Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, просили:

Обязать Ответчика устранить недостатки квартир многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, а именно:

1. в части общестроительных и отделочных работ:

<адрес>,9 - устранить некачественное крепление откосов окон со стороны улицы
ФИО12 (две комнаты), некачественное утепление стен, выразившееся в промерзании стены кухни
(примыкающей к противопожарному выходу) и стены гостиной (со стороны <адрес>);

<адрес>, 13, 19, 22, 25, 34.- устранить некачественное утепление стен, выразившееся в
промерзании стеньРкомнат этих квартир со стороны <адрес>. В ходе эксплуатации
вышеуказанных жилых помещений появились следы промерзания стен в виде покрытия изморозью, а
в дальнейшем плесенью (частично) углов (колонн) и части стены (которая граничит со вторым
подъездом), углы и стена отсыревают, а в особенности стены комнаты со стороны улицы
Молодежной.

<адрес> - устранить некачественное утепление стен, выразившееся в наличие следов
промерзания стен в виде образования инея и намокания стены, а в особенности стены кухни со
стороны <адрес>,

2. Установить срок устранения недостатков в течение одного месяца после вступления в силу
решения суда.

3. В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ установить Ответчику ежемесячную выплату в пользу каждого из истцов судебной неустойки в случае неисполнения им судебного акта в размере 20 000 рублей в месяц;

4. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей
в пользу каждого из истцов в качестве компенсации причиненного им морального вреда,

5. Взыскать с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца, ФИО1 расходы за оплату оформления нотариальных доверенностей в размере 5600 рублей.

После производство по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы требования уточнили, просили обязать ответчика произвести работы по устранению недостатков, которые установлены экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся представителем других истцов, а также представителем ТСН «Содружество» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила требования в части взыскания расходов по оплате доверенностей, просила взыскать данные расходы в пользу истцов, которые понесли расходы.

Истицы Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Желдорипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ранее заявлял ходатайство об участии представителя посредством видеоконференцсвязи нна базе Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, либо Новосибирского обласного суда.

Судом произведен запрос заявок в указанные суды.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска представил отказ от проведения видеоконференцсвязи, Новосибирский областной суд ответ не направил, однако видеоконференцсвязь не обеспечил.

Согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).

У суда имелась техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, однако другими судами такая связь не была обеспечена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что отказано в проведении видеоконференцсвязи, а явиться представитель из г. Новосибирска не может в связи с эпидемиологической ситуацией.

Между тем, суды судебной системы Российской Федерации работают с 12.05.2020 в штатном режиме. В здании суда обеспечены противоэпидемиологические мероприятия. В начала июня 2020 года границы субъектов открыты для проезда транспорта из Алтайского края в Новосибирскую область. В связи с чем, препятствий для явки в суд не имелось. То обстоятельство, что внутри организации ответчика по приказу директора продлена работа сотрудников в удаленном режиме, не свидетельствует о невозможности явки в суд. Кроме того, невозможность явки в судебное заседание одного представителя, не свидетельствует о невозможности явки иного представителя.

Более того, суд ознакомил ответчика с заключением эксперта и дополнением к нему путем направления по электронной почте. Каких-либо препятствий ответчику не было создано.

Также суд принимает во внимание, что к данному судебному заседанию ответчиком каких-либо возражений или дополнительных пояснений по существу спора в письменном виде не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему рассмотрению дела с участием ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>:

- ФИО1 <адрес> на праве совместной собственности,

- Макаль Н.Г., Макаль А.М. <адрес>,

- ФИО2, ФИО3 <адрес>,

- ФИО4 <адрес> на праве совместной собственности,

- ФИО5, ФИО6 <адрес>,

- ФИО7 <адрес> на праве совместной собственности

- ФИО8 <адрес>,

- ФИО9 <адрес>,

- ФИО10, ФИО11 <адрес>.

У всех истцов зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> являлся АО «Желдорипотека».

Квартиры переданы истцам в конце 2015 года.

Между тем, в период эксплуатации жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома выявились недостатки.

С целью установления объема и виде недостатков судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 10.03.2020 № 506С/19

Проведенным тепловизионным обследованием наружных ограждающих конструкций помещений блок-секции № жилого <адрес> в <адрес> доступных для осмотра (см. Приложение №) выявлены сверхнормативные теплопотери через наружные ограждающие конструкции жилого дома, а именно:

Салон красоты (первый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений, местами составляющая от 2,7°С до 18,4°С, температура внутренней поверхности пола (перекрытия над подвалом), местами составляющая от 10,9°С до 14,3°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (второй этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений квартиры местами составляет от 8,3°С до 17,7°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий, Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование |ФИО13 защиты зданий»;

Квартира № (четвертый этаж)

- температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры местами составляет от 10,1°С до 15,9°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012. « Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», температура внутренней поверхности профилей оконного блока помещения кухни местами составляет от 5,5°С (идфильтрация наружного воздуха внутрь помещений квартиры) до 6,1 °С, что ниже минимально допустимых нормативных значений п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция

СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (четвертый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений

квартиры местами составляет от 5,8°С до 17,1°С, что ниже минимально допустимых

нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (пятый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры

местами составляет от 14,5°С до 17,6°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Квартира № (пятый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры
местами составляет от 11,5°С до 19,8°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Квартира № (шестой этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений

квартиры местами составляет от 8,2°С до 18,0°С, что ниже минимально допустимых

нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий.Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (седьмой этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений
квартиры местами составляет от 0,5°С до 19,3°С, что ниже минимально допустимых
нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (восьмой этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений

квартиры местами составляет от 8,6°С до 18,7°С, что ниже минимально допустимых
нормативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (девятый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений

квартиры местами составляет от 9,6°С до 19,1°С, что ниже минимально допустимых

Квартира № (десятый этаж):

- температура внутренней поверхности наружных стен, в углах помещений квартиры местами составляет 7,8°С до 14,9°С, что ниже минимально допустимых номативных значений таблицы 5 п.5.2, п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

Квартира № (одиннадцатый этаж"):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры
местами составляет от 15,5°С до 19,9°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Квартира № (четырнадцатый этаж-):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры
местами составляет от 10,2°С до 18,9°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Квартира № (пятнадцатый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры
местами составляет от 13,4°С до 17,8°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

Квартира № (шестнадцатый этаж):

температура внутренней поверхности наружных стен помещений квартиры
местами составляет от 12,0°С до 18,7°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

После анализа термограмм, полученных в результате проведенного в рамках
первичного экспертного осмотра тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций исследуемого многоквартирного жилого дома, возникла необходимость обследования конструкции фасадной системы наружных стен в проблемных участках наружных ограждающих конструкций с вскрытием фасадного облицовочного слоя.

Проведенным повторным экспертным осмотром (18.02.2020г.) исследуемого многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем выборочного вскрытия фасадной системы наружных стен блок-секции № в доступных для осмотра проблемных узлах были выявлены следующие недостатки (дефекты) наружных ограждающих конструкций исследуемого многоквартирного жилого дома:

1. Отсутствие надлежащего утепления цокольной части наружных стен помещений салона красоты со стороны дворового фасада и фасада по <адрес> - со стороны дворового фасада утепление цокольной части (в том числе и доступной для осмотра части стены подвала) выполнено плитами экструдированного пенополистирола толщиной 50мм, со стороны фасада по <адрес> на высоте до 0,37м (у колонны каркаса по оси 9 (нумерация осей здесь и далее указана согласно дополнительно представленного судом альбома Архитектурных решений Раздела 3 проектной документации на «Жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес>» шифр 0509-АР) на высоте до 0,90м) от уровня стилобата утеплитель отсутствует. Выявленные недостатки являются несоответствием:

данных листов №-и, 74 дополнительно представленного судом альбома

Архитектурных решений Раздела 3 проектной документации на «Жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес>» шифр 0509-АР, согласно которым:

Для утепления стен подвала предусмотреть утеплитель – Экструдированный пенополистирол Styrofoam толщиной 80 мм (ТУ №97).

Наружные стены — фасадная система с воздушным зазором по № с
эффективным утеплителем из негорючих минераловатных плит URSA ТУ 5763-002-

00287697-97...;

Согласно конструктивного решения узла 8 утепление наружных стен в цокольной
части (в уровне чистого пола первого этажа на отметке 0,000 и ниже подвального
перекрытия) предусмотрено теплоизоляционной плитой URSA (ТУ №97) толщиной 150мм.

данным страниц 11, 12, 13, 34 дополнительно представленного судом
положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес> края, согласно которым:

Стены подвала.. .с утеплением с наружной стороны с отметки минус 3,000м
плитами из экструдированного пенополистирола Styrofoam по ТУ №97
толщиной 80мм.

Наружные стены.. .с наружной стороны утепляются минераловатными плитами
«Техно» по ТУ №2012 толщиной 150мм...

Наличие пустошовки в горизонтальных и поперечных вертикальных швах
кирпичной кладки стен в местах сопряжения с колоннами каркаса, плитами перекрытий,
вследствие отсутствия, либо ссыхания раствора ввиду его ненадлежащего качества в
уровне первого этажа со стороны дворового фасада по оси 9 (помещение салона красоты), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажей со стороны дворового фасада по оси 4 (помещения квартир № и №), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажей со стороны фасада по <адрес> по оси В (помещения квартир № и №), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажей со стороны фасада по <адрес> по оси 3 (помещения квартир № и № и лестничной клеткой), в уровне междуэтажного перекрытия третьего и четвертого этажей со стороны фасада по <адрес> по оси 9 (помещения квартир № и №), что не соответствует:

нормативным требованиям п.7.20. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие
конструкции», п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.
Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

данным листа №-и дополнительно представленного судом альбома

Наружные и внутренние стены выше отм.0,000 выполнить из силикатного
кирпича марки СУР-100/25 ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе М-100 ГОСТ28013-98.

данным страниц 11, 13, 34 дополнительно представленного судом положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес> края, согласно которым:

Наружные стены из кирпича марки СУР-100/25 ГОСТ 379-95 на цементно- песчаном растворе марки 100...

3. Толщина вертикальных швов кирпичной кладки в местах сопряжения с колоннами каракас, плитами перекрытий, составляющая более 10 мм, толщина горизонтальных швов кирпичной кладки, составляющая более 12 мм, в уровне первого этажа со стороны дворового фасада по оси 9 (помещение салона красоты), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажа со стороны дворового фасада по оси 4 (помещения квартир № и №), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажей со стороны фасада по <адрес> по оси В (помещения квартир № и №), в уровне междуэтажного перекрытия четвертого и пятого этажей со стороны фасада

дао <адрес> по оси 3 (помещения квартир № и № и лестничной клеткой), в уровне междуэтажного перекрытия третьего и четвертого этажей со стороны фасада по <адрес> по оси 9 (помещения квартир № и №), что не соответствует:

нормативным требованиям п.7.6. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие | конструкции», п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Отсутствие наружных теплоизоляционных слоев в составе конструкций стен в уровне первого этажа со стороны дворового фасада блок-секции № в осях 9 / А-Б и блок-секции № в осях 1 / А-Б (выполнено заполнение пространства деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № листовым утеплителем из пенопласта толщиной 100мм), что является несоответствием данных листов №№-и, 11-и дополнительно представленного судом альбома Архитектурных решений Раздела 3 проектной документации на «Жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес>» шифр 0509-АР, согласно условным обозначениям которых:

в осях 9 / А-Б блок-секции № и в осях 1 / А-Б блок-секции № выполняются вертикальные стальные связи с облицовкой с наружных и внутренних сторон теплоизолирующим материалом, заполнение деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № в уровне первого этажа предусмотрено теплоизолирующим материалом толщиной 100мм на протяжении всего шва.

Отсутствие надлежащего заполнения деформационного осадочного шва между

блок-секцией № и блок-секцией № в уровне 13 этажа со стороны фасада по
<адрес> утеплителем из пенопласта. Путем вскрытия фасадной системы наружных стен из помещения лоджии <адрес>, расположенной в блок-секции №, выявлено наличие заполнение пространства деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № листовым утеплителем из пенопласта толщиной 100мм на глубину шва до 0,30м, далее на протяжении 4,88м (измерения выполнены лазерным дальномером Leica Disto А5) утеплитель отсутствует. Выявленный недостаток является несоответствием данных листов №№-и, 13-и дополнительно представленного судом альбома Архитектурных решений Раздела 3 проектной документации на «Жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес>» шифр 0509-АР, согласно условным обозначениям которых:

заполнение деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок- секцией № в уровне типового этажа предусмотрено теплоизолируюгцим материалом толщиной 100мм на протяжении всего шва.

Крепление наружных откосов, сливов оконных проемов квартир №№, 12 многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнено надлежащем
образом, однако при определенном силовом воздействии на центральную часть стальных панелей элементов облицовки фасада, примыкающих к наружным оконным откосам, возникает шумовой эффект (возникновение шумового эффекта, по мнению эксперта, также возможно при ветровом воздействии - при знднидельных порывах ветра).

Наличие пустошовки в швах кирпичной кладки в комплексе с ненадлежащем утеплением наружных ограждающих конструкций в цокольной части, несоответствующие нормативным требованиям и данным дополнительно представленных судом проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, являются причинами выявленных сверхнормативных теплопотерь через

наружиые ограждающие конструкции помещений блок-секции № жилого <адрес> по

<адрес> в <адрес>.

Все выявленные и вышеприведенные недостатки в квартирах истцов, помещениях общего пользования и общественного назначения многоквартирного <адрес> в <адрес> возникли вследствие ненадлежащее выполненных строительно-монтажных работ.

По второму вопросу: «Влияет ли на возникновение данных недостатков установление кондиционеров на общем имуществе собственниками жилых помещений?»

Все выявленные при проведении экспертных осмотров недостатки в квартирах истцов, помещениях общего пользования и общественного назначения многоквартирного <адрес> в <адрес> возникли вследствие ненадлежащее выполненных строительно-монтажных работ. Исходя из указанного выше, экспертом делается вывод о том, что установление кондиционеров на общем имуществе собственниками жилых помещений не влияет на возникновение данных недостатков. (Для наглядности на термограмме IR001199.BMT на стр.23 Приложения № представлена поверхность наружной стены <адрес> без сверхнормативных теплопотерь, несмотря на оборудованную сплит-систему кондиционирования на данной наружной стене).

Устранение указанных в исследовании по первому вопросу недостатков многоквартирного <адрес> в <адрес>, допущенных при строительстве, возможно следующим образом:

В части устранения надлежащего утепления стен смежных с лестничной клеткой, с помещениями холодных тамбуров:

дополнительное утепление стен плитами экструдированного пенополистирола со стороны лестничной клетки и помещений холодных тамбуров.

В части устранения инфильтрации наружного воздуха внутрь помещения кухни <адрес> через конструкцию коробки оконного блока из ПВХ:

замена оконного блока на новый блок надлежащего качества.

В части устранения надлежащего утепления цокольной части наружных стен помещений салона красоты:

демонтаж элементов фасадной системы в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен;

устройство утепления стен в соответствии с проектными решениями - утепление Цокольной части (в том числе и доступной для осмотра части стены подвала) со стороны Дворового фасада плитами экструдированного пенополистирола толщиной 80мм, со стороны фасада по <адрес> минераловатным плитным утеплителем толщиной 150мм;

монтаж ранее существующих элементов фасадной системы.

В части устранения пустошовки, ненадлежащего качества швов кирпичной кладки:

демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен

удаление из межшовного пространства кирпичной кладки раствора ненадлежащего качества;

- заполнение швов кирпичной кладки методом инъецирования

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя,

5. В части устранения ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № в уровне 13 этажа со стороны фасада по
<адрес>:

демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;

демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта;

заполнение пространства деформационного осадочного шва пенополиуретаном,

либо пенополистирольной крошкой;

монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

Отсутствие наружных теплоизоляционных слоев в составе конструкций стен в уровне первого этажа со стороны дворового фасада блок-секции № в осях 9 / А-Б и блок- -секции № в осях 1 / А-Б возможно устранить выполнением следующих работ:

демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;
- заполнение пространства между существующим листовым утеплителем из пенопласта деформационного осадочного шва и элементами наружных стен блок-секции №l в осях 9 / А-Б и блок-секции № в осях 1 / А-Б пенополиуретаном, либо пенополистирольной крошкой;

монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

В части возникновения шумового эффекта от стальных панелей элементов
облицовки фасада квартир №№, 12 вследствие воздействия ветра:

- укрепление проблемных панелей облицовки фасада (устройство дополнительных креплений, устройство ребер жесткости каркаса и пр.).

Как следует из материалов дела, представитель ответчика направила возражения на заключение эксперта, в связи с чем, судом порушено экспертам провести дополнительное исследование.

Согласно возражений ответчика: в части допалнитезызого утепления стен плитами экструдированного пенополистирола со стороны лестничной клетки и помещений холодных тамбуров (п.1, вопроса № заключения), в связи с тем, что данныеработы ответчиком в настоящий момент выполняются в процессе исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1 и др. к АО «Желдарипатекас о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. 59 в <адрес> края.

Данным решением суд обязал Ответчика выполнить замену утеплителя из пенополистирола из негорючий аналог или аналог горючести не выше Г1 на стенах эвакуационных выходов во всех трех подъездах.

Проведенной строительно-технической экспертизой по делу М 2-/57/2018 установлено, а судам принято во внимание, замена утеплителя из пенополистирола, в свяли с его горючестью, на основании чего данный вид утешителя, указанный в заключении эксперта M506CJ19 от ДД.ММ.ГГГГ годи не мажет быть применен.

С целью исполнения решения суда Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> края, который щюдусматршзает выполнение работ в части дополнительного утешения стен со стороны лестничной клетки и помещений холодных тамбуров.Договор находится на стадии исполнения.

Указанные работы частично выполнены в декабре 2019 - марте 2020 года (КС-2 от 31.12.2019г. КС-2 от 29.02.2020г, КС-2 от 25.03.2020г).

- в части укрепления проблемных панелей облицовки фасада квартир №№, 12, многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> края (п. 7, вопроса № заключения), в связи с тем, что данные работы Ответчиком уже выполнены в процессе исполнения решении Железнодорожного решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно проведенным 08.06.2020г. экспертным осмотром установлено:

- в первой блок-секции на всех этажах со стороны лестничной клетки выполнено дополнительное утепление с последующей окраской стен и колонн каркаса, смежных с

помещениями кухонь трехкомнатных кваргир. Согласно пояснениям представителей сторон утепление выполнено согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и соответствии с использованием утеплителя горючестью не выше Г1, с последующей облицовкой ГВЛ. Вскрытия конструкции утепления по согласованию с представителями сторон не производилось.

Утепления стен помещений холодных тамбуров, смежных с помещениями жилых двухкомнатных квартир не выполнено.

- выполнено укрепление панелей облицовки фасада квартир №№, 12 посредством постановки дополнительных креплений из саморезов без устройства ребер жесткости каркаса панелей.

Таким образом, на дату дополнительно проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра, для устранения указанных в исследовании по первому вопросу Заключения эксперта недостатков <адрес> по ул Молодежная в <адрес>, допущенных при строительстве, необходимо:

- произвести дополнительное утепление стен помещений холодных тамбуров, смежных с помещениями жилых двухкомнатных квартир с использованием утеплителя горючестью не выше Г1;

- помимо выполненного укрепления панелей облицовки фасада квартир №№, 12 посредством постановки дополнительных креплений из саморезов выполнить устройство ребер жесткости каркаса указанных панелей.

По вопросам истца экспертом дополнительно указано:

В п.5 на странице 22 Заключения эксперта от 10.03.2020г. указано:

Отсутствие надлежащего заполнения деформационного осадочного шва между
бык-секцией № и блок-секцией № в уровне 13 этажа со стороны фасада по ул. молодежная утеплителем из пенопласта. Путем вскрытия фасадной системы
наружных стен из помещения лоджии <адрес>, расположенной в блок-секции №,
выявлено наличие заполнение пространства деформационного осадочного шва между
блок-секцией №l и блок-секцией № листовым утеплителем из пенопласта толщиной
100мм на глубину шва до 0,30м, далее на протяжении 4,88м утеплитель отсутствует. Выявленный не недостаток является несоответствием данных листов №№-и, 13-и дополнительно представленного судам альбома Архитектурных решений Раздела 3 проектной
документации на «Жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес>,
59 в <адрес> шифр 0509-АР, согласно условным обозначениям которых:

- заполнение деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-
секцией № в уровне типового этажа предусмотрено теплоизолирующим материалам
толщиной 100мм на протяжении всего шва.

На 13 этаже блок-секции № была исследована <адрес>. В данном случае допущена печатка (Квартира № расположена на 14 этаже блок-секции №, не является смежной с деформационным осадочным швом между блок-секции № и блок-секцией №).

Как отмечалось при исследовании по первому вопросу в Заключения эксперта №С/19 от 10.03.2020г. выявление недостатков (дефектов) наружных ограждающих конструкций исследуемого многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> производилось путем выборочного вскрытия фасадной системы наружных стен в доступных для осмотра проблемных узлах. Среди выявленных при проведении повторного экспертного осмотра (18.02.2020г.) недостатков, указано отсутствие надлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № в уровне 13 этажа со стороны фасада по <адрес> утеплителем из пенопласта. При условии ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией №l и блок-секцией № в других проблемных узлах, не подвергшихся вскрытию, для устранения промерзания необходимо утеплить термошов между двумя подъездами (блок-секциями) № к № проведением работ, аналогичных указанным в п.5 на странице 24 Заключения эксперта №С/19 oт ДД.ММ.ГГГГ:

- демонтаж элиментов фасадной системы с утеплителем;

- демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта,

- заполнение пространства деформационного осадочного шва пенополиуретаном, либо пенополистирольной крошкой;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

Как указывалось н исследовании по третьему вопросу Заключения эксперта
№С/19 or ДД.ММ.ГГГГ и выше, в исследовании по первому вопросу настоящего дополнения к Заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного утепления
требуют стены помещений холодных тамбуров, смежных с помещениями жилых
двухкомнатных квартир. В части стены лифтового холла - напротив лифтов (стен, смежных
с помещениями жилых двухкомнатных квартир, они же стены спальных комнат
двухкомнатных квартир слева, со стороны <адрес>) утепления не требуется.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эсперта, для устранения недостатков многоквартирного <адрес> в <адрес>, допущенных при строительстве, необходимо произвести следующие работы:

1.В части устранения надлежащего утепления стен смежных с лестничной клеткой, с помещениями холодных тамбуров:

2.В части устранения инфильтрации наружного воздуха внутрь помещения кухни <адрес> через конструкцию коробки оконного блока из ПВХ:

- замена оконного блока на новый блок надлежащего качества.

3.В части устранения надлежащего утепления цокольной части наружных стен помещений салона красоты:

- демонтаж элементов фасадной системы в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен;

- устройство утепления стен в соответствии с проектными решениями - утепление Цокольной части (в том числе и доступной для осмотра части стены подвала) со стороны Дворового фасада плитами экструдированного пенополистирола толщиной 80мм, со стороны фасада по <адрес> минераловатным плитным утеплителем толщиной 150мм;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы.

4.В части устранения пустошовки, ненадлежащего качества швов кирпичной кладки:

удаление из межшовного пространства кирпичной кладки раствора ненадлежащего качества;

- заполнение швов кирпичной кладки методом инъецирования

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя,

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;

- демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

5.1. при условии ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок-секцией № в уровне иных этажей со стороны фасада по
<адрес> необходимо термошов между двумя подъездами (блок-секциями) путем проведения работ:

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;

- демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

6. Отсутствие наружных теплоизоляционных слоев в составе конструкций стен в уровне первого этажа со стороны дворового фасада блок-секции № в осях 9 / А-Б и блок-секции № в осях 1 / А-Б устранить выполнением следующих работ:

-демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;
- заполнение пространства между существующим листовым утеплителем из пенопласта деформационного осадочного шва и элементами наружных стен блок-секции №l в осях 9 / А-Б и блок-секции № в осях 1 / А-Б пенополиуретаном, либо пенополистирольной крошкой;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

7. В части возникновения шумового эффекта от стальных панелей элементов
облицовки фасада квартир №№, 12 вследствие воздействия ветра:

- укрепление проблемных панелей облицовки фасада (устройство дополнительных креплений, устройство ребер жесткости каркаса и пр.);

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду объема необходимых для выполнения работ, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд обязывает ответчика произвести данные работы, устанавливая ответчику разумный срок для устранения названных недостатков в течение 3х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащим исполнением договора долевого участия ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение истцов жильем, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 2000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку истцами не представлено доказательств моральных страданий, учитывая, что нарушены их имущественные права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма применяется, в том числе, к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что каждый истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, где просил устранить названные недостатки, однако в досудебном порядке недостатки в многоквартирном доме не были устранены.

Принимая во внимание, что требования потребителя об устранении недостатков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, исключительных оснований для удовлетворения заявления ответчика о понижении суммы штрафа суд не усматривает, полагая размер суммы штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, взыскивая в пользу каждого истца с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда 20 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд определяет размер судебной неустойки в 500 руб. на случай неисполнения решения суда каждому истцу по требованиям об устранении недостатков.

По требованиям о взыскании суммы судебная неустойка не подлежит взысканию, поскольку судебая неустойка может быть взыскана на случй неисполнения решения внатуре, а не о взыскании суммы.

Кроме того, по взысканию суммы за остекления судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная взыскателем сумма в размере 20 000 рублей за неисполнение решения суда, не соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7, а потому суд находит основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела видно, что истцами ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлять интересы по ведению дела из правоотношений с АО «Желдорипотека», оплачено 2800 рублей. Поскольку доверенность выдана в связи с ведением данного дела, то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу данных истцов в равных долях по 560 рублей.

Также истцамиОсолодковым А.В., ФИО2, Макаль А.М., Макаль Н.Г., ФИО7 выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлять интересы по ведению дела из правоотношений с АО «Желдорипотека», оплачено 2800 рублей. Поскольку доверенность выдана в связи с ведением данного дела, то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу данных истцов в равных долях по 560 рублей.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47600 рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Желдорипотека» утранить недостатки многоквартирного <адрес> в <адрес>, допущенные при строительстве, следующим образом:

- замена оконного блока на новый блок надлежащего качества.

3.В части устранения надлежащего утепления цокольной части наружных стен помещений салона красоты:

- демонтаж элементов фасадной системы в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы.

4.В части устранения пустошовки, ненадлежащего качества швов кирпичной кладки:

удаление из межшовного пространства кирпичной кладки раствора ненадлежащего качества;

- заполнение швов кирпичной кладки методом инъецирования

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя,

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;

- демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

- демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем;

- демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

Установить АО «Желдорипотека» срок для устранения названных недостатков в течение 3х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1, Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11 денежную компенсацию морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 500 рублей в месяц в пользу каждого истца, а именно в пользу ФИО1, Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Макаль Н.Г., Макаль А.М., ФИО2,, ФИО3 ФИО7, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО10, ФИО11, расходы по нотариальному удостоверению доверенностей в размере 560 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину 4200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева