Решение № 2-2706/20 от 17.09.2020 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира приобретена за 2 800 000 руб. Оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи вышеуказанной квартиры признан недействительным. Денежные средства в размере 2 800 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО9<адрес>, площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, за 2 800 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным по основаниям, предусмотренным п.1. ст.10, п.2 ст.168, п.1. ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» также подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ни продавец ФИО2, ни покупатель ФИО1 не имели реальных намерений создать последствия заключения сделки-купли продажи в виде фактической передачи имущества в собственность ФИО1, а также передачи денежных средств ФИО2 Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Сделка признана судом мнимой, формально выражающей волеизъявление сторон на ее заключение и фактически не желающих установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности по отношению друг к другу.

Поскольку пункт 2 статьи 167, ч.1 ст. 1103 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно, так как мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий, в связи с чем обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020

Дело №ДД.ММ.ГГГГ