Гражданский кодекс часть 1

К. проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по АК.

Для выполнения должностных обязанностей в 2013 -2014 г. К. направлялся в служебные командировки в г.Алейск и г.Рубцовск Алтайского края, в связи с чем, ему выдались денежные средства, после возвращения из командировки ответчик отчитывался в бухгалтерии истца, с предоставлением авансовых отчетов с расходными документами.

Полагая, что действиями К. по предоставлению в бухгалтерию документов, не подтверждающих проживание в гостиницах городов Алтайского края, причинившим ГУ МВД России по АК ущерб в размере 81780 рублей, ГУ МВД России по АК обратилось в суд и просило о взыскании материального ущерба в сумме 81780 рублей с К.

В обоснование иска представитель истца указал, что К. проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по АК. Для выполнения должностных обязанностей в 2013 -2014 г. К. направлялся в служебные командировки в г.Алейск и г.Рубцовск Алтайского края, в связи с чем, ему выдались денежные средства, после возвращения из командировки ответчик отчитывался в бухгалтерии истца, с предоставлением авансовых отчетов с расходными документами. Согласно авансовым документам по указанным документам денежные средства на проживание получены К. на общую сумму 86600 рублей. Вместе с тем, согласно ответу, предоставленному из гостиницы «Белла» факт проживания К. подтвердился лишь на сумму1400 рублей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –сумма оплаты за проживание составила 1000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за проживание оставила 400 рублей. Таким образом, проживание К. в данной гостинице в течение 14 дней на сумму 20700 рублей не было подтверждено. Материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К. были предоставлены документы для отчета за полученные денежные средства для проживания, содержание сведения о недостоверности которых он не мог не знать, таким образом, им осознавался противоправный характер его действий.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске Главного Управления Министерства внутренних дел РФ к К. о возмещении ущерба отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение. В названном определении указано, что истцу о причиненном ущербе стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы, данные в судебных заседаниях и изложенных в исковом заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Считал, что срок пропущен, просил его применить и отказать в удовлетворении иска. Полагал, что истец не представил доказательств того, что он причинил прямой материальный ущерб той проверкой, на которую ссылается. Ответчиком в суде было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работниками.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец получил аванс в связи с направлением в командировку. В связи с чем, представление истцом документов, подтверждающих оплату проезда и проживания в командировке, являлось не умыслом истца получения за счет работодателя денежных средств в счет возмещения в свою пользу денежных средств, а имело целью отчета перед работодателем правомерности своих действий, целевого расходования денежных средств полученных от работодателя авансом. У ответчика в связи с выдачей аванса истцу, в силу действующего законодательства, возникла обязанность по проверки целевого расходования истцом аванса, оценить приложенные к авансовому отчету документы и принять к зачету только те суммы, которые подтверждены надлежащими документами.

На основании авансового отчета ответчиком было принято в качестве подтверждения целевого использования выданного ему аванса, указанная в квитанции сумма, принятая от истца за проживание.

Из представленных истцом отчетов следует, что от истца были приняты квитанции разовых сборов, выданных о подтверждении проживания, выданных ООО «Мир квартир», письменные документы от имени гостиница «Белла» с приложением кассового чека, о проживании, приложенные к авансовому отчету от 11.12.2013г. №, авансовому отчету от 24.02.2014г. №, авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ№, авансовому отчету от 18.04.2013г №, авансовому отчету от 23.04.2013г, авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ№, авансовому отчету от 28.06.2013г. №, авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ.№. авансовому отчету от 30.06. 2014 г.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В силу же ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования вопросы материальной ответственности сторон трудового договора урегулированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой стороне, не применяются.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", (далее - Федеральный закон "О полиции"), и ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел определяется Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 г. N 1150.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Пункт 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Согласно п. 26 названного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено в судебном заседании ответчик личных расходов в связи с нахождениями в спорных командировках не нес, в связи с чем, он и не обращался к истцу с требованием о их возмещении. Сторонами не оспаривался тот факт, что истец в связи с направлением ответчика в спорные командировку выдавал истцу в подотчет денежные средства, за целевое использование которых ответчик обязан бы в установленном порядке отчитаться.

Из названных авансовых отчетов ответчика следует, что ответчик правомерно получил в подотчет спорные денежные средства, поскольку направлялся истцом в командировку и выполнил командировочное задание. Также спорные авансовые отчеты ответчика свидетельствуют о том, что ответчик своевременно предоставил авансовый отчет о целевом использовании денежных средств правомерно выданных ему в качестве аванса и все спорные авансовые отчеты утверждены истцом, а предоставленные документы в подтверждение целевого использования аванса приняты истцом, никаких замечаний при этом выявлено не было и было произведено списание денежных средств.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 6.3) предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность сторон трудового договора, как и любая другая юридическая ответственность, может наступать лишь при установлении совокупности юридически значимых обстоятельств, о которых сказано в статье 233 ТК РФ: "Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами". Из смысла этой статьи вытекает следующее.

Вина - необходимое условие для привлечения к материальной ответственности. Виной называется психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, понимание недопустимости своего поведения и его результатов.

Для возложения материальной ответственности на работника, кроме вины, необходимо наличие еще трех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным действием (или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Одним из условий наложения на работника материальной ответственности является противоправность его поведения, которая выражается в действии или бездействии, то есть в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей установленных трудовым договором и директивными документами. Непременное условие материальной ответственности - наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим ущербом заключается в том, что материальный ущерб был не случайным, а стал следствием определенных действий (или бездействия). Причинная связь устанавливается судом на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом должен доказать работодатель.

Разрешая спор приходит к выводу о том, что положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника ущерба неприменимы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы не имеется.

В соответствии с п. 4.4 Положения N 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, вступившего в силу с 01 января 2012 года, действующего до 01 июня 2014 года, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Аналогичное положение содержится в п. 6.3 действующего с 01 июня 2014 года Указания от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года N 55 утверждена форма авансового отчета (форма N АО-1). Авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Бланк авансового отчета представляет собой двусторонний документ. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. В бухгалтерии авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, целевого расходования средств, и заполняются графы оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых бухгалтерией к учету. Работник бухгалтерии проверяет правильность составления авансового отчета, наличие всех подтверждающих документов и целесообразность расходования денежных средств. Проверенные бухгалтером авансовые отчеты утверждаются руководителем организации. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий установленным требованиям, с отсутствием подтверждающих документов бухгалтерией к проверке и учету не принимается.

Подотчетное лицо в случае не предоставления надлежащих документов подтверждающих целевое использование аванса выданного в связи с направлением в командировку остается должником предприятия на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.

Как следует из представленных истцом документов, истцу регулярно предоставлялись в качестве аванса денежные средства, в связи с направлением ответчика в командировку. Следовательно истцом признавался тот факт, что ответчиком были предоставлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств истца, предоставленных ответчику в качестве аванса.

Материальная ответственность является специфической мерой воздействия. Возмещение работником материального ущерба не тождественна удержанию из зарплаты для погашения задолженности работодателю в связи с излишне полученными этими работниками суммами в частности для погашения не возвращенного своевременно аванса на служебную командировку.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, подлежат удержанию из заработной платы работника.

Взыскание выплаченной истцом суммы в связи со служебной возможно с ответчика только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 137 ТК РФ, при этом приложенные квитанции о проживании в командировке были принята истцом, никаких замечаний при этом выявлено не было и было произведено списание денежных средств.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 25.10.2010 N 03-03-06/1/658 у работодателя всегда есть возможность предложить работнику внести требуемую сумму в кассу или на банковский счет организации в добровольном порядке. Работодатель вправе в установленном порядке потребовать от работника возврат денежных средств, выданных в подотчет в качестве аванса в связи с направлением в командировку, как неосновательное обогащение в том числе с процентами за пользование чужими денежными средствами, после того, как истечет установленный срок для предоставления авансового отчета и возврата неизрасходованных денежных средств.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В названном письмен указано, что датой признания расходов на командировки согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 Кодекса является дата утверждения авансового отчета. Действующий порядок оформления документов, связанных с командированием работников, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, в качестве неотъемлемого приложения к авансовому отчету предусматривает наличие следующих оправдательных документов: командировочного удостоверения, оформленного надлежащим образом. Форма командировочного удостоверения утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (форма N Т-10); о найме жилого помещения; о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей); об иных расходах, связанных с командировкой. Указанные оправдательные документы, являющиеся необходимым приложением к авансовому отчету, должны быть надлежащим образом оформлены, т.е. составлены по унифицированным формам, если таковые установлены. Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

Из представленных истцом авансовых отчетов следует, что документы, представленные ответчиком в подтверждение оплаты проживания в командировке не отвечают требованиям действующего законодательства.Как следует из представленных истцов авансовых отчетов, принятых к оплате в полном объеме уполномоченными должностными лицами истца не принято было во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (ред. от 13.03.2013) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" были утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. В названных правилах указано, что настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг. Согласно Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации договор заключается между потребителем и исполнителем путем составления документа, подписанного двумя сторонами, который должен содержать: а) наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество (если имеется), сведения о государственной регистрации; б) сведения о заказчике (потребителе); в) сведения о предоставляемом номере (месте в номере); г) цену номера (места в номере); д) период проживания в гостинице; е) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя). При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности. Стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену являются ценой номера (места в номере).

Как указано в информационном письме Минфина РФ от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности" в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в пункте 3 Положения, который предусматривает, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Письмом ФНС РФ от 25.11.2009 N МН-22-3/890 "О документальном подтверждении командировочных расходов (командировочное удостоверение)" было разъяснено, что согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом такие расходы должны удовлетворять критериям признания расходов в целях налогообложения прибыли, предусмотренным статьей 252 Кодекса, и, в частности, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (при выдаче таких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации). Статьями 313 и 314 Кодекса установлено, что к налоговому учету принимается информация о хозяйственных операциях, содержащаяся в первичных документах. По командировочным расходам хозяйственной операцией является начисление организацией задолженности перед работником на сумму понесенных им расходов на командировку (списание подотчетной суммы с работника). Первичным документом, на основании которого принимается к учету данная хозяйственная операция, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет (утверждается при наличии письменного отчета о выполненной работе в командировке, согласованного с руководителем структурного подразделения работодателя). Датой признания расходов на командировки согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 Кодекса является дата утверждения авансового отчета. Действующий порядок оформления документов, связанных с командированием работников, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, в качестве неотъемлемого приложения к авансовому отчету предусматривает наличие следующих оправдательных документов: командировочного удостоверения, оформленного надлежащим образом. Форма командировочного удостоверения утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (форма N Т-10); о найме жилого помещения; о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей); об иных расходах, связанных с командировкой. Указанные оправдательные документы, являющиеся необходимым приложением к авансовому отчету, должны быть надлежащим образом оформлены, т.е. составлены по унифицированным формам, если таковые установлены. Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

Как указано в информационном письме Минфина РФ от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности" в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в пункте 3 Положения, который предусматривает, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги;е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом должен доказать работодатель.

Сотрудник бухгалтерии принимая от ответчика авансовый отчет не дал должной оценки документам, предоставленным истцом в подтверждение использование денежных средств для проживания в командировке, на предмет должного их оформления, в частности отсутствия информации, необходимой для определения оснований для списания подотчетных денежных средств, а именно вид объем предоставленной ответчику гостиничной услуги. Из представленных ответчиком документов о проживании не указано истцу был предоставлен номер или только место в номере гостиницы, если номер то какой ( одноместный, двухместный, апартаменты ), и какова его стоимость, не указан расчетный период и время заезда истца в гостиничный номер объем услуг, за которые произведена оплата ответчиком. Данная информация необходима при решении вопроса о целевом расходовании денежных средств, предоставленных истцу ответчиком, поскольку в силуПриказом МВД РФ от 15.11.2011 N 1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации". Названная инструкции предусмотрено, что лицам, направленным в служебные командировки, возмещаются подтвержденные соответствующими документами фактические расходы по бронированию и найму жилого помещения в гостиницах по нормам: не более стоимости двухкомнатного номера - сотрудникам и военнослужащим, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава либо занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, по перечням согласно приложениям N 8 и N 9; не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера - остальным сотрудникам и военнослужащим. При проживании вне гостиницы сотрудники (военнослужащие) заключают договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Расходы по найму жилого помещения возмещаются за каждые сутки нахождения в пункте служебной командировки со дня прибытия командированного в пункт назначения и по день выезда из него.

Ответчиком 7 августа 2013 года был издан приказ № 372 «Об учетной политике централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю», которым утверждены в целях организации бюджетного учета в ГУ распорядительные документы, среди которых типовые должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников (работников) ЦБ ЦФО ГУ (приложение№1), порядок оформления первичных документов (приложение№5), перечень должностных лиц ГУ, имеющих право подписи первичных документов (приложение №7), учет расчетов с подотчетными лицами (приложение №40).

Кроме того, как следует из типового (должностного регламента) должностной инструкции бухгалтера финансовой группы центральной бухгалтерии Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю (приложение №1 к названному приказу) бухгалтер финансовой группы ЦБ обязан принимать меры по погашению в установленные сроки дебиторской и кредиторской задолженности по подотчетным суммам; осуществлять выдачу аванса на командировочные расходы, прием и обработку первичной документации, контроль за обоснованностью произведенных расходов, оформлять авансовые отчеты и своевременно проводить их по бухгалтерскому учету. Пункт 6 названного должностного регламента предоставляет бухгалтеру финансовой группы ЦБ для выполнения возложенных на него обязанностей право требовать от сотрудников и работников подразделения ГУ предоставления материалов и документов. Пункт 11 названного должностного регламента предусматривает, что бухгалтер финансовой группы несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

Факт того, что авансовые отчеты были приняты к оплате, подтверждается материалами служебной проверкии обозренными в судебном заседании авансовым отчетом и документами, приложенными к нему.

Суд обращает внимание на тот факт, что ответчиком были приняты меры по предоставлению авансового отчета по использованию денежных средств, предоставленных ему истцом авансом в связи с направлением его в командировку. Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что ущерб возник в результате представления истцом названных авансовых отчетов.

Обязанность отчитаться за целевое использование денежных средств полученных в подотчет в связи с направлением его в командировку лежит на ответчике. В случает неисполнения указанно обязанности для истца наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Как следствие предоставления работнику аванса в связи с направлением в командировку у работодателя возникает обязанность принять от работника авансовый отчет только с теми отчетными документами, которые подтверждают целевое использование денежных средств, выданных работнику в подотчет в связи с направлением его в командировку и истребовать от истца в установленном законом порядке денежные средства, выданные работнику авансом, целевой расход которых не подтвержден в установленном порядке.

Ущерб у истца мог возникнуть только после того, как был утвержден авансовый отчет и произошла бухгалтерская операция по списанию денежных средств, выданных истцу в подотчет в качестве понесенных расходов, так же как в случае причинения ущерба работником предприятия третьему лицу. Ранее этого времени ответчик являлся должником истца в связи с получением денежных средств в подотчет.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, спорные авансовые отчеты были утверждены и произведена бухгалтерская операция по списанию денежных средств, выданных истцу в подотчет, как понесенные истцом затраты.

На основании изложенного суд, исследовав фактические обстоятельства дела и причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба, установил, что списание денежных средств, выданных в подотчет ответчику возникло в результате того, что составленные ответчиком названные авансовые отчеты были утверждены уполномоченным сотрудником истца в связи с тем, что все приложенные к отчету документы в подтверждение целевого использования денежных средств выданных в подотчет были приняты сотрудниками истца. Отсутствие одновременное наличие всех четырех условий, необходимых для привлечения работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения заявленного истцом ущерба.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Названная статья Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" дополнена новой частью второй а часть вторую в силу названного закона стала частью третьей,

Часть четвертая в редакции
ст. 2 Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" предусматривает, что При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает, что сторона истца необоснованно отождествляет день обнаружения ущерба с датой составления заключения по материалам служебной проверки по факту от 22 марта 2016 года нецелевого использования денежных средств. Проведение истцом проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю является следствием обнаружения им ущерба и выполнения установленной ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, из чего следует, что дата составления заключения по материалам служебной проверки от 22 марта 2016 года не является днем обнаружения ущерба. Тем самым, довод стороны истца об обращении истца в суд в пределах годичного срока со дня обнаружения ущерба основан на неправильном толковании нормы права. Исковое заявление в суд поступила 24 марта 2016 года. Также не подтверждают факт своевременного обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику ссылка истца о том, что имело место заключение по материалам служебной проверки от 24 марта 2015года, которая в последствии в части касающейся истца признана незаконной.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.07.2016 г., которым было отменено решение суда от 12.05.2016 г. по данному делу указано, что истцу о причиненном ущербе стало известно 3 апреля 2015 года.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд в силу ст. 14 ТК РФ.

Часть 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. На следующий день после календарной даты в силу ч.2 названной статьи закон определяет течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей. Названная статья устанавливает общие правила исчисления сроков.

В ст.392 ТК РФ содержится специальная норма в которой указано, что работодатель года со дня обнаружения причиненного ущерба имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск о возмещении ущерба в пределах установленного законом срока, не представлено. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Главного Управления Министерства внутренних дел РФ к К. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова