Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представителя истца ФИО2 – адвоката Шишкиной А.В. (по ордеру), представителя ответчика – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) – ФИО4 (по доверенности), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующее.

Истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с расположенным на нем жилым домом.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат им на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (дата регистрации (дата обезличена)(номер обезличен)).

Предыдущему собственнику данный земельный участок был выделен в 1992 году.

Приобретенный истцами земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ (дата обезличена).

В 2016 году они обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результату осуществленных работ были уточнены границы принадлежащего им земельного участка, изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера документальная площадь земельного участка соответствует фактической площади. Граница уточняемого земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка. Земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Минимальные и максимальные нормы по данному виду разрешенного использования Градостроительным регламентом Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) не установлены.

Таким образом, основания для согласования границ земельного участка согласно межевому плану отсутствуют.

Однако администрация Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) необоснованно уклоняется от подписания акта согласования границ.

Таким образом, с учетом приведенных в иске правовых норм, уклонение администрации от согласования местоположения границ, ущемляет законные права и интересы истцов, при этом иные землевладельцы смежных участков их права не ущемляют.

Просили установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

- от точки н7 до точки н8 по прямой на расстояние 8,60 метра,

- далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстояние 10,40 метра,

- далее с поворотом налево от точки 18 до точки 19 по прямой на расстояние 1,99 метра,

- далее по прямой от точки 19 до точки 20 на расстояние 1,99 метра,

- далее с поворотом налево от точки 20 до точки н9 на расстояние 9,73 метра,

- далее по прямой от точки н9 до точки н10 на расстояние 8,47 метра,

- далее с поворотом направо от точки н10 до точки н11 на расстояние 10,49 метра,

- далее с поворотом направо от точки н11 до точки 1 на расстояние 9,58 метра,

- далее с поворотом налево от точки н1 до точки 9 на расстояние 32,81 метра,

- далее с поворотом направо от точки 9 до точки 10 на расстояние 20,24 метра,

- далее по прямой от точки 10 до точки н1 на расстояние 5 метров,

- далее по прямой от точки н1 до точки н2 на расстояние 18,50 метра, далее по прямой от точки н2 до точки н3 на расстояние 9,15 метра,

- далее по прямой н3 до точки н4 на расстояние 9,16 метра,

- далее по прямой от точки н4 до точки н5 на расстояние 16,69 метра,

- далее с поворотом направо от точки н5 до точки н6 на расстояние 32,26 метра,

- далее с поворотом направо от точки н6 до точки н7 – 9,62 метра,

в соответствии с Межевым планом от 2016 г., составленным кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель ФИО2 на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по нижеприведенным доводам.

Представитель третьего лица- администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) возражал против удовлетворения иска, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по (адрес обезличен), ФГБУ «ФКП Россреестра по (адрес обезличен)», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов, показала, что ей знакомы семьи Ш-ных, К-вых. Сама она выросла в (адрес обезличен). Ш-ны проживали на участке около церкви, раньше на участке был маленький дом, который сгорел, потом построили новый дом. У них два участка, на них стояли маленький дом и большой. Перед большим домом всегда был забор. Участок, который находится впереди старого дома, ближе к церкви, принадлежал ФИО9

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов, показала, что в 2014 г. она приобрела дом в д. (адрес обезличен), до этого приезжала к ФИО2 в (адрес обезличен), где у них дом, в гости, они дружны с ней более 20-ти лет. У истцов один большой земельный участок. Забор всегда был именно на этом месте, как на фото, но поставили его даже ближе к дому, чем есть реальные границы участка. В её случае (свидетеля) также имела место путаница в документах администрации по приобретенному ей участку - по документам от 19 соток у предыдущих хозяев изъяли 3 сотки, о чем в архиве должно было быть распоряжение, в архиве ответили, что такого распоряжения нет.

ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, показал, что он староста церкви в (адрес обезличен). Непонятно, почему около церкви так хаотично расположены участки, на протяжении многих лет хотели сделать ровную дорогу к церкви. Насчет спорного участка разговаривал со старожилами: они сказали, что задний участок принадлежал ФИО13, который проживал там десятилетиями на законных основаниях, в отношении переднего участка, на котором расположен большой дом, они сказали, что им неизвестно, есть ли законные основания на его постройку.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),- права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащего применению в настоящем споре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 этого Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 этого Федерального закона- местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее- заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются детьми истца ФИО2, при этом последняя действует в настоящем деле в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) подтверждается, что ФИО3, (дата обезличена) г.р., и ФИО1, (дата обезличена) г.р., являются сособственниками земельного участка – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: (адрес обезличен)

На основании Распоряжения поселковой администрации «Ленинская слобода» (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) «О присвоении почтового адреса» - на основании личного заявления ФИО9, свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) – присвоен почтовый адрес на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м.: (адрес обезличен)

Согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной главой поселковой администрации «Ленинская слобода» (адрес обезличен) - по адресу (адрес обезличен) на регистрационном учете никто не состоит.

В материалы дела стороной истца представлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), согласно которому дата внесения номера в ГКН является (дата обезличена).

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен и стороной истцов в материалы дела представлен межевой план (по состоянию на июнь 2016 г.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно заключению кадастрового инженера: «В границах уточняемого земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен)

(адрес обезличен) земельного участка соответствует фактической площади. Граница уточняемого земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка (со слов заказчика более 15 лет) и сведениями о смежных земельных участках, содержащихся в базе данных ГКН.

На территории Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) утверждены правила землепользования и застройки с изменениями.

Утвержденным Решением № 207 от 20.11.2014 г. «О внесении изменений в правила землепользования и застройки» (официальный источник опубликования (адрес обезличен) газета «Маяк» (номер обезличен) (14013 – 14014) от (дата обезличена)), земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Минимальные и максимальные нормы по данному виду разрешенного использования Градостроительным регламентом Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) не установлены».

Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома подтверждается, что (дата обезличена)ФИО9 (мать ФИО2) (Продавец), от имени которой действовал её представитель ФИО14, продала, а ФИО15, действовавшая за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 (Покупатель) приняла в общую долевую собственность (купила) в 1/2 доле каждому (ФИО1 и ФИО3 в 1/2 доле каждому) и оплатила следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН (номер обезличен), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (п.1 Договора).

Из пункта 2 данного Договора следует, что земельный участок принадлежит ФИО9 по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена), выданного Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» (адрес обезличен).

В абзаце 2 п. 2 Договора указано, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО9 (матери истца ФИО2) по праву собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (дата обезличена), Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена), выданного Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» (адрес обезличен) (л.д. 82).

Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена), указанные дом и земельный участок переданы ФИО9 (в лице вышеназванного представителя) - ФИО15 (ныне ФИО2), действующей в интересах своих двоих несовершеннолетних детей (л.д. 81).

Материалами дела подтверждается, что ФИО9(дата обезличена) Поселковым советом народных депутатов «Ленинская слобода» (адрес обезличен) выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей о том, что ей решением от 05 августа 1992 г. № 155 поселковой администрации «Ленинская слобода» предоставлено в собственность 0,15 га земли для индивидуального жилищного строительства (л.д. 182).

Таким образом, до регистрации права собственности на детей истца ФИО2- ФИО1 и ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок с КН (номер обезличен), собственником данного земельного участка являлась мать ФИО2 – ФИО9 (л.д. 146,147).

Кроме этого, согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права от (дата обезличена), несовершеннолетний ФИО3 и ФИО1 также являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м., расположен по адресу (адрес обезличен), а также расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 9,3 кв.м. (л.д. 138-145).

Представленным в материалы дела Распоряжением Поселковой администрации «Ленинская слобода» (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) «О перерегистрации земельного участка» закреплен в собственность за ФИО16 земельный участок, выделенный ранее ей для ведения личного подсобного хозяйства в поселке Ленинская слобода, постановлено выдать ФИО16 документы, удостоверяющие право на землю.

Также представлено Распоряжение № 739 от 1 апреля 1993 г., выданное Поселковой администрацией «Ленинская слобода» (адрес обезличен), «О перерегистрации земельного участка», в соответствии с которым за ФИО17 закреплен в собственность земельный участок, выделенный ранее ФИО18 для ведения личного подсобного хозяйства в селе Кадницы, о выдаче ФИО18 документов, удостоверяющих право на землю.

На основании Распоряжения Поселковой администрации «Ленинская слобода» (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена)ФИО9 разрешено строительство жилого дома в селе Кадницы на земельном участке отца ФИО18, вопрос строительства дома согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства в (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО9 к Поселковой администрации «Ленинская слобода» (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок, постановлено:

«Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.метров, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов при (адрес обезличен) селе Кадницы Поселковой администрации «Ленинская Слобода» (адрес обезличен)».

Данным решением суда установлено, что ФИО9 является единственным наследником после смерти отца (ФИО18).

По данному делу поселковая администрация «Ленинская слобода» иск ФИО9 признала, при этом судом принято признание иска ответчиком.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), ФИО9 (Продавец) и ФИО19 (Покупатель) заключили договор, согласно которому ФИО9 продала ФИО19 земельный участок площадью 1500 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель- земли поселений, с КН (номер обезличен) и расположенный на нем одноэтажный деревянный рубленный из бревен жилой дом, общей площадью 9,3 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (п. 1 Договора).

Из пункта 2 данного Договора следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу ФИО9 на праве собственности на основании решения Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем (дата обезличена) выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен), также продавцу принадлежит на праве собственности указанный жилой дом (л.д. 188-189).

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) следует, что ФИО19 продал ФИО20 вышеуказанные жилой дом и земельный участок с КН (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 190-191).

После чего (дата обезличена)ФИО9, действующая от имени и в интересах ФИО20, продала указанные дом и земельный участок с КН (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен), ФИО15 (ныне ФИО2), действующей в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) отказала истцу в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и подписании соответствующего акта.

В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на следующее.

Первоначально представитель ответчика ФИО21 пояснил, что администрация Запрудновского сельсовета не может согласовать акт границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от точки н7 до точки н8 по прямой на расстоянии 8.60 метра и далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстоянии 10.4 метра по следующим причинам (согласно письменного отзыва, приобщенного к делу): «1) проходит красная линия застройки (адрес обезличен) и они вылезают на земли общего пользования, нарушая п. 17.3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ; 2) проходит охранная зона газопровода; 3) перекрывают проезд к Церкви (адрес обезличен) и памятнику культуры погибшим в ВОВ морякам. Ответчик готов согласовать границы данного земельного участка от точки н10, далее н9, 20 напрямую до точки н4».

Впоследствии представитель Запрудновского сельсовета ФИО4 привела следующие доводы в обоснование возражений ответчика по заявленным требованиям.

Земельный участок с КН (номер обезличен) никогда никому не принадлежал, эти земли муниципальные. Матери истца ФИО2 –ФИО9 принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., который находится за двухэтажным домом истца. Из выписки из похозяйственной книги видно, что земельный участок раньше был под кадастровым номером (номер обезличен), и изначально он принадлежал матери ФИО2 - ФИО9 Затем при купле-продаже земельный участок разделили. За ФИО9 числился всего один земельный участок, где стоял дом. Потом этот дом сгорел, и был построен новый, но построили его уже на землях общего пользования. Поэтому ответчик считает, что изначально оформление земельного участка было неправильным, у них в селе находится два дома под номером 1 «В», второй участок истцам не принадлежит. Первая похозяйственная книга ведется с 2010 г. по 2011 г., предыдущие похозяйственные книги находятся в архиве. Участок 1 «В» истцов ещё до его приобретения ими, был оформлен незаконным путем. Он был оформлен на основании Свидетельства от (дата обезличена) Ответчик выяснил, что по свидетельству было оформлено два земельных участка - № 1 и № 1 «В». В решении суда от (дата обезличена) указано, что распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) поселковой администрацией «Ленинская слобода» истцу было разрешено строительство жилого (адрес обезличен) на земельном участке отца- ФИО18 В свидетельстве от (дата обезличена) указано именно это распоряжение. На основании распоряжения было выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. (дата обезличена) на основании распоряжения поселковой администрации ФИО18 было выдано свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен), на тот же самый земельный участок площадью 15 соток. Ими был сделан запрос в архив (адрес обезличен) о предоставлении данного распоряжения, на что им дали ответ, что такого распоряжения не имеется. Свидетельство не было зарегистрировано как выданное. На основании незарегистрированного свидетельства земельному участку был присвоен адрес 1 «В». Считают, что по одному свидетельству было оформлено два участка. Этот участок принадлежал раньше ФИО18, а не ФИО9. Если смотреть свидетельство на право собственности на имя ФИО9 от (дата обезличена), то в нем ссылка на распоряжение (номер обезличен) поселковой администрации, где сказано, что на данном земельном участке разрешено строительство. Это распоряжение не дает право собственности. Данное распоряжение не числится в архиве и попало к истцу незаконным путем, распоряжение (номер обезличен) является подделкой.

В судебном заседании (дата обезличена) глава администрации Запрудновского сельсовета ФИО22 пояснил, что, по мнению администрации Запрудновского сельсовета, на основании одного и того же свидетельства было предоставлено два участка.

Представитель третьего лица - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) поддержал в судебном заседании позицию ответчика, указав в письменном отзыве на иск следующее.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было признано право собственности за матерью истца на земельный участок площадью 1500 кв.м. Материалами гражданского дела было установлено, что (дата обезличена) на имя ФИО9 выдано свидетельство о предоставлении земельного участка размером 0,15 га в собственность для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением поселковой администрации «Ленинская слобода» была произведена перерегистрация ранее выделенного земельного участка, в связи с чем у ФИО9 возникла необходимость обращения в суд, т.к. государственный орган, регистрирующий права собственности на недвижимое имущество, отказал в регистрации, в связи с тем, что имелось два свидетельства на один и тот же земельный участок. В данном случае решение Кстовского городского суда имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, в собственности истца находится лишь один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела описью правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных за период с 1992-1994 г.г. Именно в данном перечне содержится информация о ранее изданном распоряжении поселковой администрации «Ленинская слобода» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О перерегистрации земельного участка».

В свою очередь, в судебном заседании ФИО2, её представитель, доводы которых поддержала ФИО1, возражая вышеприведенным доводам представителей ответчика и третьего лица, пояснили следующее.

Дети истца ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 являются собственниками спорного земельного участка с КН (номер обезличен). Данный земельный участок на кадастровый учет с установленными границами поставлен не был. ФИО2 обратилась в землеустроительную организацию, были проведены все необходимые действия, в том числе и по согласованию границ между сособственниками, смежными землепользователями. По неизвестным причинам администрацией Запрудновского сельсовета было отказано в согласовании границ. Полагают, что оснований для такого отказа не было. Красная линия, на что первоначально ссылалась представитель ответчика ФИО21, не установлена, этот довод ответчика действительности не соответствует.

Указанный довод стороны истца относительно отсутствия красной линии, подтверждается представленными в материалы дела ответом на обращением, Генеральным планом сельского поселения «Запрудновский сельсовет» (адрес обезличен), Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Запрудновский сельсовет» (адрес обезличен) (карта градостроительного зонирования территории) (л.д. 46-48).

Впоследствии представитель ответчика - Запрудновского сельсовета пояснил, что в данном случае действительно должна быть красная линия застройки, однако в настоящее время её нет, такая линия отсутствует, но устанавливается.

Тем самым представитель ответчика опроверг свои ранее приведенные доводы в данной части, и также не представил доказательств в подтверждение своих доводов относительно установления красной линии в настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 также пояснила, что газопровод на их участке, вопреки доводам ответчика, не находится и по нему не проходит, проезду к церкви, к памятнику, данный земельный участок не мешает, памятник находится с другой стороны церкви, никакой проезд не перекрывается и из представленной схемы видно, что в данном месте имеется дорога, и ширина дороги между участком и церковью составляет 4 метра. Асфальтную дорогу, которая должна прокладывать администрация Запрудновского сельсовета, прокладывают ежегодно всей деревней за счет жителей, т.к. администрация от этого отказывается. Подъездные пути к церкви жители сделали с двух сторон, своими силами. Кроме того, все это не имеет значения по настоящему делу, т.к. её дети являются собственниками указанного участка с КН (номер обезличен). Ответчик противодействует тому, чтобы подписать необходимые документы, т.к. от администрации неоднократно приезжали какие-то неизвестные люди с попытками забрать участок для строительства дома, данный участок по имеющейся информации администрация имеет намерения продать за 17000000 руб. Считает, что действительняа причина отказа ей именно в этом. Между тем, право собственности ФИО1 и ФИО3 на эти участок и дом не оспорено, недействительным не признано, нарушаются права истцов, один из которых является несовершеннолетним.

Сторона истца представила в материалы дела фотоматериалы, пояснив: по фото № 1 и №2видно, что между забором дома и церковью имеется значительное расстояние, по фото № 3 видно, что с правой стороны находится парк, и с ним спорный участок никак не соприкасается, по фото № 4 и № 5 видны посадки деревьев и памятник, который находится с противоположной стороны церкви, по фото № 6 видно, что церковный земельный участок находится с левой стороны от дороги, истцами он не занят. Также по фото видно, что забор с края их дома и участка граничит с откосом, этот откос вертикальный, дальше этого вертикального откоса сдвинуться возможности нет. За участком с КН (номер обезличен) находится их второй участок с КН (номер обезличен), у которого все границы установлены, позади их огорода стоят памятники, там находятся могилы, по всем фото видно, что со всеми соседями их участок находится вровень, забор также стоит вровень со всеми, и вперед истцы не выдвигались.

Также ФИО2 пояснила, что когда кадастровый инженер проводил землеустроительные работы, то он пользовался именно теми материалами, которые имеются в ГКН, и если бы там имелись какие-то ограничения, то кадастровый инженер не смог бы выделить этот земельный участок (с КН (номер обезличен)). Этот земельный участок (1 «В», КН (номер обезличен)) был выделен предыдущим собственникам на основании Свидетельства на право собственности от (дата обезличена), площадь участка 15 соток (1500 кв.м.). Отмечает, что первоначально было выделено два земельных участка: ФИО18 (дедушка ФИО2) и ФИО20 (бабушка ФИО2). ФИО18 был передан участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), и ему был присвоен номер лицевого счета (номер обезличен), на нем располагался дом площадью 20 кв.м. и земельный участок имел площадь 14 соток. Второй участок был предоставлен ФИО9 (матери ФИО2), а не ФИО20, участок находился по адресу (адрес обезличен), расположенный на нем дом площадью 9,3 кв.м., площадь земельного участка 15 соток. Впоследствии ФИО18 было выдано свидетельство (номер обезличен) от (дата обезличена), а ФИО9 свидетельство от (дата обезличена), в списках его нет, но там указано на свидетельства только в период с ноября 1992 года. Имело место некорректное ведение делопроизводства в администрации. Поскольку имелась путаница в документообороте в администрации, ФИО9 была вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок отца – ФИО18, о чем было вынесено решение. По второму земельному участку ФИО9 просто обратилась в Росреестр, где получила соответствующий документ. С тем, чтобы ликвидировать эту путаницу, ФИО9 обратилась в администрацию «Ленинская слобода» относительно второго участка, был присвоен новый адрес, чтобы ликвидировать возникшую путаницу, т.к. у обоих участков был один адрес. На данный момент межевание по участку ФИО18 (бывшему дедушкиному участку) проведено, установлены границы, он непосредственно граничит со спорным земельным участком с КН (номер обезличен). Полагают, что ответчиком никаких доказательств, обосновывающих, в связи с чем Запрудновская администрация не согласовывает границы, не представлено. Ответчик пояснял, что данный земельный участок необходим для организации парковой зоны, но однако в сведениях Росреестра есть данные о том, что администрация оформила право пользования под ИЖС. ФИО20 - супруга ФИО18 В связи с путаницей в документах, которая имела место в администрации и именно по вине администрации, вместо ФИО9 на её участок и её дом записали ФИО20 Как пояснил ответчик, часть архива сожжена или была уничтожена иным образом, и сельская администрация, видимо, его восстанавливала, т.к. фамилия мамы ФИО2 – ФИО9 не на слуху в деревне, то поэтому администрация и записала бабушку ФИО2- ФИО20 на участок и дом ФИО9 Одному из участков адрес был присвоен только в 2009 г. Опять же это получилось (отсутствие адреса) из-за упущений администрации. Они выезжали с ответчиком на место, увидели, что участков фактически два. Одному присвоили адрес, а на втором дом был недостроенный, его достроили в 2000 году, в ночь с 4 на 5 октября им позвонили и сказали, что их дом сгорел. В 2001 г. они начали строительство нового дома на месте сгоревшего, и только после того, как они его достроили, смогли присвоить новый адрес. Данный адрес присвоила администрация. Они задавали вопрос администрации – почему присвоен такой адрес: не дом 1 «А», на что администрация ответила им, что это не в компетенции истцов знать, где и какие буквы и в связи с чем такой в адрес. В архиве ФИО2 пояснили, что сельской администрацией в архив передавались не все документы. Глава администрации ФИО23 знала о наличии именно двух указанных земельных участков, в 2006 и в 2009 г.г. были подтверждения по тому и по другому участку, выдавались справки для Росреестра, для кадастровой палаты. Если бы тогда признали бы, что это один участок, а не два разных участка, то тогда бы глава администрации не дала бы подтверждения на второй участок. Глава администрации Ленинская слобода, выдававшая документы, знала о том, что её мама ФИО9 вступила в права наследования по первому участку (с КН (номер обезличен)) по решению суда, а второй участок принадлежал ФИО9 на праве собственности. В Свидетельстве от (дата обезличена) ссылка идет не на распоряжение, а на решение. Но его нет, и это имеет место не по вине истцов. В архивах им сказали, что решения в архив не передавались. Отмечает, что в Решении Кстовского городского суда от (дата обезличена), на которое ссылается ответчик в своих возражениях, представители администрации «Ленинская слобода» подтвердили, что имеются распоряжения - оригинал, а не подделка. Выражает несогласие с доводом о подделке распоряжения (номер обезличен). Все Свидетельства выдавались фактически. Из-за существующей путаницы в документах в администрации, матери ФИО2 (ФИО9) пришлось обратиться в суд, чтобы вступить в права наследования, и за ней признали право собственности на участок, принадлежавший её отцу. При этом администрация признала её требования на оба земельных участка. Это решение суда было необходимо только для того, чтобы ФИО9 могла вступить в права наследования.

Материалами, поступившими из Управления Росреестра по (адрес обезличен), подтверждается следующее:

- в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (дата обезличена) был проведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата обезличена);

- (дата обезличена) регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности от ФИО9 к ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

- (дата обезличена) регистрирующий орган зарегистрировал право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена);

- (дата обезличена) регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности от ФИО9 к ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена);

- (дата обезличена) регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности от ФИО19 к ФИО20 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена);

- (дата обезличена) регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности от ФИО20 и ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Установлено, что истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действует ФИО2, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с расположенным на нем жилым домом.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (дата регистрации (дата обезличена)(номер обезличен)).

Предыдущему собственнику данный земельный участок был выделен в 1992 году.

В 2016 году истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результату осуществленных работ были уточнены границы принадлежащего им земельного участка, изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, документальная площадь земельного участка соответствует фактической площади.

Граница уточняемого земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка.

Земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Актом согласования местоположения границы спорного земельного участка подтверждается довод стороны истца о препятствии со стороны ответчика – администрации Запрудновского сельсовета (глава администрации ФИО22, назначение которого на указанную должность подтверждается копией распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена)) по согласованию границ земельного участка.

Доводы истцов подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами и иными материалами.

Из представленных истцами в материалы дела архивных выписок МКУ «Архив Кстовского муниципального района» следует, что похозяйственные книги по (адрес обезличен) за 2002-2009 г.г. на хранение в архив не поступали (л.д. 195).

Более того, согласно данным МКУ «Архив Кстовского муниципального района» свидетельства о праве собственности на землю, выданные Поселковым Советом «Ленинская слобода» за 1992-2001 годы на хранение в архив также не поступали.

Также истцы представили в дело заключение кадастрового инженера от (дата обезличена), которым подтверждается следующее.

«Объектом исследования является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен). В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен)

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле в праве на основании свидетельства о регистрации права серии (номер обезличен), выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен)(дата обезличена).

Решением Запрудновского сельсовета (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования «Запрудновский сельсовет (адрес обезличен) нижегородской области».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен), расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками).

Зона Ж-1 предполагает вид разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Предельные максимальные размеры земельного участка для размещения индивидуального жилищного строительства, в том числе его площадь, составляет 1500 кв.м. Предельное количество этажей для индивидуального жилого дома – не более 3 этажей».

Доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на законе.

Напротив, доводы представителей ответчика и третьего лица опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства, и обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, доводы ответчика являются голословными и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны ответчика недоказанными.

При этом по результатам анализа имеющихся в деле документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доводы ответчика и третьего лица на стороне ответчика подлежат отклонению судом как несостоятельные, по следующим основаниям.

Так, первоначально было выделено два земельных участка, что подтверждается имеющимися в деле архивными выписками МКУ «Архив Кстовского муниципального района»:

1) ФИО18 (дедушка ФИО2), адрес по документам: Кадницы, 1, лицевой счет (номер обезличен), площадь земельного участка 14 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м.;

2) ФИО9 (мама ФИО2) (в документах ошибочно ФИО20), адрес по документам: (адрес обезличен), лицевой счет (номер обезличен), площадь земельного участка 15 соток, на земельном участке расположен жилой дом площадью 9,3 кв.м.

Впоследствии ФИО9 было выдано Свидетельство о праве собственности от (дата обезличена), ФИО18 - свидетельство (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с некорректным ведением делопроизводства в поселковом совете «Ленинская слобода» имели место ошибки в документообороте.

ФИО9 была вынуждена обратиться в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с вышеуказанным решением суда от (дата обезличена) за ФИО9 было признано право собственности на земельный участок ФИО18 как за наследницей последнего.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установлением границ, ему присвоен кадастровый (номер обезличен), этот земельный участок впоследствии был реализован иному лицу, а позднее был приобретен истцами, как это установлено из вышеуказанных документов.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежал ФИО9 на основании Свидетельства о праве собственности от (дата обезличена).

Указанный земельный участок был впоследствии ФИО9 реализован (продан) и приобретен истцами.

Именно установление границ настоящего земельного участка и есть предмет спора по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) имеет вид разрешённого использования: ИЖС, но не парковая зона, как утверждает ответчик.

Это обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, представленного в дело стороной истцов.

Факт существования двух участков с одинаковым адресом, но с разными лицевыми счетами, подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги, представленной в дело истцами.

В 2009 году после окончания строительства дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» во избежание дальнейшей путаницы (т.к. два участка имеют одинаковый адрес), участку с кадастровым номером (номер обезличен) был присвоен адрес, а именно (адрес обезличен)

Главой поселкового совета «Ленинская слобода» по состоянию на 2001 год являлась ФИО24 и до 2010 года последней было известно о вышеуказанном судебном разбирательстве в Кстовском городском суде в 2001 году, когда администрация признала иск ФИО9 о праве собственности на земельный участок ФИО18 с кадастровым номером (номер обезличен) как наследницы ФИО18, о чем свидетельствует указанное решение суда от 2001 года, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору с учетом положений ст. 13 ГПК РФ.

Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) администрацией поселкового совета «Ленинская слобода» не оспаривалось, в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах прошла правовая экспертиза.

Тот факт, что границы участков сформированы более 20-ти лет назад, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, а также справками и выписками поселкового совета «Ленинская слобода», выдаваемые периодически с 2001 по 2009 г.г.

Истец ФИО2 отметила, что истцы не должны отвечать за документооборот в администрации, а в том числе за документооборот, производившийся в 90-ых г.г., когда не имелось земельного законодательства, а то, которое имелось, менялось каждое полугодие. Какой документ выдавался гражданину, такой он и получал. Правильно документ был оформлен или неправильно – это должны были исследовать в свое время надлежащие специализированные органы, что и было сделано, все документы прошли правовую экспертизу, она добросовестным образом за плату приобрела земельные участки для своих несовершеннолетних детей, их оформлением она вообще не занималась.

Данные доводы стороны истца суд также находит заслуживающими внимания в рамках настоящего спора.

Истцы в данном случае являются добросовестными приобретателями земельных участков, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки и расположенные на них жилые дома.

В данном случае ФИО2 приобрела участки для своих несовершеннолетних детей, их оформлением не занималась, при этом администрация при заключении договоров подтверждала, что ФИО2 приобретает два участка.

Более того, право собственности ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3 на указанные выше земельные участки и жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством, при этом никем спорный участок не истребовался, он имеется фактически и юридически, государственная регистрация земельного участка была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3 на указанные выше земельные участки и жилые дома, никем не оспорены и не оспаривались, свидетельства о регистрации права недействительными не признаны.

В свою очередь, ответчик не представил ни одного доказательства того, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истцов.

Пояснения стороны истца полностью подтверждаются представленными фотоматериалами, заключением кадастрового инженера, иными представленными в материалы дела стороной истца документами, а также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, и согласуются как с пояснениями стороны истца, так и с материалами дела.

Установлено, и ответчиком - администрацией Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) не оспаривалось, что ответчик ответил отказом истцам в подписании акта согласования границ земельного участка.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила это обстоятельство, приводя в обоснование такого возражения вышеуказанные доводы, которые отклонены судом.

Между тем, основания для отказа в согласовании границ земельного участка согласно межевому плану, отсутствуют.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика, третьего лица, материалами дела не подтверждены, и не являются основанием для отказа в иске с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом показания свидетеля ФИО12, допрошенного по ходатайству стороны ответчика отклоняются судом, поскольку показания данного свидетеля не имеют правового значения по рассматриваемому спору, названный свидетель не смог привести каких-либо значимых сведений по существу настоящего спора.

Представленная Опись правоустанавливающих документов на землю, выданных и зарегистрированных в 1992-94 г.г., направленная Поселковой администрацией «Ленинская Слобода» (адрес обезличен) в Кстовский Межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству (так следует из наименования данного документа) (исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)) представлена ответчиком в материалы дела в виде незаверенной копии.

Более того, в данной Описи отсутствует подпись какого-либо уполномоченного лица.

Между тем, в целях проверки достоверности указанной Описи и, как следствие, сведений по указанному в ней списку, судом были направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)», в КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о предоставлении такого списка и сведений в суд.

КУМИ (адрес обезличен) указал, что указанная Опись правоустанавливающих документов на земельные участки, выданные и зарегистрированные с 1992 по 1994 г. поселковой администрацией «Ленинская слобода» (адрес обезличен), в КУМИ отсутствует.

Согласно ответу на аналогичный запрос суда, направленный в ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)», указанная опись в архиве филиала отсутствует.

Также согласно сведениям, поступившим из МКУ «Архив Кстовского муниципального района», указанная опись правоустанавливающих документов, на хранение в архив не поступала.

Таким образом, по данным Росрееста, ФГБУ «ФКП Росреестра», КУМИ (адрес обезличен), в МКУ «(адрес обезличен)», такого рода документ в данных учреждениях отсутствует.

Кроме того, из данной описи следует, что в ней имеется указанное только на документы, оформленные с ноября 1992 г, в то время как в данном случае вышеуказанное Распоряжение выдано в августе 1992 г.

В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает в качестве доказательства по делу указанную Опись, представленную ответчиком в обоснование своих возражений на иск, учитывая также, что Опись никем не подписана и не заверена.

Кроме этого, суд находит, что при установленных по делу обстоятельствах данный документ не имеет какого-либо правового значения по рассматриваемому спору.

Таким образом, установлено, что администрация Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанного акта согласования границ земельного участка.

Исходя из изложенного и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что уклонение администрации от согласования местоположения границ, ущемляет и ограничивает законные права и интересы истцов, один из которых является несовершеннолетним, при этом иные землевладельцы смежных участков их права не ущемляют.

Поэтому надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, в соответствии с Межевым планом от 2016 г., составленным кадастровым инженером ФИО5, следующим образом: