Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК»), в котором просила:

- признать свое отстранение от управления поездной бригадой, обладающей паспортом доверия, незаконным,

- возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем допуска истца до управления бригадой, обладающей паспортом доверия,

- возложить на ответчика обязанность исключить из п.7.2 абз. 4 распоряжения № от (дата) «О паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» в предложении «… протокол, составленный по факту выявления работниками бригады нарушений, допущенных одним из членов коллектива, в десятидневный срок направляется в комиссию филиала для рассмотрения и последующего (при необходимости) издания приказа об изменении состава бригады» фразу «при необходимости»,

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаченного вознаграждения по коду «079» на основании распоряжения № от (дата) «О паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» по первоначально утвержденному графику за февраль 2021 года,

- взыскать с АО «ФПК» в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей (л.д. 3-5 том 1).

В период нахождения дела в производстве суда указанные исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись (л.д. 58-59 том 1, 230-231 том 2).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к АО «ФПК» о признании пояснений, указанных в протоколе совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) АО «ФКП» Свидетель №1, Свидетель №2 не относящимися к теме разбора, возложении на ответчика обязанности внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) путем исключения объяснений Свидетель №2 и Свидетель №1, внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) путем исключения п.1 резолютивной части протокола: «факты, указанные в обращении заявителя ФИО5 частично подтверждены работниками поездной бригады», компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 13-14 том 3).

Также ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к АО «ФПК» о признании незаконными действий ответчика по прекращению начисления и выплаты ежемесячной надбавки в размере 100 % к должностному окладу, возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить с (дата) по настоящее время ежемесячную надбавку в размере 100 % к должностному окладу, начислять и выплачивать ежемесячную надбавку в размере 100 % к должностному окладу до момента лишения истца «паспорта доверия» (л.д. 48 том 3).

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела, возбужденные на основании указанных выше исковых заявлений, объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

После объединения вышеуказанных дел в одно производство, ФИО1 вновь уточнила исковые требования в рамках всех заявленных исковых требований, в окончательном виде просила:

- признать пояснения, указанные в протоколе совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата)Свидетель №1, Свидетель №2 не относящимися к теме разбора,

- возложить на ответчика обязанность внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) путем исключения объяснений Свидетель №1, Свидетель №2,

- возложить на ответчика обязанность внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) путем исключения п. 1 резолютивной части протокола «факты, указанные в обращении заявителя ФИО5 частично подтверждены работниками поездной бригады»,

- возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем допуска истца к управлению бригадой, обладающей паспортом доверия, восстановить паспорт доверия для ФИО2,

- возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, допустив к работе по утвержденному графику труда и отдыха на 2021 год,

- взыскать с ответчика сумму разницы между оплатой по графику труда и отдыха, утвержденному работодателем на 2021 год и оплатой по индивидуальному графику труда и отдыха, в том числе вознаграждение по коду «079», согласно распоряжению № от (дата) «О паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» по первоначально утвержденному графику за февраль, март, апрель 2021 года в размере 100 % оклада в размере 109 582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 81-84 том 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании протокола совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) была неправомерно отстранена от управления поездной бригадой, обладающей паспортом доверия, в связи с чем лишилась возможности выполнять работу по ранее установленному графику и получать соответствующую доплату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118 том 3).

Представитель истца ФИО1 – ФИО20, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании последнее уточненное исковое заявление поддержала в объеме и по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылалась на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, а также пропуск истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 121-124 том 3).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ФПК», с (дата) работает в качестве начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов (адрес) пассажирского вагонного дело Челябинск – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК», что подтверждается трудовым договором от (дата) и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 122-127 том 1), приказом о приеме работника на работу (л.д. 128 том 1), приказом о переводе (л.д. 129 том 1), личной карточкой работника (л.д. 130-132 том 1), заявлениями ФИО1 о приеме на работу и о переводе (л.д. 133-134 том 1).

Уральский филиал АО «ФПК» является обособленным структурным подразделением АО «ФПК», в связи с чем руководствуется в своей деятельности не только Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Уставом АО «ФПК», локальными нормативными актами АО «ФПК» (Положение об Уральском филиале АО «ФПК» - л.д. 100-105 том 1).

В соответствии с разделом 7 Положения об Уральском филиале АО «ФПК», работники филиала имеют права, исполняют обязанности, пользуются льготами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, действующими в отношении работников организаций железнодорожного транспорта, коллективным договором АО «ФПК», локальными нормативными актами АО «ФПК», организационно-распорядительными документами Филиала, Положениями о подразделениях аппарата управления Филиала и его структурных подразделениях, должностными инструкциями.

В целях создания системы обеспечения гарантированного качества обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», (дата) генеральным директором АО «ФПК» издано распоряжение № которым утверждены Положение о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», положение о комиссии АО «ФПК» по присуждению паспорта доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» (л.д. 17 том 2).

В соответствии с Положением о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», утвержденным вышеуказанным распоряжением, данное положение разработано с целью создания системы обеспечения гарантированного качества обслуживания пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», повышения эффективности работы поездных бригад, достижения высоких индивидуальных и коллективных результатов деятельности и определения порядка рассмотрения и отбора поездных бригад (в состав поездной бригады входят начальник пассажирского поезда, поездной электромеханик, проводники пассажирских вагонов), претендующих на получение Паспорта доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», условия получения поездной бригадой паспорта доверия, а также порядок решения других вопросов, связанных с организацией работы поездных бригад, обладающих паспортом доверия, и поездных бригад, претендующих на получение паспорта доверия (л.д. 18-30 том 2).

В силу п.1.3 вышеуказанного Положения, паспорт доверия – это документ, который вручается коллективу поездной бригады, гарантирующему безусловное исполнение всеми членами своих должностных обязанностей, соблюдение правил безопасности движения, требований транспортной безопасности, трудовой и производственной дисциплины, при этом исходя из раздела 3 вышеуказанного Положения, паспорт доверия вручается начальнику пассажирского поезда.

Из материалов дела следует, что (дата) коллективу поездной бригады под руководством начальника поезда ФИО1 Южно-Уральского филиала пассажирского вагонного депо Челябинск на основании протокола совещания у заместителя генерального директора ОАО «ФПК» выдан паспорт доверия (л.д. 32-33, 166-167 том 2).

(дата) через виртуальную приемную АО «ФПК» поступило обращение ФИО5, в котором отражено, как начальник поезда ФИО1 отчитывала проводницу на повышенных тонах, при этом дергала её за рукав одежды, а также указано на то, что начальник поезда ФИО1 курит на кухне ресторана (л.д. 131 том 2).

Факт курения начальника поезда, равно как и факт разговора на повышенных тонах начальника поезда с проводником был подтвержден ФИО5 при телефонном разговоре с заместителем начальника отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах (л.д. 133-136 том 2).

В связи с рассмотрением обращения ФИО5 у членов поездной бригады, возглавляемой ФИО1 были отобраны объяснения (л.д. 137-147 том 2), при этом Свидетель №2 в пояснении от (дата) (л.д. 145 том 2) и Свидетель №1 в пояснении от (дата) (л.д. 147 том 2) указали на то, что ФИО1 часто на повышенных тонах может отчитывать проводников, при этом может дергать за рукав, во время рейса ФИО1 курит в ресторане на кухне или в моечном отделении.

С целью проверки достоверности сообщенной Свидетель №2 и Свидетель №1 информации данным лицам были выданы направления на психофизиологическое исследование с применением полиграфа (л.д. 158, 159 том 2).

Исходя из заключений по результатам исследования с использованием полиграфа, составленных ООО «Центр специальных исследований судебной экспертизы с помощью полиграфа», как Свидетель №2, так и Свидетель №1 подтвердили, что во время различных бесед и ситуаций ФИО1 применяла к ним физическое воздействие. Также указанные лица подтвердили, что ФИО1 курит в поезде.

При исследованиях как Свидетель №2, так и Свидетель №1 не установлены психофизиологические совокупные реакции организма, указывающие на лживый ответ.

При этом, как Свидетель №2, так и Свидетель №1 пояснили, что под физическим воздействием они понимают подергивание за форменное обмундирование, похлопывание по плечу, щипки, чрезмерное сживание запястий, предплечья, то есть прикосновения к форме и организму через форму, превышающие нормы адекватного поведения при беседе. Оба тестируемых лица подтвердили, что данные действия совершались ФИО1 в отношении них. Также оба тестируемых лица подтвердили, что не видели, как ФИО1 курила в рейсе, в отношении которого поступила жалоба ФИО5, однако наблюдали такие действия в другие периоды времени (л.д. 160-162 том 2).

(дата) с целью разбора по обращению ФИО5 проведено рабочее собрание поездной бригады ФИО1, обладающей паспортом доверия (л.д. 190 оборот том 2).

Кроме того, (дата) членами поездной бригады, которую возглавляла ФИО1, проведено рабочее собрание, на котором присутствовали члены поездной бригады: ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на повестку дня указанными лицами поставлен вопрос о сохранении паспорта доверия и об отказе от начальника поезда ФИО1, при этом семеро из присутствующих на собрании проголосовали за то, чтобы ходатайствовать перед начальником депо ФИО14 о сохранении паспорта доверия и исключении начальника поезда ФИО1 из поездной бригады, обладающей паспортом доверия (л.д. 190 том 2).

(дата) состоялось совещание у заместителя начальника филиала - начальника пассажирского вагонного депо Челябинск, результаты которого оформлены соответствующим протоколом (л.д. 187-189 том 2).

Как следует из указанного выше протокола, на данном совещании присутствовали заместитель начальника филиала - начальник депо ФИО14, заместитель начальника депо-начальник отдела по управлению персонала ФИО15, заместитель начальника резерва проводников ФИО16, инструктор поездных бригад ФИО17, начальник пассажирского поезда ФИО2, а также председатель ППО ФИО18

На указанном выше совещании был осуществлен разбор по обращению ФИО5, в том числе проанализированы объяснения, отобранные у членов поездной бригады, после чего принято решение о том, чтобы признать частично подтвержденными факты, указанные в обращении ФИО5; на основании протокола рабочего собрания с коллективом поездной бригады, обладающей паспортом доверия, отстранить начальника поезда ФИО2 от управления поездной бригадой в соответствии с п.7.2 распоряжения № от (дата) «О паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК»; ходатайствовать перед Уральским филиалом АО «ФПК» о назначении внеочередной аттестации начальнику фирменного поезда ФИО2; учитывая давность возникновения фактов, указанных в обращении ФИО5, и отсутствия прямого доказательства курения в вагоне, а также с учетом неоднократного поступления анонимных обращений по работе начальника поезда ФИО1, не применять меры дисциплинарного воздействия; установить контроль за работой истца (л.д. 187-189 том 2).

(дата) состоялось рабочее собрание поездной бригады пассажирского вагонного депо Челябинск Уральского филиала АО «ФПК», на котором присутствовали члены поездной бригады ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, при этом на повестку дня был поставлен вопрос о рассмотрении жалобы ФИО2, об отказе от работы с ФИО2 в бригаде, обладающей паспортом доверия.

На указанном выше собрании принято решение об отказе от дальнейшей работы с ФИО2 (л.д. 191 том 2).

Разрешая требования *** в протоколе совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата)Свидетель №1 и Свидетель №2 не относящимися к теме разбора, возложении на ответчика обязанности внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата) путем исключения вышеуказанных объяснений Свидетель №1, Свидетель №2, а также требования о возложении на ответчика обязанности внести из

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от (дата) по иску ФИО1 к Свидетель №1, Свидетель №2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.д. 195-197 том 2), на которое указывали истец и её представитель в ходе рассмотрения спора по существу, о неправомерности действий работодателя указанных выше не свидетельствует, выводы работодателя о имевших место нарушениях со стороны ФИО1 не опровергает.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности допустить истца к управлению бригадой, обладающей паспортом доверия, восстановить паспорт доверия для ФИО1, суд учитывает, что исходя из раздела 8 Положения о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», паспорт доверия может быть изъят у бригады в случае выявления нарушений, указанных в п. 2.3 данного Положения, допущенных работниками бригады, за исключением случаев, когда нарушения выявлены самими работниками бригады или инструктором поездной бригады, за которым закреплена данная бригада.

В случае выявления нарушений, указанных в п.2.3 Положения проводится служебное расследование, и если в ходе данного расследования подтверждается вина членов бригады, то рассматривается мера их ответственности и комиссия филиала направляет ходатайство о лишении (сохранении) паспорта доверия в комиссию АО «ФПК».

Решение о лишении (сохранении) паспорта доверия принимается комиссией АО «ФПК», при этом в недельный срок с момента принятия решения о лишении паспорта доверия оригинал соответствующего паспорта сдается в Управление обслуживания пассажиров, комиссия АО «ФПК» принимает решение о расформировании поездной бригады. В течение двух лет ни один из работников бригады, лишенной паспорта доверия, и ни один из работников, исключенных из состава бригады, не может претендовать на право быть зачисленным в другую поездную бригаду, претендующую на получение паспорта доверия или обладающую им.

В силу п. 2.3 Положения о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», коллектив поездной бригады не может претендовать на получение (сохранения) паспорта доверия при наличии в отчетном периоде (за последний год работы), в том числе фактов обращений пассажиров негативного характера по поводу обслуживания в пути следования поезда, при рассмотрении которых установлена вина работников поездной бригады; действующих дисциплинарных взысканий; фактов курения работников поездной бригады в вагоне.

В данном случае судом установлено, что на основании протокола совещания у заместителя начальника филиала-начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата), за нарушение требований п.3.1 Инструкции проводнику пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №р от (дата), выразившееся в реализации пассажиру маски одноразовой по неустановленной цене, проводнику пассажирского вагона Свидетель №2, являющейся членом поездной бригады ФИО1, обладающей паспортом доверия, в виду отсутствия повторяемости нарушений, а также учитывая ходатайство поездной бригады, снижен размер премиальной оплаты за февраль 2021 года на 100 % (л.д. 85-87 том 3).

Впоследствии, на основании протокола совещания у заместителя начальника филиала-начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата), в связи с выявленными нарушениями, допущенными начальником пассажирского поезда ФИО1, проводником пассажирского поезда Свидетель №2, с учетом сложившейся атмосферы в коллективе поездной бригады, не обеспечивающей гарантированное качество обслуживания пассажиров в поездах, и отрицательно влияющей на эффективность работы бригады, достижение высоких коллективных результатов деятельности, было принято решение ходатайствовать перед комиссией Уральского филиала АО «ФПК» о лишении паспорта доверия коллектива поездной бригады под руководством начальника пассажирского поезда ФИО1 (л.д. 90-91 том 3).

(дата) на совещании у заместителя начальника филиала - начальника пассажирского вагонного депо Челябинск рассмотрено ходатайство пассажирского вагонного депо Челябинск о лишении паспорта доверия поездной бригады под руководством начальника поезда ФИО1 (л.д. 92-97 том 3), после чего (дата) соответствующее ходатайство о лишении паспорта доверия поездной бригады под руководством начальника поезда ФИО1 направлено первому заместителю генерального директора АО «ФПК» (л.д. 98 том 3).

(дата) комиссией по присуждению паспорта доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» и талона качества инструктора поездных бригад АО «ФПК» принято решение, оформленное соответствующим протоколом, о лишении паспорта доверия коллектива поездной бригады фирменного поезда № Челябинск-Москва под руководством начальника пассажирского поезда ФИО2 (л.д. 38-16 том 2), после чего, на основании приказа и.о. начальника филиала АО «ФКП» от (дата), с (дата) прекращена выплата вознаграждения за владение паспортом доверия, выданного поездной бригаде, обслуживающей пассажирский поезд № сообщением Челябинск-Москва под руководством начальника пассажирского поезда ФИО1 (л.д. 47 том 2, л.д. 99-107 том 3).

Учитывая, что исходя из буквального толкования Положения о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК», соответствующий паспорт выдается исключительно коллективу, обеспечивающему безусловное исполнение всеми членами бригады своих должностных обязанностей, соблюдение правил безопасности движения, требований транспортной безопасности, трудовой и производственной дисциплины, и строящему свои отношения на принципах взаимоуважения и взаимопомощи, принимая во внимание, что установленные п. 2.3 Положения о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» обстоятельства, препятствующие получению паспорта доверия имели место быть, в том числе нарушения финансовой дисциплины, обращения пассажиров негативного характера по поводу обслуживания в поезде, наличие конфликтной ситуации в коллективе, в результате которой поездная бригада приняла решение ходатайствовать об исключении истца из своего состава, то при таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности допустить истца до управления бригадой, обладающей паспортом доверия, равно как и для восстановления паспорта доверия для ФИО1 суд не усматривает.

Ссылки истца и её представителя на то, что в случае неотстранения ФИО1 от управления поездной бригадой в декабре 2020 года, она не допустила бы нарушения финансовой дисциплины проводником Свидетель №2, основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части являться не могут, поскольку основанием для лишения поездной бригады ФИО1 паспорта доверия послужила совокупность обстоятельств, указанных выше.

Также истцом заявлено требование о допуске до работы по ранее утвержденному графику труда и отдыха на 2021 год.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника филиала-начальника пассажирского вагонного депо от (дата) были утверждены графики работы и отдыха на 2021 год, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 68-91 том 2).

Впоследствии, на основании распоряжения заместителя начальника филиала – начальника депо от (дата), в связи с изменением графика работы и отдыха начальника пассажирского поезда ФИО1, для соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде был изменен график её работы на январь-март 2021 года (л.д. 92 том 2), на основании соответствующего распоряжения от (дата) изменен график работы ФИО1 на февраль-март 2021 года (л.д. 93-96 том 2), на основании соответствующего распоряжения от 31 мая 2021 года изменен график работы ФИО1 на май-декабрь 2021 года (л.д. 97-99 том 2).

Фактически истец ФИО1 в настоящее время осуществляет свои трудовые функции в соответствии с графиком работы на 2021 год, утвержденном в установленном законом порядке, с учетом изменений, внесенных в него соответствующими распоряжениями заместителя начальника филиала – начальника депо, и правовых оснований для признаний их незаконными не имеется.

Доводы представителя истца о допущенных работодателем нарушениях требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

В силу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В данном случае условиями заключенного между сторонами трудового договора не оговорен график выполнения истцом работы, в связи с чем положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, исходя из п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Челябинск – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК», начальники пассажирских поездов относятся к поездным работникам (л.д. 200-224 том 2).

В силу требований п. 6.12 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка, для поездных работников применяются два типа графика: график работы и отдыха на учетный период и график (сменности) в рейсе.

Согласно п. 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка, график работы и отдыха на учетный период для поездных работников составляется в соответствии с п.п. 6.8, 6.9 Правил, предусматривающими составление графиков сменности (графиков работы) руководителями производственных участков, начальниками соответствующих отделов (секторов) на основании типовых графиков сменности, с учетом объема выполняемых работ. Основными принципами построения типовых графиков сменности являются: определение периода и продолжительности работы в сутках для обеспечения выполнения технологии работы; определение количества, чередования и продолжительности смены на конкретных рабочих местах исходя выполняемых объемов работ; равномерное чередование смен; составление графика на весь учетный период.

Утвержденный в отношении ФИО1 график работы на 2021 года указанным выше требованиям не противоречит.

Ссылки представителя истца на необеспечение работодателем годовой нормы рабочего времени при утверждении новых графиков в отношении ФИО1 достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности допустить истца к выполнению работы по ранее утверждённому графику не является, поскольку истец в силу объективных причин отстранена от управления конкретной поездной бригады, с учетом которой был составлен первоначальный график её работы, а кроме того, количество рабочего времени по ранее утвержденному графику работы, и по графику работы, утвержденному после отстранения ФИО1 от управления поездной бригадой, обладающей паспортом доверия, не отличается, составляет 1 972 часа.

Помимо прочего истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму разницы между оплатой по графику труда и отдыха, утвержденному работодателем на 2021 год и оплатой по индивидуальному графику труда и отдыха, в том числе вознаграждение по коду «079», согласно распоряжению № от (дата) «О паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» по первоначально утвержденному графику за февраль, март, апрель 2021 года в размере 100 % оклада в общей сумме 109 582 рубля.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в соответствии с п.13 заключенного между сторонами трудового договора, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (устанавливается режимами работ и графиками сменности (работы)) исходя из 40-часовой рабочей недели при суммированном учете рабочего времени, при этом учетный период рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 125-126 том 1).

В данном случае, учетный период составляет один год (л.д.121-124 том 3), и указанный период на момент рассмотрения спора не наступил, в связи с чем определить факт наличия либо отсутствия задолженности перед истцом не представляется возможным.

Учитывая, что при определении разницы между выплаченной заработной платой и заработной платой, подлежащей к выплате истец учитывает только ежемесячную недоработку (переработку) и не учитывает условия заключенного между сторонами трудового договора о суммированном учете рабочего времени, правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате суд не усматривает, полагает правильным в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

При этом, суд обращает внимание, что исходя из представленных расчетных листков (л.д. 141-160 том 1), предусмотренное Положением о паспорте доверия коллективу поездной бригады АО «ФПК» ежемесячное вознаграждение, истцу выплачено, соответствующее вознаграждение отменено только с (дата), что подтверждается приказом и.о. начальника Уральского филиала АО «ФПК» от (дата) (л.д.98-99 том 1).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате отказано, то правовых оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанностей признать пояснения Свидетель №1 и Свидетель №2 не относящимися к теме разбора, внести изменения в протокол совещания у заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от (дата), допустить истца к управлению бригадой, обладающей паспортом доверия, допустить истца к работе по утвержденному графику труда и отдыха на 2021 год, взыскании задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2021 года, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года

Судья Н.А. Максимова