Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекарской Г.М., Пекарского В.Б. к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пекарская Г.М., Пекарская В.Б. обратились в суд с иском к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру.

Требования иска мотивированы тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ее супруг П работал в <данные изъяты> и ему как работнику в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена вышеуказанная квартира для проживания совместно с членами семьи: супругой Пекарской Г.М. и сыном Пекарским В.Б. как нуждающимися в жилом помещении. После смерти супруга она, Пекарская Г.М., осталось жить в квартире вместе с сыном Пекарским В.Б..

Таким образом, с момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году они добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, проживают в ней до настоящего времени.

Жилое помещение было построено предприятием в ДД.ММ.ГГГГ году за счет государственных средств до акционирования государственного предприятия. Квартира относится к фонду социального использования и является жилым помещением, что подтверждается выпиской из технического паспорта объекта и его фактическим использованием до настоящего времени в качестве жилого помещения.

Поскольку квартира не была зарегистрирована за предприятием на праве собственности, передать им правоустанавливающие документы на жилое помещение не смогли.

До настоящего времени они пользуются спорным жилым помещение по назначению, прописаны в нем, ими выполнен требующийся ремонт квартиры, они осуществляют его содержание за счет собственных средств, оплачивают арендную плату за земельный участок, полученную электроэнергию, водоснабжение, очистку придомовой территории от сухости и кустарника, уборку снега и вывоз мусора, осуществляют оплату в местный бюджет арендной платы, выступают как собственники в правоотношениях с органами местного самоуправления, соседями и другими лицами. В связи с чем, со ссылками на п.3 ст.218, п.1 ст.234 ГК Российской Федерации, просили признать за ними права равной долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м по <данные изъяты> доли за каждым.

Истец Пекарская Г.М., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пекарской Г.М. - Суховерова М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пекарский В.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика–администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –администрации Подсосенского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Агрохолдинг «СИБИРЯК», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие, указывали, что в случае не подтверждения права собственности, согласно выписки о правах из ЕГРП на недвижимое имущества за их обществом, не возражают против удовлетворения иска в пользу заявителей Пекарской Г.М., Пекарского В.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Подсосенское» в лице конкурсного управляющего Путикова А.С., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ответа на запрос суда указывал, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в собственности АО «Подсосенское» и был включен в конкурсную массу АО «Подсосенское». Документы, подтверждающие право собственности на указанный дом отсутствуют. Также сообщали, что по результатам первоначальных открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже предприятия АО «Подсосенское» - Лот №, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП МЭТС, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником имущественного комплекса, ранее принадлежавшего АО «Подсосенское», в том числе жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Элеватор».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Элеватор», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ответа на судебный запрос указывали, что согласно договора купли-продажи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Элеватор» и числится на балансе. Перерегистрация недвижимости согласно законодательства Российской Федерации носит добровольно-заявительный характер и в ближайшее время ООО «Элеватор» планирует провести регистрацию объектов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании изложенного просили в иске Пекарской Г.М., Пекарского В.Б. отказать в силу того, что данное имущество – жилой дом находится в частной собственности и не может быть передан в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК Российской Федерации.

Согласно Выписки из технического паспорта, квартира по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв м год постройки дома – <данные изъяты>

Согласно Выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес><адрес>

Согласно Справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации администрации Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исх № квартира по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования Назаровский район Красноярского края не учтен.

Согласно представленных договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Подсеоснкое» и истцом П», спорная квраира предоставлена для проживания истцу Пекарской Г.М. и не влечет передачу права собственности на эту квартиру (п.1.1 Договоров)

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на условиях договора коммерческого найма для проживания, что исключает применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесспорных доказательств того, что истцы вселились в спорную квартиру в качестве собственников, а не на основании договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие договорных отношений исключает владение истцом имуществом как своим собственным и право собственности в силу приобретательной давности при таких обстоятельствах у истцов не возникло.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленного истцами требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру по основаниям, указанным в иске – ст.234 ГК Российской Федерации, в силу приобретательной давности, отсутствуют.

Сам по себе факт пользования имуществом, а также несения истцами бремени содержания не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пекарской Г.М., Пекарского В.Б. к администрации Назаровского района Красноярского края о признании за Пекарской Г.М. и Пекарским В.Б. право равной долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м по ? доли за каждым- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 ноября 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.