Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченно ответственностью «ХАРСОВ РУС» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ХАРСОВ РУС», с учетом неоднократного уточнения требований (л.д. 55-56, 81-82) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа 18200000 руб., проценты по договору займа 1693200 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа 1644394,20 руб. за период с 17.07.2020 по 07.10.2020 г.; продолжить начисление процентов по договору займа от 03.06.2020 г. из расчета 0,1 процента от суммы займа за каждый день за пользование предоставленными денежными средствами, начиная с 08.10.2020 г. по день прекращения обязательства по возврату суммы займа; продолжить начисление пени по договору займа от 03.06.2020 г. из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа и суммы процентов за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2020 г. по день прекращения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиками денежных обязательств по договору займа и договору поручительства.

В исковом заявлении с учетом уточнений указано, что 03.06.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 18200000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 13.07.2020 г. (пункт 1.4 договора займа). Размер процентов по договору составляет 0,1 процента от суммы займа за каждый день за пользование предоставленными денежными средствами (пункт 1.3 договора займа). В силу п. 2.2 договора займа уплата процентов производится единовременно в момент возврата суммы займа. Исполнение обязательства по выдаче займа и получение займа ответчиком подтверждается распиской, подписанной ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 03.08.2020 г. задолженность ответчика составляла по основному долгу 18200000 руб., по процентам - 510200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2020 г. и гарантийными письмами от 21.07.2020 г. В силу п. 2.2.5 договора займа в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов в установленные сроки, заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от вовремя невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, указанных в п. 2.2.2 договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом 03.06.2020 г. заключен договор поручительства с ООО «ХАРСОВ РУС», по условиям которого общество приняло на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и заемщик (долг, проценты, пени). Во исполнение п. 2.7 договора поручительства истец направил в ООО «ХАРСОВ РУС» требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 03.06.2020 г. и договору процентного займа от 03.06.2020 г., которое получено 15.06.2020 г., однако в течение 10 дней после получения требования поручитель свои обязательства не исполнил, задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что договор процентного займа от 03.06.2020 г. является самостоятельными договором, обязательства по которому не исполнены. Наличие между сторонами других договором свидетельствует только о наличии длительных деловых отношений между сторонами. При этом обязательства ООО «ХАРСОВ РУС» по договорам на оказание услуг сервиса по управлению активами от 25.12.2018 г. и от 16.09.2019 г. были исполнены, по этим договорам спора нет. Требований по другим договорам истец не заявляет. Наличие обязательств ответчиков по договору процентного займа от 03.06.2020 г. подтверждается актом сверки расчетов и гарантийными письмами от 21.07.2020 г. Доходы истца свидетельствуют о том, что он в действительности имел денежные средства, достаточные для заключения договора займа, или нескольких договоров.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бородин А.Л. возражал против удовлетворения иска, указал, что 25.12.2018 г. и 16.09.2019 г. ФИО1 заключал ч ООО «ХАРСОВ РУС» договоры на оказание услуг сервиса по управлению активами в валюте – долларах США. Сумма активов по этим договорам по курсу в рублях на 03.06.2020 г. практически совпадает с суммой займа. Это свидетельствует о том, что произошла трансформация первоначальных правоотношений сторон в отношения по договору займа с физическим лицом ФИО2 - директором ООО «ХАРСОВ РУС». При этом ФИО2 фактически денежные средства по договору займа не получал, ответчик из-за трудной финансовой ситуации был вынужден подписать любые документы, в том числе и расписку. Кроме того, сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 03.06.2020 г., который подписан сторонами. Представленный истцом договор процентного займа на иных условиях был подписан позднее.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2020 г. сторонами в письменной форме заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 18200000 руб. на срок до 13.07.2020 г. с уплатой процентов в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый деньза пользование денежными средствами. Оригинал договора залога представлен на обозрение суда 15.09.2020 г. (л.д. 65).В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 03.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «ХАРСОВ РУС» заключен договор поручительства от 03.06.2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 18200000 руб. по договору займа на срок до 13.07.2020 г. подтверждается распиской ФИО2 от 03.07.2020 г. о получении денежных средств. Написав указанную расписку, ФИО2 признал наличие долга перед ФИО1 в указанной сумме.

Согласно представленной ФИО1 налоговой декларации за 2019 г. им был получен доход более 30 млн. руб. Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № от 31.03.2020 г. ФИО1 в филиале АКБ «ФОРА_БАНК» было выдано 65 млн. руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца денежных средств в размере достаточном для заключения договора процентного займа от 03.06.2020 г.

Представленные ответчиком договоры об оказании услуг сервиса по управлению активами от 25.12.2018 г. и от 16.09.2019 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ХАРСОВ РУС», не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как содержание указанных договоров и договора процентного займа не свидетельствует об их взаимосвязанности, а напротив указывает, что эти договоры являются самостоятельными. а потому не опровергают доводы истца о передаче денежных средств по договору процентного займа от 03.06.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 18200000 руб. предоставлялись ответчику ФИО2 на условиях договора процентного займа от 03.06.2020 г., подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2020 г. и гарантийными письмами ФИО2 и ООО «ХАРСОВ РУС» от 27.07.2020 г., из которых следует, что ответчиками признавались как обязательства по возврату долга в размере 18200000 руб., так и обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором процентного займа от 03.06.2020 г..

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на договор займа денежных средств от 03.06.2020 г., в котором не установлена дата возврата займа, установлен иной размер процентов, не предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата займа и уплату процентов, не может быть принята во внимание. Условия договора займа денежных средств от 03.06.2020 г. не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в срок до 13.07.2020 г. сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленном размере не выплатил в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности и штрафных санкций по состоянию на 07.10.2020 г. (л.д. 83-85), поскольку он соответствует условиям договора процентного займа от 03.06.2020 г., учитывает совершенные ответчиком выплаты. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется; каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства к договору процентного займа от 03.06.2020 г., заключенному с ООО «ХАРСОВ РУС».

Требование ФИО1 от 15.07.2020 г. о погашении задолженности по договору процентного займа от 03.06.2020 г. заемщиком и поручителем не исполнено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком и поручителем задолженность по договору займа не погашена, сроки возврата займа нарушены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность, в том числе основанной долг в сумме 18200000 руб., проценты за пользование займом в размере 1693200 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 14.07.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 1644394,20 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойка за пользование чужими средствами взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов и неустойки на будущее время права ответчика не нарушает. Соответственно за период с 08.10.2020 г. до дня погашения задолженности ФИО1 вправе взыскивать с ответчиков проценты на остаток основного долга и неустойку по установленной в договоре процентной ставке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченно ответственностью «ХАРСОВ РУС» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от 03.06.2020 г. в сумме 18200000 руб., проценты за пользование займом в размере 1693200 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 14.07.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 1644394,20 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 60000 руб., а всего 21597594 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченно ответственностью «ХАРСОВ РУС» в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору процентного займа от 03.06.2020 г. из расчета 0,1 процента от непогашенной суммы займа в день начиная с 08.10.2020 г. по день возврата займа.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченно ответственностью «ХАРСОВ РУС» в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку по договору процентного займа от 03.06.2020 г. из расчета 0,1 процента в день от непогашенной суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с 08.10.2020 г. по день возврата займа и процентов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов