Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поярковой ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительной записи в трудовую книжку, обязании внести записи в трудовую книжку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 28 июля 2016 года в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления Боровичского муниципального района она обратилась в Администрацию Боровичского муниципального района с необходимыми документами и заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от 12.08.2016 года № 91-П ей в назначении пенсии за выслугу лет отказано в связи с отсутствием оснований для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренных п. 2.1 Положения, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 24.12.2015 года № 30 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления Боровичского муниципального района.

Полагает, что отказ в назначении пенсии стал возможен, в том числе из-за неправильного оформления КУМИ Администрации Боровичского муниципального района прекращения выполнений ею обязанностей муниципальной службы, поскольку действующее Положение не содержит такого основания для назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему как перевод с муниципальной службы на иные должности, не связанные с муниципальной службой.

Фактически она должна была быть уволена по соглашению сторон, так как замещаемая ею штатная должность начальника финансово-расчетного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом должна была быть сокращена, о чем она письменно уведомлялась и ей была предложена другая должность - служащего ведущей категории комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района.

С 15 августа 2013 года по настоящее время ею занимается указанная должность, поскольку на уведомлении она написала свое согласие.

Согласно записи № 29 в ее трудовой книжке указано, что она 15.08.2013 года «переведена на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории».

Полагает, что ее перевод с должности муниципальной службы начальника финансово-расчетного отдела КУМИ Администрации Боровичского муниципального района на должность служащего ведущей категории оформлен неверно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность перевода муниципального служащего на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы.

Полагает, что для «перехода» на другую работу, не связанную с муниципальной службой, муниципальному служащему следует расторгнуть трудовой договор с нанимателем.

Поскольку она согласилась с тем, что с 15 августа 2013 года не будет занимать должность муниципального служащего и с ее согласия ее назначили на должность служащего ведущей категории, полагает правильным ее увольнение с должности начальника финансово-расчетного отдела КУМИ Администрации Боровичского муниципального района по ст. 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Просит запись № 29 в ее трудовой книжке о том, что она 15.08.2013 года «переведена на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории» признать недействительной и с учетом исполнения ею с 15 августа 2013 года обязанностей служащего ведущей категории КУМИ Администрации Боровичского муниципального района просит внести в трудовую книжку две записи: 14.08.2013 года уволена с должности начальника финансово-расчетного отдела КУМИ Администрации Боровичского муниципального района по ст. 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон); 15.08.2013 года назначена на должность служащего ведущей категории КУМИ Администрации Боровичского муниципального района.

Приказ № 61 от 14.08.2013 года председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района «О переводе ФИО1 на другую работу» просит признать недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика КУМИ Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требования ФИО1 не возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что действующим законодательством о муниципальной службе не предусмотрена возможность перевода муниципального служащего на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы. В рассматриваемой ситуации трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут, например, по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) или по инициативе служащего (ст. 80 ТК РФ). Расторгая трудовой договор по указанным основаниям, муниципальный служащий имел возможность получить неиспользованные отпуска с последующим увольнением (часть вторая ст. 127 ТК РФ). В данном конкретном случае истица в нарушении действующего законодательства была переведена на другую должность (не муниципальную). Фактически имело место увольнения с муниципальной должности по соглашению сторон. Кроме этого, в результате незаконного перевода истица лишилась права на пенсию за выслугу лет. КУМИ Администрации Боровичского муниципального района не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что ФИО1 с 15.11.1993 года работала в должности главного бухгалтера Комитета по управлению муниципальным имуществом, 01 октября 1997 года в связи с изменением штатного расписания должность «главный бухгалтер» изменена на должность «главный специалист (главный бухгалтер)». 01.03.2003 года ФИО1 переведена в порядке перевода на должность вновь созданного финансово-расчетного отдела, советником муниципальной службы 1 класса. 15.08.2013 года ФИО1 переведена на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории.

28 июля 2016 года ФИО1 обратилась в Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет в соответствии с решением Думы Боровичского муниципального района от 21.12.2015 г. № 30 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления Боровичского муниципального района».

Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района № 91-п от 12.08.2016 г. в назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 было отказано.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 в соответствии с Приказом № 61 от 14.08.2013 г. ФИО1 была переведена «на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории».

Пункт 5 части первой ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника в порядке перевода к другому работодателю. При переводе на другую работу у этого же работодателя трудовые отношения с работником продолжаются (часть первая ст. 72.1 ТК РФ). Такого основания расторжения трудового договора со служащим, как перевод на работу, не связанную с муниципальной службой, ни законодательством о муниципальной службе, ни трудовым законодательством не предусмотрено (ст. 19 Закона N 25-ФЗ, ч.2 ст.5 Закона N 240-ФЗ, ст. 77 ТК РФ).

Согласно статье 5 Областного закона «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» при реорганизации органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или изменении их структуры трудовые отношения с муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в этом органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования могут быть прекращены в случае сокращения должностей муниципальной службы. При сокращении должностей муниципальной службы муниципальному служащему, замещающему сокращаемую должность муниципальной службы, предоставляется возможность:

1) с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа муниципальной службы или работы (службы) по специальности замещения иной должности муниципальной службы в том же либо в другом органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования;

2) получения дополнительного профессионального образования.

Указанные гарантии в отношении ФИО1 выполнены не были и соответствующие должности муниципальной службы ей не предлагались.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального Закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте РФ, утверждаемом законом субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст.24 вышеуказанного Федерального закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.

В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских (муниципальных) служащих Федеральный закон от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» называет государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, условия предоставления права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имеет достаточный для назначения пенсии за выслугу лет стаж муниципальной службы. Причиной отказа в назначении пенсии за выслугу лет является неправильное оформление прекращения работы в муниципальной должности.

Как усматривается из дела, занимаемая ФИО1 должность начальника финансово-расчетного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом была сокращена.

В ее адрес было направлено уведомление о сокращении должности муниципальной службы и предложение иной должности от 13.06.2013 г. № 840, где было указано, что в соответствии с решением Думы Боровичского муниципального района от 06.06.2013 г. № 241 «Об утверждении структуры Администрации Боровичского муниципального района», приказом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района от 13.06.2013 г. № 36 «О проведении организационно-штатных мероприятий и введении в действие штатного расписания в новой редакции» ее штатная должность начальника финансово-расчетного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом сокращается.

Согласно записи № 29 в ее трудовой книжке, 15.08.2013 г. она переведена на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что перевод ФИО1 обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в администрации Боровичского муниципального района.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически имело место увольнение ФИО1, а не перевод. Поскольку работодателем не принимались меры в рамках соблюдения процедуры сокращения численности штата работников, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса РФ, суд считает, что увольнение имело место по основанию - по соглашению сторон, которое подпадает под перечень оснований увольнения, дающих право на получение пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поярковой ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными приказ №61 от 14 августа 2013 года председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района «О переводе ФИО1 на другую работу» и запись № 29 в трудовой книжке ФИО1 – 15 августа 2013 года «переведена на другую постоянную работу, назначена на должность служащего ведущей категории»

Обязать КУМИ Администрации Боровичского муниципального район внести в трудовую книжку ФИО1 две записи:

запись 29 – 14 августа 2013 года уволена с должности начальника финансово-расчетного отдел КУМИ Администрации Боровичского муниципального района по ст. 78 Трудовой кодекса РФ (по соглашению сторон);

запись 30 – 15 августа 2013 года - назначена на должность служащего ведущей категории КУМИ Администрации Боровичского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья М.В. Савкина