Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-инжиниринговая компания» о взыскании денежных средств в сумме 292778,45 рублей, проценты за период с 24.03.2022 по 01.04.2022 в сумме 4618,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6128 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. 25 января 2022 года между ООО "ПИК" и ФИО1 был заключен Договор № в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства произвести работы по ремонту в зданиях по следующим адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> Согласно пункту № Договора и Протокола согласования договорной цены стоимость работ составляет 288 160 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 копеек. В п. №. Договора указано, что оплата производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ № был подписан сторонами 09 марта 2022 года. Последний день оплаты по Договору наступил 23.03.2022 года. Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. ФИО1 в исковом заявлении указывает на право истца требований начисления процентов в порялке ст. 395 ГК РФ, поскольку эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором иной процент не установлен. Согласно расчета процентов по 395 ГК РФ на 25.11.2022 года, с учетом действия моратория на взыскание процентов в период с 01.04.2022 года по 02.02.2022 года их размер составил 4618,45 рублей, проценты начислены на сумму основного долга.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии-10 рабочих дней со дня получения Стороной. Во исполнение указанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, «25» октября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы и неустойку. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России, Ответчик, получив претензию «10» ноября 2022 года, имеющийся перед истцом долг не погасил.

Обратившись в суд с исковым заявлением ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания» задолженность по договору № от «25» января 2022 года в размере 292 778,45, в том числе:

основной долг в размере 288 160 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 копеек;

проценты за период с 24.03.2022 по 01.04.2022 года и с 03.10.2022 по 25.11.2022 года в размере 4 618,45 (Четыре тысячи шестьсот восемнадцать сорок пять копеек);

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 288 160 рублей, начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательств;

а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6128 (Шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились; истец ФИО1 к участию в деле допущена представитель истца на основании доверенности ФИО2, ответчик ООО «Проектно-инжиниринговая компания»

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представителем ответчика на основании доверенности ФИО3 представлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик заявленные требования не признает, так как истцом не передан отчет об использовании материалов заказчика, вследствие чего не доказан момент возникновения обязанности заказчика оплатить работы выполненные ФИО1 В удовлетворении исковых требований истца представитель ответчика просит суд отказать.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, исковые требования ФИО1 поддерживает, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Работы выполнены, что подтверждено и ответчиком полностью не оплачены, доказательств не выполнения работ либо их частичного выполнения ответчиком не представлено. Исковые требования представитель истицы просит суд удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО4 оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 25 января 2022 года между ООО "ПИК" и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства произвести работы по ремонту в зданиях по следующим адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>. Согласно пункту № Договора и Протокола согласования договорной цены стоимость работ составляет 288 160 рублей. Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ № был подписан сторонами 09 марта 2022 года. (л.д. №) Денежные средства ответчиком выплачены истцу не были.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения полной оплаты по договору подряда не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по договору подряда подрядчиком, заказчиком оплата за выполненные работы не произведена. Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств по договору, выразившееся в невнесении оплаты, судом не установлено.

Доводы возражений ответчика об отсутствии обязательств по оплате работ произведенных ФИО1 в связи с не передачей ООО «Проектно-инжиниринговая компания» отчета об использовании материалов заказчика, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 полностью исполнило свои обязательства передав отчет свидетелю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе, по договору, а ответчиком допущена просрочка оплаты по договору подряда, требование истца о взыскании процентов в порядке статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

За период с 24.03.2022 по 01.04.2022 года и с 03.10.2022 по 25.11.2022 года в размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 288160 рублей составляет 4 618,45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 288160 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 26.11.2022 года по день фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 6128 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от «25» января 2022 года в размере 292 778,45, в том числе:

основной долг в размере 288 160 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей) 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Судья О.С. Тарасова