Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», содержащим следующие требования:

- о взыскании в счет уменьшения покупной стоимости квартиры – <адрес> – 48 61 руб. 28 коп.;

- о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2018 г. по 10.06.2018 г. – 4 375 руб. 01 коп.;

- о компенсации морального вреда – по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (составление претензии – 1 000 руб.; составление искового заявления – 2 000 руб.; представительство в суде – 7 000 руб.) и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 200 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что между истцами (участники) и ответчиком – ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № № (по ген. плану) в 5-ом квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Цена договора составила 1 679 277 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно 2-комнатная квартира общей проектной площадью 48,27 кв.м, проектный №, расположенная на 3 этаже 1 подъезда (первой секции) дома (в настоящее время – <адрес>).

Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Квартира передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, отступления от договора:

1) Комната 1:

- Установлены лепестковые радиаторы отопления вместо предусмотренных договором долевого участия биметаллических;

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

- повреждение стеклопакета пятнами от сварки.

2) Комната 2:

- установлены лепестковые радиаторы отопления вместо предусмотренных договором долевого участия биметаллических;

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

-повреждение стеклопакета пятнами от сварки;

- оконный отлив установлен без соблюдения уклона.

3) Кухня:

- оконный отлив установлен без соблюдения уклона;

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

- повреждение стеклопакета пятнами от сварки

4) Сан узел:

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления.

5) Лоджия:

- намокание, расслоение полок шкафа в результате протекания лоджии.

Стоимость работ и материалов для устранения данных дефектов составляет 48 611 руб. 28 коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз».

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика – названной организации – 10 000 руб.

Истец в соответствии с пп.1 и 3 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с указанными выше недостатками квартиры вправе требовать от застройщика в частности соразмерного уменьшения цены договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работы в соответствии со ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки в случае просрочки исполнения требования потребителя в данном случае в соответствии с п. 8 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры, за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику 31.05.2018 г. претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков в квартире и затрат, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика.

Претензия была вручена ответчику 31.05.2018 г. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до 10.06.2018 г. включительно. Ответчик данную претензию не удовлетворил.

Имеет место просрочка исполнения ответчиком требований истца – потребителя, ответчик обязан истцу уплатить неустойку за период с 01.06.2018 г. по 10.06.2018 г. (9 дн.) в сумме 4 375 руб. 01 коп. (48 611 руб. 28 коп. х 9 дн. х 1%/100).

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истцов – потребителей, истцу был причинен моральный вред. Истцы полагают, что ответчик обязан выплатить ему в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в указанной выше сумме.

Истец полагает, что ответчик в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан выплатить ему штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Истцы о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании уточнила иск, просила:

- взыскать в счет уменьшения покупной стоимости <адрес> – 44 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.06.2018 г. по 20.07.2018 г. включительно – 17 600 руб.;

- о компенсации морального вреда – по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов;

- о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (составление претензии – 1 000 руб.; составление искового заявления – 2 000 руб.; представительство в суде – 7 000 руб.);

- взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 200 руб.;

- взыскать штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Запад» не признает иск. ООО «Запад» подтверждает заключение с истцом договора участия в строительстве многоквартирного дома с указанными выше условиями.

Истцом заявлена стоимость устранения указанных недостатков квартиры в завышенном размере; по расчету ООО « Запад» стоимость устранения данных недостатков составляет 44 000 руб.

В случае разрешения дела в пользу истцов, ООО «Запад» просит обязать истцов вернуть заменяемые в ходе предполагаемого ремонта следующие элементы квартиры:

- радиаторы лепестковые – 4 шт.;

- стеклопакет двухслойный.

В случае разрешения дела в пользу истцов ООО «Запад» просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, учитывая их несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Размер морального вреда также завышен.

Третье лицо – ООО «Технострой» (генподрядчик) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 (участники) и ответчиком – ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по генплану) в 5-ом квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Цена договора составила 1 679 277 руб.

Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Квартира передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копией названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Требование истцов об уменьшении стоимости квартиры в связи со строительными недостатками подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, отступления от договора:

1) Комната 1:

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

- повреждение стеклопакета пятнами от сварки.

2) Комната 2:

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

-повреждение стеклопакета пятнами от сварки;

- оконный отлив установлен без соблюдения уклона.

3) Кухня:

- оконный отлив установлен без соблюдения уклона;

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления;

- повреждение стеклопакета пятнами от сварки

4) Сан узел:

- отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления.

5) Лоджия:

- намокание, расслоение полок шкафа в результате протекания лоджии.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались ответчиком, который был не согласен лишь с оценкой стоимости устранения таких недостатков.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспорила данный отчет оценщика.

Истцы уменьшили сумму взысканий в части требований об уменьшении покупной стоимости квартиры – <адрес> в связи с названными строительными недостатками до 44 000 руб., что относится к процессуальному праву истцов.

При таком положении с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения покупной стоимости квартиры следует взыскать 44 000 руб., в равных долях, то есть по 22 000 руб. в пользу каждого из них (44 000 руб. : 2).

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца – потребителей подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ст.7 федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен размер неустойки – один процент.

Истцы направили ответчику 31.05.2018 г. претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков в квартире и затрат, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика.

Претензия была вручена ответчику 31.05.2018 г., что подтверждается копией претензии и отметкой на ней о получении ответчиком.

Требования потребителя должны были быть удовлетворены до 10.06.2018 г. включительно, ООО «Запад» требования истца не удовлетворил до настоящего времени.

Имеет место просрочка исполнения ответчиком требований истцов – потребителей. Сумма неустойки за период с 14.06.2018 г. по 20.07.2018 г. включительно (37 дня) составляет 16 280 руб. (44 000 руб. х 1% х 37 дн.).

Расчет суммы неустойки за указанный период (17 600 руб.), произведенный истцами, является неверным, ошибочным и не принимается судом при разрешении данного спора.

Сторона ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет чуть более одного месяца. Сумма неустойки – 16 280 руб. не является значительным размером.

Суд в данной ситуации не находит оснований для уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки.

При таком положении с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку за указанный период за просрочку исполнения требования истцов – потребителей в данных правоотношениях – 16 280 руб., в равных долях, то есть по 8 140 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истцов – потребителей в данных правоотношениях, они испытали по этому поводу переживания, тем самым им в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать по 3 000 руб.

Требование каждого из истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

При таком положении в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа по отношению к каждому из истцов будет составлять 16 570 руб. (50 % от / 22 000 руб. + 8 140 руб. + 3 000 руб./).

Сторона ответчика просила уменьшить размер штрафа.

Суд, учитывая указанные выше последствия просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, значительный размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа уменьшить до 8 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф – по 8 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично.

На истцов, с учетом ст. 1102 ГК РФ, следует возложить обязанность по передаче ответчику ООО «Запад» элементов квартиры, которые согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», подлежат замене в ходе ремонта: радиаторы лепестковые – 4 шт.; стеклопакет двухслойный; с вывозом данных элементов квартиры за счет средств ООО «Запад».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела понесли следующие судебные расходы.

Они произвели оплату услуг нотариуса по составлению доверенности (оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; справка нотариуса об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истцов в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 2 200 руб., в равных долях, то есть по 1 100 руб. в пользу каждого из них (2 200 руб. : 2).

Истец ФИО2 произвела оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (договор на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате на сумму 10 000 руб.).

ФИО2 произвела оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии АБ № об оплате на сумму 10 000 руб.).

Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, претензии, представлял интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении данные судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Данные расходы (услуги оценщика – 10 000 руб.; оплата услуг представителя – 6 000 руб.) подлежат возмещению истцу ФИО2 за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 308 руб. 40 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и от имущественной части требования от суммы взысканий 60 280 руб. – 2 008 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – 22 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 140 руб.; в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 1 100 руб.; штраф – 8 000 руб., а всего взыскать 42 240 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» отказать.

ФИО4 Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – 22 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 140 руб.; в счет компенсации орального вреда – 3 000 руб.; штраф – 8 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 1 100 руб., по оплате услуг оценщика – 10 000 руб., по оплате услуг представителя – 6 000 руб., а всего взыскать – 58 240 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» в остальной части отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» радиаторы лепестковые – 4 шт.; стеклопакет двухслойный в <адрес>, подлежащих в ходе ремонта замене согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», с вывозом данных элементов квартиры за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Запад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 308 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев