Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2020 по иску Тиуновой Т. М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тиунова Т.М. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140530, 91 руб., начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков, взысканной решением суда от 13.08.2019; взыскать судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 4 011,00 руб., расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу 20.09.2019 решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2-1539/2019 с муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Тиуновой М.М. взыскано 812 560,58 руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в размере 791 446,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 114,00 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2-1539/2019 установлены следующие обстоятельства. Факт заключения между истцом и ответчиком следующих договоров аренды земельных участков: договор аренды № 102т-2016 от 09.01.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106006:133, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с 28.11.2016 до 28.11.2036. Размер арендной платы составлял 523 600 руб. в год; договор аренды № 118т-2016 от 25.01.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111021:3023, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Коммуны, 71 А. Срок действия договора был установлен с 19.12.2016 до 19.12.2036. Размер арендной платы составлял 595 400 руб. в год; договор аренды № 5т-2017 от 27.02.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111008:387, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с 17.01.2017 до 17.01.2037. Размер арендной платы составлял 820 000 руб. в год. Факт заключения впоследствии между истцом и ответчиком договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, а именно: договор купли-продажи № 214 от 28.09.2017, в соответствии с которым истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106006:133, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 03.10.2017; договор купли-продажи № 135 от 20.06.2017, в соответствии с которым истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111021:3023, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Коммуны, 71 А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 06.07.2017; договор купли-продажи № 134 от 20.06.2017, в соответствии с которым истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 05.07.2017. Факт прекращения договоров аренды: договор аренды № 102т-2016 от 09.01.2017 прекращен с 03.10.2017; -договор аренды № 118т-2016 от 25.01.2017 прекращен с 06.07.2017;договор аренды № 5т-2017 от 27.02.2017 прекращен с 05.07.2017. Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы (в связи с фактическим пользованием истцом земельными участками на праве аренды менее одного года, а внесения арендной платы за полный год аренды) в общем размере 791 446,58 руб., а именно: по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017 неосновательное обогащение в размере 80 333,15 руб. (523 600 руб. / 365 дней х 56 дней (с 03.10.2017 до 28.11.2017); по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017 неосновательное обогащение в размере 270 784,66 руб. (595 400 руб. / 365 дней х 166 дней (с 06.07.2017 до 19.12.2017); по договору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017 неосновательное обогащение в размере 440 328,77 руб. (820 000 руб. / 365 дней х 196 дней (с 05.07.2017 до 17.01.2018). В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с тем, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о прекращении договоров аренды, в которых указано, что договоры аренды считаются прекращенными с даты государственной регистрации права собственности на земельные участки (копии прилагаются), следовательно, дата регистрации права собственности истца на земельный участок является датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а именно: право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017, зарегистрировано за истцом 03.10.2017, следовательно, 03.10.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств; право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017, зарегистрировано за истцом 06.07.2017, следовательно, 06.07.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств; право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017, зарегистрировано за истцом 05.07.2017, следовательно, 05.07.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Поскольку неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства были возвращены истцу только 06.11.2019, что подтверждается платежными документами (копии прилагаются), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, общий размер которых составляет 140 530,61 руб. Для обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 19 011 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб., что подтверждается чеком-ордером; расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от 29.11.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 23.12.2019 и кассовым чеком.

Истец Тиунова Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дела в ее отсутствие с участием представителя Соколовой Е.Е.

Представитель истца Тиуновой Т.М. – Соколова Е.Е., действующая на основании доверенности от 22.04.2019, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что не согласна с доводами представителя ответчика изложенные в письменном отзыве, о том, что ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств с момента уведомления истца, а именно с 04.06.2019, а также что размер судебных расходов является завышенным.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором указал, что доводы истца о факте возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок органом, осуществляющим государственную регистрацию, а именно: 03.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106006:133 (право собственности зарегистрировано 03.10.2017); 06.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 06.07.2017); 05.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 05.07.2017) являются несостоятельными. О регистрации права собственности на данные земельные участки, (дата которая, по мнению, истца, является датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств) истец должен был уведомить ответчика, что последним сделано не было. Об излишне уплаченной арендной плате истец уведомил ответчика 04.06.2019, направив в его адрес письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств, и только с этого момента ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 06.11.2019 составляет 24 464,38 руб. Размер судебных расходов за составление исковое заявление и представление интересов в суд в сумме 15000,00 руб. полагает чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом категории спора, уровня его сложности, количества времени, потраченного на его разрешение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу при установленной явке.

Заслушав представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что втупившим в законную силу 20.09.2019, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2-1539/2019 с муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Тиуновой Т.М. взыскано 812 560,58 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в размере 791 446,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 114,00 руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды №102т-2016 от 09.01.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с 28.11.2016 до 28.11.2036. Размер арендной платы определен и составляет 523 600 руб. в год. Указанная сумма за первый год аренды участка перечисляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Земельный участок был передан арендатору Тиуновой Т.М. по акту приема -передачи от 09.01.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 18.01.2017.

25.01.2017 между сторонами был заключен договор аренды №118т-2016, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1095 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес> действия договора был установлен с 19.12. 2016 до 19.12.2036. Размер арендной платы определен и составляет 595 400 руб. в год. Указанная сумма за первый год аренды участка перечисляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Земельный участок был передан арендатору Тиуновой Т.М. по акту приема -передачи от 25.01.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 31.01.2017.

Кроме того, 27.02.2017 между сторонами был заключен договор аренды №5т-2017 от 27.02.2017, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с 17.01.2017 по 17.01.2037. Размер арендной платы определен и составляет 820 000 руб. в год. Указанная сумма за первый год аренды участка перечисляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Земельный участок был передан арендатору Тиуновой Т.М. по акту приема -передачи от 27.01.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 09.03.2017.

Истцом Тиуновой Т.М. арендная плата за первый год внесена в полном объеме.

По договору аренды №102т-2016 от 09.01.2017 внесен задаток в сумме 33 700 руб. и 08.02.2017 внесена сумма в размере 489 900 руб., что подтверждается договором аренды и платежным поручением №00127 от 08.02.2017 (плательщик Тиунова Т.М.).

По договору аренды №118т-2016 от 25.01.2017 внесен задаток в сумме 52 000 руб., 22.02.2017 внесена сумма в размере 500 000 руб. и 43 400 руб., что подтверждается договором аренды и платежными поручениями №00372 и №00452 от 08.02.2017 (плательщик Тиунова Т.М.).

По договору аренды №5т-2017 от 27.02.2017 внесен задаток в сумме 50 000 руб. и 25.03.2017 внесена сумма в размере 500 000 руб., 19.04.2017 внесена денежная сумма в размере 240 000 руб. и 22.04.2017 внесена денежная сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается договором аренды и платежными поручениями №00415 от 25.03.2017, №00548 от 19.04.2017, №00930 от 22.04.2017 (плательщик Тиунова Т.М.).

Таким образом, обязанность по уплате арендной платы выполнена арендатором Тиуновой Т.М. в согласованные сторонами сроки.

В дальнейшем, между истцом Тиуновой Т.М. и ответчиком Администрацией города Нижний Тагил были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

28.09.2017 между Тиуновой Т.М. (Покупателем), и Администрацией города Нижний Тагил (Продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка №214, в соответствии с которым Тиунова Т.М. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра Свердловской области 03.10.2017, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

20.06.2017 между Тиуновой Т.М. (Покупателем), и Администрацией города Нижний Тагил (Продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка №135, в соответствии с которым Тиунова Т.М. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра Свердловской области 06.07.2017, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

20.06.2017 между Тиуновой Т.М. (Покупателем), и Администрацией города Нижний Тагил (Продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка №134, в соответствии с которым Тиунова Т.М. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111008:387, находящийся по адресу: <адрес>,

Договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра Свердловской области 05.07.2017, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Таким образом, договор аренды №102т-2016 от 09.01.2017 прекращен с 03.10.2017, договор аренды №118т-2016 от 25.01.2017 прекращен с 06.07.2017, договор аренды №5т-2017 от 27.02.2017 прекращен с 05.07.2017.

Так же судом установлен, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы (в связи с фактическим пользованием истцом земельными участками на праве аренды менее одного года, а внесения арендной платы за полный год аренды) в общем размере 791 446,58 руб., а именно: по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017 неосновательное обогащение в размере 80 333,15 руб. (523 600 руб. / 365 дней х 56 дней (с 03.10.2017 до 28.11.2017); по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017 неосновательное обогащение в размере 270 784,66 руб. (595 400 руб. / 365 дней х 166 дней (с 06.07.2017 до 19.12.2017); по договору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017 неосновательное обогащение в размере 440 328,77 руб. (820 000 руб. / 365 дней х 196 дней (с 05.07.2017 до 17.01.2018).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства были возвращены истцу 06.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 002531 от 05.11.2019 в размере 812560,58 руб., на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, общий размер которых, по мнению истца, составляет 140 530,91 руб.

С учетом того, что соглашение о прекращении договоров аренды земельных участков с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, было достигнуто по обоюдному соглашению истца и ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Истом предоставлен следующий расчет процентов за пользование чужими средствами:

по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017 за период с 04.10.2017 по 06.11.2019 в размере 12684,94 руб.;

по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017 за период с 07.07.2017 по 06.11.2019 в размере 48641,08 руб.;

по договору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017 за период с 06.07.2017 по 06.11.2019 в размере 79204,89 руб.

Суд соглашается с представленным истцом в исковом заявлении расчетом взыскиваемой денежной суммы, расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что об излишне уплаченной арендной плате истец уведомил ответчика 04.06.2019, направив в его адрес письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств, и только с этого момента ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, судом отклонены.

Также судом не принят во внимание контрасчет стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 06.11.2019 составляет 24464,38 руб.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о прекращении договоров аренды, в которых указано, что договоры аренды считаются прекращенными с даты государственной регистрации права собственности на земельные участки (копии прилагаются), следовательно, дата регистрации права собственности истца на земельный участок является датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а именно:

право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017, зарегистрировано за истцом 03.10.2017, следовательно, 03.10.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств;

право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017, зарегистрировано за истцом 06.07.2017, следовательно, 06.07.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств;

право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу подоговору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017, зарегистрировано за истцом 05.07.2017, следовательно, 05.07.2017 ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4011,00 руб. по чек-ордеру от 23.12.2019.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от 29.11.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 23.12.2019 на сумму 15000,00 руб., и кассовым чеком от 23.12.2019 на сумму 15000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, указано, что сумма 15000,00 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом категории спора, уровня его сложности, количества времени, потраченного на его разрешение.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем работы, выполненной по договору оказания юридических услуг от 29.11.2019, продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая категорию спора, уровень его сложности, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявление и представление интересов в суде первой инстанции в сумме 15000,00 руб. является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате за юридические услуги по составлению искового заявления и оплате услуг представителя сумму в размере 7500,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиуновой Т. М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Тиуновой Т. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 530,91 руб. в том числе, по договору аренды № 102т-2016 от 09.01.2017 за период с 04.10.2017 по 06.11.2019 в размере 12684,94 руб.; по договору аренды № 118т-2016 от 25.01.2017 за период с 07.07.2017 по 06.11.2019 в размере 48641,08 руб.; по договору аренды № 5т-2017 от 27.02.2017 за период с 06.07.2017 по 06.11.2019 в размере 79204,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2020.

Судья - Н.А.Зевайкина