Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и вселении в указанную квартиру. Заявленные требования истец обосновал тем, что ей на праве собственности принадлежит ј доля в четырехкомнатной квартире, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой 58,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право и свидетельством о праве на наследство по закону. Доля в квартире получена ею по наследству после смерти отца ФИО1, умершего .... Совладельцем квартиры является ответчик по делу ФИО2., супругой её отца, ей принадлежит ѕ доли в спорной квартире. Между истцом и ответчиком ФИО2., после смерти ФИО1 сложились неприязненные отношения. ФИО2 захватила всю площадь квартиры, в связи с чем, истец не может пользоваться своей частью квартиры, составляющей согласно документам одну комнату. Другого жилья истец не имеет, проживает с двумя несовершеннолетними детьми в съемной квартире в Москве. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. В порядке досудебной подготовки истцом направлено ответчику заявление о передаче ключей, однако, на её обращение ФИО2. не отреагировала. Истец вынуждена обратиться в суд и в соответствии с законом просить вынести решение, которым закрепить за истцом право пользования и владения комнатой № в <адрес>. Данный порядок пользования квартирой соответствует размеру её доли в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 209 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, закрепив за ней право пользования комнатой №, площадью 18 кв.м.; прихожую, кухню, ванную, туалет, лоджию закрепить в общее пользование и вселить истца в указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО3

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4.

В силу ст.ст.48, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между участниками долевой собственности не достигнуто.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой общей площадью 90,2 кв. метра (жилая площадь – 58,7 кв. метров), где истцу ФИО1. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО2. - 3/4 доли.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной четырехкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, ФИО1. обратилась в суд об определении порядка пользования жилым помещением.

При вынесении решения об удовлетворении иска ФИО1. суд принял во внимание, что на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доли) приходится 14,67 кв. м. жилой площади и 22,55 кв.м. общей площади, которые могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/4 доли выделить в натуре возможно, соответственно, имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире и данный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО2 При этом, суд также учел, что между сторонами фактический порядок пользования квартирой не сложился.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> состоит из четырех жилых комнат, с площадью 18,0 кв.м.; 9,4 кв.м.; 19,1 кв.м.; 12,7 кв.м., коридора, кладовой, туалета, ванной, кухни, лоджии и балкона. При этом установлено, что в указанной квартире имеется самовольная перепланировка и переоборудование.

Выделяя истцу в пользование комнату №, площадью 18,0 кв.м., суд исходил из того, что указанная комната не перепланирована, является изолированной, с выходом в коридор. Поскольку истцу не может быть предоставлено в пользование помещение, площадь которого пропорциональна её идеальной доле в праве общей собственности на жилое помещение, и так, чтобы исключить между ними места общего пользования, и совместное пользование всех помещений в квартире, суд приходит к выводу о предоставлении в пользование истцу комнаты №.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ помещения вспомогательного использования в квартире предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Режим общей долевой собственности распространяется на все помещения в квартире, но определения порядка пользования в силу ст. 247 ГК РФ возможно только в отношении жилых комнат, что, однако, не лишает собственников в такой ситуации права пользования помещениями вспомогательного использования.

В связи с чем, оставляя помещения вспомогательного использования в квартире - коридор, кухню, ванную, туалет и балкон в общее пользование истца и ответчика, суд лишь констатирует законодательное предписание и требования законодательства, как материального, так и процессуального, не нарушает.

При этом, определяя порядок пользования квартирой, суд не узаконивает произведенную в ней перепланировку и переоборудование, поскольку порядок пользования квартирой регулируется иными нормами ГК, нежели узаконение перепланировки.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд считает, что права пользования собственника ФИО2. не будут нарушены, имеется реальная возможность совместного пользования жилым помещением, а также тот факт, что у истца не имеется иного жилья для постоянного проживания, данный факт ответчиком оспорен не был.

Вселение ФИО1 в квартиру является реализацией ее права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей 1/4 доли жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и вселении удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 18,0 кв.м. Коридор, кухню, ванную, туалет, балкон закрепить в общее пользование.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова