Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Л.П. к Яновской Н.П. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Л.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик Яновская Н.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании Постановления главы Сергиево-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Кузнецов Л.П. обратился в суд с иском к Яновской Н.П. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Китаева Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец Кузнецов Л.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик Яновская Н.П. является собственником 1/6 доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании Постановления главы Сергиево-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах истец и ответчик договорились перестроить жилой дом таким образом, чтобы у каждого из собственников было отдельное изолированное помещение, имеющее отдельный вход. После перестройки дома во владение и пользование ответчицы переходила изолированная часть дома, имеющая отдельный вход – крыльцо, помещение, обозначенное на плане лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и жилое помещение Лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м что намного больше ее доли (<данные изъяты> Во владение истца перешла изолированная часть дома, имеющая отдельный вход – крыльцо, обозначенное на плане лит<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кухня лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, помещение лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м, которая меньше положенной ему доли <данные изъяты> кв.м. В последующем стороны произвели окончательно разделили дом, при этом разделили земельный участок так, чтобы у каждого из совладельцев была возможность изолированно друг от друга пользоваться своими участками. При этом границы земельных участков были установлены с учетом привязки к дому - разделительная граница между земельными участками проходит по границе помещений литеры <данные изъяты> и помещений лит. <данные изъяты>, т.е таким образом, чтобы выделенная каждому совладельцу часть дома располагалась на принадлежащем ему земельном участке, с возможностью самостоятельного выхода на улицу, проезда. Права собственности на участки зарегистрированы. Кроме того, после проведения разделения систем водоснабжения своих участков и электроснабжения помещений каждого, включая раздел приборов учета электроэнергии, владельцы полностью независимы друг от друга в пользовании коммуникациями. Хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> полностью разрушены по причине ветхости. Истец неоднократно предлагал сестре добровольно разделить дом, но она отказывалась, а сейчас требует передачи ей в собственность части помещения мансарды лит<данные изъяты>, право временного пользования которой было ей предоставлено. Просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.,инв№, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности на хоз.постройки лит. <данные изъяты> расположенные по указанному адресу. Выделить в собственность истца часть жилого дома, а именно: <адрес>, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, а также комнату № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Ответчик Яновская Н.П. в судебное заседание не явилась. Представитель Яновской Н.П. по доверенности Федосов А.В. с исковыми требованиями не согласился, предоставив письменные возражения (л.д.24). Пояснил, что произвести раздел по предложенному истцом варианту невозможно, так как в пользовании ответчика Яновской Н.П. находится <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес> находится в пользовании у истца. Истец просит разделить <адрес> при этом квартира утратит не только свое назначение, но и понятие. Невозможность в дальнейшем обустроить кухню, а также установить систему отопления делает квартиру не жилой. Считает единственно возможным вариантом раздела жилого дома, это передача истцу в собственность <адрес>, а ответчику <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Кузнецов Л.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. А<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Ответчик Яновская Н.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м лит. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером № на основании Постановления главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Установлено, что стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, жилой дом считается делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части (квартиры) дома отвечают всем признакам жилого помещения.

Обратившись в суд, Кузнецов Л.П. просит произвести выдел в натуре ее <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Для определения возможных вариантов раздела по ходатайству истца дома судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дмитриевой Л.В. (л.д.39-41).

Из экспертного заключения (л.д. 44-116) усматривается, что между совладельцами дома сложился порядок фактического пользования. Экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме были проведены две реконструкции с текущим ремонтом и перепланировкой в жилом доме Лит.<данные изъяты>, документов о том, кто именно из собственников и в какой доле участвовал в улучшениях спорного дома, значительно увеличивших общую площадь квартир и его стоимость не имеется. Экспертом предложены варианты раздела спорного дома без его стоимостного выражения, по данным тех.паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из раздела пристроек Лит.<данные изъяты> Лит.<данные изъяты> сарая Лит.<данные изъяты> навеса Лит.<данные изъяты>, хозблока Лит.<данные изъяты>, септика Лит.<данные изъяты> уборной Лит.<данные изъяты> ввиду отсутствия их правовой регистрации. Экспертом произведен расчет идеальных долей (л.д.56), который производился исходя из общей (полезной) площади дома, составляющей <данные изъяты> кв.м. По площади квартир (сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений) на <данные изъяты> долей истца приходится <данные изъяты> кв.м, а на <данные изъяты> долю ответчицы – <данные изъяты> кв.м; по площади вспомогательного назначения (веранды, холодной мансарды) на <данные изъяты> долей истца приходится <данные изъяты> кв.м, а на <данные изъяты> долю ответчицы – <данные изъяты> кв.м; по инженерному оборудованию на долю истца приходится <данные изъяты> а на <данные изъяты> долю ответчицы – <данные изъяты>.; от общей площади дома на <данные изъяты> долей истца приходится <данные изъяты> кв.м, а на <данные изъяты> долю ответчицы – <данные изъяты> кв.м. На идеальную площадь в праве собственности на домовладение Яновской Н.П. приходится <данные изъяты> кв.м, однако минимально допустимая площадь жилого помещения, выделяемая при разделе жилого дома (допустимая при выделе) составляет <данные изъяты> кв.м. По фактическому пользованию спорным домовладением, с учетом подлежащих разделу помещений, Кузнецов Л.П. занимает <данные изъяты> кв.м площади квартиры, что меньше идеальной площади (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> долей, т.е меньше на <данные изъяты> дол. Инженерное оборудование в фактическом пользовании истца на сумму <данные изъяты> руб., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб. Помещений вспомогательного пользования в фактическом пользования истца <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Ответчик Яновская Н.П. фактически занимает <данные изъяты> кв.м площади квартиры (сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений), что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м, инженерное оборудование – 0 руб., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры занимаемой ответчицей составляет <данные изъяты> что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты>

Экспертом предложено 3 варианта раздела дома.

По варианту № Кузнецову Л.П. предлагается к выделению часть дома площадью квартиры <данные изъяты> что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> долей, инженерное оборудование на сумму <данные изъяты>., что больше идеальной доли на <данные изъяты> помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты>.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь части спорного дома, выделяемой истцу составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Яновской Н.П. предлагается к выделу часть дома площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> доли, инженерное оборудование на сумму 0 руб., что меньше идеальной доли на <данные изъяты>., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м <адрес> части дома, выделяемой Яновской Н.П. составляет <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с вариантом № Кузнецов Л.П. выплачивает Яновской Н.П. <данные изъяты> руб. – разницу между стоимостным выражением необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им частях дома.

В соответствии с вариантом № раздела дома Кузнецову Л.П. предлагается к выделению часть дома площадью квартиры <данные изъяты>.м., что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> долей, инженерное оборудование на сумму <данные изъяты> руб., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь части спорного дома (<адрес>), выделяемой истцу составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Яновской Н.П. предлагается к выделу часть дома площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> доли, инженерное оборудование на сумму 0 руб., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м Общая площадь части (<адрес>) спорного дома, выделяемая ответчице составляет <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с вариантом № Кузнецов Л.П. выплачивает Яновской Н.П. <данные изъяты>. – разницу между стоимостным выражением необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им частях дома.

В соответствии с вариантом № дома Кузнецову Л.П. предлагается к выделению часть дома площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> долей, инженерное оборудование на сумму <данные изъяты> руб., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь части спорного дома (кв.№1), выделяемой истцу составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Яновской Н.П. предлагается к выделу часть дома площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> доли, инженерное оборудование на сумму 0 руб., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м Общая площадь части (№) спорного дома, выделяемой ответчице составляет <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с вариантом № Кузнецов Л.П. выплачивает Яновской Н.П. <данные изъяты>. – разницу между стоимостным выражением необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им частях дома.

В судебном заседании эксперт Дмитриева Л.В. свое экспертное заключение поддержала и пояснила, что по первому варианту имеется незначительное отклонение от идеальных долей в праве собственности и в соответствии с фактическим порядком пользования. По первому варианту Яновской выделяется помещение на первом этаже дома площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. Несмотря на незначительное отклонение Кузнецова этот вариант устраивает. Указанный вариант наиболее приближен к долям в праве сторон, при этом другие варианты значительно не соответствуют долям в праве сторон. Ввиду проведенной реконструкции мансарды по указанному варианту не соблюдается вертикальное зонирование, однако это допустимо, что указано в методических рекомендациях, поэтому данный вариант и был подготовлен, так как он жизнеспособен и наиболее соответствует долям в праве сторон на домовладение. Помещение Кузнецова будет находиться над помещением Яновской, но у Яновской обустроен отдельный вход. У Яновской есть отдельное помещение, расположенное на ее участке, есть возможность обустроить пристройку. Раздел участка был произведен до раздела дома и не соответствует пользованию домом. Второй вариант подготовлен по предложению ответчицы Яновской. По указанному варианту Яновской выделяются помещения на первом и втором этажах. Вертикальное зонирование также не соблюдается частично и по этому варианту Яновской предлагается к выделению <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. По третьему варианту Яновской также предлагается помещение на втором этаже, но меньше по площади, чем по второму варианту и у Кузнецова тогда будет неудобное помещение для использования, состоящее как бы из двух коридоров, этот вариант был бы возможен для мирового соглашения. Лит.<данные изъяты> по факту нет, они разрушены, на их месте сделан новый сарай из блоков. Указала, что при проведении экспертного обследования, Яновская пояснила ей, что не участвовала в реконструкции. Пояснила, что по первому варианту выделяемое ответчице помещение отвечает всем признакам жилого помещения.

Суд не может принять во внимание вариант № раздела жилого дома, поскольку по данному варианту в собственность ответчицы выделяется часть жилого дома, значительно превышающая ее идеальную долю по площади, а именно ответчице предлагается к выделу общей площади части спорного дома (<адрес>) – <данные изъяты> кв.м, тогда как идеальная доля по общей площади – <данные изъяты> кв.м, то есть ответчице предлагается площадь в два раза больше, чем ее идеальная доля, что существенно нарушит права истца. По этим же основаниям суд отклоняет вариант № раздела домовладения, по которому выделяемая ответчице общая площадь части спорного дома (<адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли Яновской Н.П. на <данные изъяты> кв.м., при этом, предлагаемое к выделению истцу помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м в Лит.<данные изъяты> имеет неправильную Г-образную форму, что неудобно в использовании.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № заключения эксперта Дмитриевой Л.В., по которому в собственность Кузнецова Л.П. выделяется часть жилого дома площадью <данные изъяты>.м., что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> долей, инженерное оборудование на сумму <данные изъяты> руб., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. <адрес> части спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м. Яновской Н.П. предлагается к выделу часть дома площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> доли, инженерное оборудование на сумму 0 руб., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> руб., помещения вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> кв.м <адрес> части (<адрес>) спорного дома, выделяемая ответчице составляет <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м. По данному варианту требуется производство переоборудования, которое в стоимостном выражении в соответствии с долями в праве составит для Кузнецова Л.П. – <данные изъяты>, для Яновской Н.П. – <данные изъяты> руб. Кузнецов Л.П. выполняет переоборудование в части дома (<адрес>) на <данные изъяты>., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> руб. и состоящее из: прорезка дверного проема в каркасной стене с установкой дверного блока; демонтаж дверного блока в каркасной стене, заделка дверного проема. По данному варианту Яновская Н.П. выполняет переоборудование в части дома (кв.№) на <данные изъяты>., из которых по факту выполнено на <данные изъяты>., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб. и состоящее из: зашивка проема (люка) в междуэтажном перекрытии. В соответствии с вариантом № Кузнецов Л.П. выплачивает Яновской Н.П. <данные изъяты>. – разницу между стоимостным выражением необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им частях дома.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что затраты на проведение работ по реконструкции и переоборудованию дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Выбирая этот вариант раздела, суд принимает во внимание, что он практически соответствует (с незначительным отступлением в пользу ответчика) долям в праве собственности на дом по площади, по указанному варианту в собственность каждой из сторон выделяется изолированное помещение (квартира) с отдельным входом, раздел дома по этому варианту возможен без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделяемые сторонам части дома отвечают всем признакам жилого помещения. Судом учитывается, что выделяемое ответчице помещение находится длительное время в ее фактическом пользовании. При этом доводы представителя ответчицы о том, что помещение на втором этаже должно быть выделено ответчице, так как она давно им пользуется, суд считает несостоятельными. Доказательств тому, что Яновская Н.П. самостоятельно произвела реконструкцию, в результате которой в ее пользовании оказалась комната на втором этаже, Яновской Н.П. не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, Кузнецов Л.П. разрешил временное пользование указанным помещением Яновской Н.П. При этом, в ходе реконструкции был оборудован отдельный вход для Яновской Н.П., также за счет Кузнецова Л.П., чтобы пользование домом было изолированным. Доводы представителя ответчика о невозможности принятия указанного варианта по тем основания, что не соблюдается вертикальное зонирование, суд считает несостоятельным, так как вертикальное зонирование в той или иной мере не соблюдается по всем вариантам, и как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, допускается при разделе дома. Также суд считает не имеющими правового значения по делу доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка, принадлежащего ответчице, которые расположены под пристройкой Лит.<данные изъяты> будут одновременно располагаться и под помещениями мансардного этажа Лит.<данные изъяты>, которые по первому варианту предлагается выделить истцу. Судом учитывается, что земельный участок был предоставлен в собственность Яновской Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году то есть до раздела дома и без учета последующих реконструкций.

Требования истца о прекращении права собственности на хоз.постройки лит.Г-Г2, расположенные по адресу: <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению, так как экспертом установлено, что указанные постройки разрушены и на их месте возведены новые. Поскольку требования о разделе домовладения удовлетворению подлежат, то требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> том числе и на хоз.постройки Лит.<данные изъяты> в связи с их разрушением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Л.П. к Яновской Н.П. о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вариантом № заключения эксперта Дмитриевой Л.В.

Выделить Кузнецову Л.П. в собственность часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, микрорайон Семхоз, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилых помещений: <данные изъяты> пом.№ площадью 5,7 кв.м, Лит.<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, инженерное оборудование, состоящее из стоимости наружного электроснабжения – <данные изъяты>. и помещения вспомогательного использования: Лит<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м, Лит.<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м, Лит.<данные изъяты> (старая литерация лит.<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м

Обязать Кузнецова Л.П. выполнить следующие работы по переоборудованию в части дома <адрес>: прорезка дверного проема в каркасной стене с установкой дверного блока, демонтаж дверного блока в каркасной стене, заделка дверного проема, итого стоимость переоборудования в части выделяемой Кузнецову Л.П. составляет <данные изъяты> рублей.

Выделить Яновской Н.П. в собственность часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Сергиев Посад, микрорайон Семхоз, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилых помещений: Лит.<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м, Лит.<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м и помещения вспомогательного использования: Лит<данные изъяты> пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Яновскую Н.П. выполнить следующие работы по переоборудованию в части дома <адрес>: зашивка проема (люка) в междуэтажном перекрытии.

Взыскать с Кузнецова Л.П. в пользу Яновской Н.П. разницу между стоимостным выражением необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им частям дома в сумме <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хоз.постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева