Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» об обращении взыскания за земельный участок

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым __ площадью 449 кв.метров, расположенный по адесу: ... принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Региональная Инвестиционная Компания», которое является должником по сводному исполнительному производству __ В исковом заявлении указал, что должником полностью не исполнены обязательства по уплате задолженности в отношении взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В соответствии с полученными им ответами из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области должнику принадлежит на праве собственности указанный земельный участок; земельный участок площадью 87 кв.метров с кадастровым __ расположенный по адресу г.Новосибирск, ...; земельный участок площадью 14279 кв.метров, с кадастровым __ расположенный по адресу: .... Согласно ответа банка ВТБ должник ООО «РИК» имеет расчетный счет в ВТБ (ПАО) в г.Красноярске, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 28.02.2019г. согласно ответу ВТБ данное постановление оставлено без исполнения, т.к. расчетный счет является расчетным счетом застройщика, открытый с целью осуществления расчетов по строительству объекта недвижимости. 04.04.2019г. в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество ООО «РИК» трансформатор в количестве 2 шт. В иных кредитных организациях, банках счетов не имеет. Иного имущества судебный пристав-исполнитель не обнаружил. Просит обратить взыскание на земельный участок, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «РИК» ФИО7 требование не признал, пояснил, что в пользу нескольких граждан имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании неустойки. Считает, что в силу ст. 17 Федерального закона №214-ФЗ неустойка не может быть взыскана до сдачи дома в эксплуатацию. Обращая взыскание на земельный участок, судебный пристав нарушает порядок выплаты неустойки. Кроме того, ООО «РИК» ведет строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым __ в соответствии с п.3.7 СанПиН автостоянки должны располагаться за пределами придомовой территории. Обращение взыскания на спорный участок приведет к невозможности сдать жилой дом в эксплуатацию. У ООО «РИК» имеется счет, предназначенный для строительства дома, иное оборудование, на которое наложен арест, которое участвует в строительстве жилого дома, нет имущества не связанного со строительством дома. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был попытаться обратить взыскание на денежные средства на счете в г.Красноярске, затем на иное имущество.

Третьи лицо (взыскатели по исполнительному производстве) в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным истцом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов России в отделе исполнения особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №32971/19/54043-СД от 20.05.2019г., должником по которому является ООО «Региональная Инвестиционная Компания», предмет исполнения: взыскание денежных средств на сумму 1670647,74 рублей в пользу физических и юридических лиц, также государственные пошлины.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком не оспаривается обстоятельство, что в ПАО ВТБ у него имеется счет, открытый с целью осуществления расчетов по строительству объекта недвижимости. В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для целей строительства объектов недвижимости, приобретения для этого земельных участок, создания проектной документации и иных перечисленных целей. Таким образом, на денежные средства, находящиеся на таком счете, обратить взыскание невозможно.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ указано, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно сведений Управления Росреестра по Новосибирской области и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, этот участок относится к категории: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В разрешении на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественными зданиями административного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, указано, что строящийся объект расположен в границах земельного участка с кадастровым __ О том, что спорный земельный участок после строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию станет общим имуществом многоквартирного дома, сведения отсутствуют.

Ссылка ответчика на п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в данном случае правового значения не имеет, т.к. спорный земельный участок имеет иное назначение и не предназначен для размещения автостоянки.

Добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, иное имущество задействовано им в строительстве жилого дома, а спорный земельный участок не предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Поэтому препятствий для обращения взыскания именно на это имущество не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание по исполнительному производству в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок площадью 449 кв.метров, с кадастровым __ принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Региональная Инвестиционная Компания».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2019г.