Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также признать незаконным, необоснованным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №. Предметом исполнительного производства является возложение на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области обязанности поставить на государственный кадастровый учет образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 составил акт о невозможности исполнения судебного акта должником и окончил исполнительное производство, мотивировав невозможность исполнения тем, что земельный участок № перераспределен, из него образованы земельные участки № и №.

С окончанием исполнительного производства не согласен взыскатель ФИО2 Со ссылкой на ст. 13 ГПК РФ взыскатель указывает, что обязанность, возложенная на должника вступившим в законную силу решением суда, должна быть исполнена, то есть земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м., должен быть поставлен на кадастровый учет.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО4, который доводы заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ФИО8 против удовлетворения заявления возражал. Письменный отзыв приобщен к делу. По мнению судебного пристава – исполнителя, в настоящее время исполнить судебный акт в части обязания должника (ФГУ «Земельная кадастровая палата») поставить земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м., невозможно.

Мэрией г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м., но этот земельный участок попадает в границы других земельных участков: № и №, выделенных из земельного участка №.

Чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок, указанный в схеме от ДД.ММ.ГГГГ года, надо убрать с кадастрового учета земельные участки: № и №.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ранее - ФГУ «Земельная кадастровая палата») поддержала мнение судебного пристава – исполнителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО8 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» составил акт о невозможности исполнения судебного акта должником – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и окончил исполнительное производство №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Общим юридическим последствием возвращения исполнительного документа является окончание исполнительного производства.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных законодательством, так как основаниями для возвращения исполнительного документа служат либо правораспорядительные действия взыскателя, либо объективные обстоятельства, которые могут быть со временем устранены или исправлены.

В данном случае по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д.9-11) орган кадастрового учета обязан: поставить на государственный учет образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 298 кв.м.

С целью исполнения вышеуказанного решения орган кадастрового учета обратился в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда, просил разъяснить, каким именно образом должна происходить постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, должен ли истец подать соответствующее заявление, необходимо ли изготовление нового межевого плана, за чей счет должны производиться кадастровые работы.

В разъяснении решения суда было оказано, о чем вынесено судом определение (копия, л.д.12). В определении суда указано, что спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, исходя из межевого плана ООО «СНПЦ-Гео».

Суд соглашается с доводами судебного пристава – исполнителя и должника о том, что в настоящее время невозможно поставить на государственный кадастровый учет тот земельный участок, который обозначен в схеме к постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку его местоположение и границы наслаиваются на местоположение и границы двух других земельных участков № и № (ранее это был земельный участок №).

Законность разделения земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка и законность постановки на кадастровый учет земельных участков № и № не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Постановка земельного участка ФИО2 без снятия с кадастрового учета земельных участков № и № невозможна.

Для того, чтобы сведения об объектах недвижимости были занесены в кадастр, их необходимо описать и зафиксировать в установленном порядке. Эта процедура получила название «кадастровая деятельность».

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) определяет это понятие в пункте 4 статьи 1. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре недвижимости, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, исходя из межевого плана ООО «СНПЦ-Гео». В межевом плане ООО «СНПЦ-Гео» указано на образование спорного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, чтобы образовать земельный участок, исходя из межевого плана ООО «СНПЦ-Гео», необходимо для начала восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время является архивным. В свою очередь, восстановление на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № повлечет необходимость снятия с кадастрового учета земельных участков № и №, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Законные землевладельцы земельных участков № и № не являются участниками исполнительного производства №.

Снятие с кадастрового учета земельных участков № и № без ведома их владельцев приведет к нарушению их прав.

Поставить на кадастровый учет спорный земельный участок «поверх» земельных участков с кадастровыми номерами № и № тоже нельзя, поскольку произойдет пересечение и наложение границ образованных земельных участков в пределах одного участка местности.

Вместе с тем, возникшая ситуация не является безвыходной и прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве), о чем пояснял в суде представитель заявителя, было бы преждевременным, поскольку заявитель ФИО5 не лишен права оспорить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и образование из него участков с номерами № и №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 апреля 2014 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2709\2014 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова