Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 (далее – Общество) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. Согласно п. 2.1 заключенного между сторонами договора, стоимость и порядок оплаты автомобиля устанавливается сторонами в приложении № 1. Пунктом 1.7 Приложения № 1 установлено, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Для покупки вышеуказанного транспортного средства, истец воспользовался потребительским кредитом, договор по которому был заключен с ФИО14 Так, после произведенных платежей, согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору, «ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Изучив руководство по эксплуатации автомобиля, указанные требования по проведению технического обслуживания, эксплуатации автомобиля и по выполнению всех регламентных работ, установленных производителем автомобиля, истец их принял и ему был выдан гарантийный сертификат Общеевропейской гарантии Ниссан, а также гарантийная и сервисная книжка для проставления отметок о прохождении периодического технического обслуживания. В период гарантийной эксплуатации приобретенного транспортного средства, истцом, в установленные периоды, автомобиль доставлялся в сервисный центр ФИО15 для выполнения технического обслуживания автомобиля, а именно ТО-1 (15000 км. пробега), ТО-2 (30000 км. пробега), ТО-3 (45000 км. пробега), ТО-4 (60000 км. пробега), ТО-5 (75000 км. пробега), ТО-6 (90000 км. пробега). Однако, в период гарантийной эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства стали выявляться его недостатки, а именно: неисправность стояночного тормоза задних колес. Данный недостаток влияет на безопасность автомобиля, поскольку последний, согласно комплектации Завода-изготовителя, является автомобилем с механической коробкой переключения передач и стояночный тормоз необходим при остановке и парковке автомобиля. С требованием об устранении вышеуказанного недостатка, истец неоднократно обращался в сервисный центр <данные изъяты>, а именно: - «ДД.ММ.ГГГГ. при непосредственном обращении с заявкой № № на устранение выявленной неисправности стояночной тормозной системы и хруста приводов спереди. Однако, по результатам рассмотрения этой заявки никаких работ по исправлению выявленного дефекта не было произведено; - «ДД.ММ.ГГГГ г. при очередном прохождении ТО-5 (75000 км. пробега), по результатам которого был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к заказу-наряду № № и зафиксирован выявленный дефект - неисправность стояночной тормозной системы. Однако, по результатам данного обращения, никаких работ по исправлению выявленного дефекта не было произведено, а ответчик, согласно вышеуказанного акта сдачи-приемки выполненных работ, указал лишь на то, что подана рекламация в НМГР, о результатах заказчик будет дополнительно проинформирован. Однако, истец так и не был проинформирован и недостаток не был устранен; - ДД.ММ.ГГГГ г. при непосредственном обращении с заявкой № № на устранение выявленного и неоднократно не устранённого в срок недостатка проданного товара. Однако и по результатам рассмотрения этой заявки, никаких работ по исправлению выявленного дефекта также не было произведено. Истец указывает на неоднократное нарушение ответчиком срока для устранения выявленного недостатка. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО16 и ФИО1 ФИО17. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за приобретение автомобиля денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля 00 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма кредитных платежей, уплаченных ФИО18<данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ответчику при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи транспортного средства № № от «ДД.ММ.ГГГГ г., и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО44 было представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО19 и ФИО1 ФИО20. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за приобретение автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, из которых <данные изъяты> руб. – сумма кредитных платежей, уплаченных ФИО21 и <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные ответчику при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи транспортного средства № № от «ДД.ММ.ГГГГ г., и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО22 действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО23., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать истцу в полном объеме, суду пояснила, что порыв левого троса ручного тормоза была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием необходимых запасных частей в день обращения недостаток не мог быть устранен. Срок устранения недостатков автомобиля ответчиком не был нарушен, так как автомобиль не находился у ответчика, ремонт автомобиля не осуществлялся. Не устранения неисправности в течении 45 дней не является безусловным обстоятельством, дающим в силу абз. 10 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для удовлетворения требований истца, поскольку указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт товара и не был окончен в течении 45 дней. Просит в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.п.1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с Законом под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО24 и ФИО25 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ФИО26») обязался передать в собственность покупателю (ФИО1) автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата ФИО1 за автомобиль произведена в полном объеме, автомобиль ответчиком передан истцу согласно акту приема- передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в процессе эксплуатации автомобиля у истца возникли недостатки: неисправность стояночного тормоза задних колес.

Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в сервисный центр ТИТИН Моторс г. Абакана с требованием об устранении недостатков, однако недостаток устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В требовании истец ссылается на нарушение ответчиком срока устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В требовании истец ссылается на нарушение ответчиком срока устранения недостатка.

Согласно пояснениям стороны ответчика, указанный в претензии обнаруженный истцом недостаток в автомобиле, является несущественным.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, сторонами были определены вопросы для разрешения экспертом ФИО27

Согласно заключению эксперта № № (эксперт ФИО28 на поставленные вопросы эксперта даны ответы:

1. Имеется ли неисправность стояночного тормоза на автомобиле <данные изъяты>)?

Имеется неисправность стояночного тормоза автомобиля <данные изъяты> в виде разрыва левого троса.

2. Какова причина образования неисправности сточного тормоза?

Дефект является эксплуатационным.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, установившей, что выявленный экспертом недостаток, имеющийся в автомобиле, в виде разрыва левого троса, является эксплуатационным. Экспертное заключение № № (эксперт ФИО30 сторонами не оспорено, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Часть 1, 2 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что неисправность автомобиля в виде порыва троса стояночного тормоза возникла в результате эксплуатации автомобиля и не относится к неисправности производственного характера, и кроме того, носит несущественный характер, то основания для удовлетворения исковых о расторжении договора купли-продажи транспортного средств № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Не устранение неисправности в течении 45 дней не является безусловным обстоятельством, дающим основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно товарной накладной №№ стоимость троса стояночного тормоза, составляет <данные изъяты> копейки. Стоимость работ по замене стояночного троса, составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства стороной истца не опровергались.

Поскольку ремонт стояночного тормоза предполагает замену одновременно двух тросиков, то сумма услуги по замене двух тросиков стояночного тормоза составляет <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> коп. *2).

Поскольку на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлены период) ответчиком не производилась замена тормозных тросиков, то за данный период времени суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном прохождении ТО-75. по результатам которого был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ и зафиксирован дефект стояночного тормоза.

Период нарушения срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

Неустойка за нарушение последствий исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрена ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет: <данные изъяты> руб. 04 коп. х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. 76 коп.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО31 пользу истца ФИО1 ФИО32 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требование истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ФИО33 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО34 коп. (50% от ФИО35 коп.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать в данном случае с ответчика ФИО36 пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО38 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований ФИО1 ФИО41 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО42, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО43 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Абаканского городского суда Белокопытов В.Ю.

Резолютивная часть

<данные изъяты>