Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении утраченного производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм, и выдачи дубликата исполнительного листа №№

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением в интересах ФИО2 о восстановлении утраченного производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм, и выдачи дубликата исполнительного листа №ц. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании <данные изъяты><данные изъяты> гривен и судебных издержек в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым указанное решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В ноябре <данные изъяты> года исполнительный лист № был утерян сотрудниками Отдела судебных приставов по Симферопольскому району. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым было удовлетворено заявление Отдела судебных приставов по Симферопольскому району о выдачи дубликата указанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и было отказано в выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей утеряно. После рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Высшим специализированным судом Украины кассационной жалобы ФИО5 гражданское дело в Симферопольский районный суд Республики Крым не возвратилось. При отсутствии гражданского дела и без восстановления утраченного судебного производства разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа не предоставляется возможным. В соответствии с положениями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты> просит восстановить решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от <данные изъяты><данные изъяты> года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> гривен и судебного сбора в размере <данные изъяты>; выдать дубликат исполнительного листа № ц от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя - истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО12 не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ц был направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вернул указанный исполнительный лист. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району от <данные изъяты> года. <данные изъяты> года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району вновь отказал <данные изъяты>. в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на то, что исполнительный лист не подлежит исполнению на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. После этого ФИО5 неоднократно являлся по вызову в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району, а ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия постановления о взыскании с него исполнительного сбора, также ФИО5 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя стало известно об утрате исполнительного листа.

Представитель заинтересованного лица - ответчика ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, указывая на то, что в связи с чем в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу о проверке конституционности части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО8 имеются основания для прекращения производства по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку частью 1 статьи 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве», действующего на момент постановления судом решения и на момент выдачи исполнительного документа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в один год.

Заинтересованное лицо - ответчик по делу - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ФИО4 отказать, указывая на несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и на пропуск ФИО12 срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Третье лицо по делу - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение строительства хозяйственных построек и индивидуального жилого дома в <адрес>, район <адрес>. После подписания договора ФИО12 уехал в Москву, оставив <данные изъяты>, которые он (ФИО3) по поручению ФИО2 и от его имени должен был внести на счет «<адрес>» для выполнения работ согласно указанного договора. Через месяц, <данные изъяты>, он (ФИО3) передал учредителю «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> гривен, о чем тот написал расписку, указав, что деньги получены в качестве аванса на строительные работы в <адрес>. Кроме того, до заключения указанного договора в соответствии с проектом «Ялтапроект» уже были частично выполнены работы на строящемся объекте ФИО2 в <адрес>, ул. <адрес> До февраля <данные изъяты> года «<данные изъяты>» выполнило работы по строительству железобетонного каркаса, примерно <данные изъяты> кб. м, о чем был составлен акт с участием прорабов ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в строительстве дома. Не отработав полученный аванс, ФИО5 зимой <данные изъяты> года потребовал в телефонном режиме продолжить финансирование строительства объекта, но ФИО12 отказался, а «<данные изъяты>» прекратило строительство спорного объекта. После этого ФИО12 попросил его (ФИО11) сделать запрос в налоговую инспекцию Симферопольского района о том, перечислял ли ФИО5 на счет предприятия «<данные изъяты>» полученные им от него (ФИО11) <данные изъяты> гривен. Согласно ответа Государственной налоговой инспекции Симферопольского района на счет предприятия от имени ФИО2 поступили только <данные изъяты> гривен. В июле <данные изъяты> года ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Украины <данные изъяты> гривен за неотработанный аванс. Он (ФИО3) в качестве третьего лица предъявил аналогичные исковые требования к ФИО5, поскольку нес ответственность перед братом – ФИО12 за целевое использование полученных от него денежных средств в размере <данные изъяты> гривен, из которых ФИО5<данные изъяты> гривен незаконно присвоил. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен, а в удовлетворении требований его (ФИО11) иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым апелляционная жалоба ФИО5 была отклонена, а решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как пояснил, в судебном заседании ФИО5, являющийся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указанное общество ликвидировано.

Представитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заместитель начальника отдела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы данного дела, а также материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО2, полностью подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, из представленных материалов следует, что в июле <данные изъяты> году ФИО12 обратился в Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> гривен и судебных расходов.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм полностью удовлетворить; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

На указанное решение ответчиком ФИО5 была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 была отклонена, решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по иску ФИО11 к ФИО5 о взыскании суммы, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было истребовано из Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым в связи с открытием кассационного производства по кассационной жалобе ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Также было указано на приостановление исполнения решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до окончания кассационного производства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было направлено в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалобы ФИО5 была отклонена, решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменений. Однако до настоящего времени в Симферопольский районный суд Республики Крым гражданское дело № не возвращено.

Согласно статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации решение, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченного решения суда указываются, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного производства судебного

производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с

заявлением о восстановлении утраченного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Лицами, участвующими в деле, приобщены следующие части судебного производства, документы, выданные из дела до утраты производства, а также другие документы, имеющие отношение к делу: копия искового заявления; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству хозяйственных построек и индивидуального жилого дома в <адрес>, заключенный между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; копия расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении аванса на строительство хозпостроек в <адрес> от ФИО11 в сумме <данные изъяты> гривен; копия письма Симферопольской межрайонной государственной налоговой инспекции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.0; копия заключения экспертного строительно-технического исследования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№; копия дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№; копия заявления об обеспечении исковых требований ФИО2; копия определения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении исковых требований ФИО2 и наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО5; копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении указанного определения об обеспечении иска для исполнения в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД Украины в АР Крым и в Отдел регистрационно-экзаменационной работы Государственной автоинспекции по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов, УДАИ ГУ МВД Украины в АР Крым; копия решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа №-ц, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым; копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по строительству хозяйственных построек и индивидуального жилого <адрес>

Согласно пункта 1 указанного договора исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить «возвещение каркаса хозяйственной постройки индивидуального жилого дома в <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документации, (в том числе на основании проекта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и сметы, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании этого проекта) и условиями договора, а заказчик ФИО12 обязуется принять оконченные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора общая стоимость выполняемых исполнителем по настоящему договору работ определяется проектно-сметной документацией, является фиксированной и составляет <данные изъяты> гривен, в том числе НДС <данные изъяты> гривен. При этом согласно пункта <данные изъяты> договора оплата и расчеты

осуществляются поэтапно, каждый этап авансируется на <данные изъяты>

Для выполнения работ по указанному договору исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» в счет стоимости, предусмотренной пунктом <данные изъяты> договора, взяло на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в данном договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта; производить работы в полном соответствии со сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику; обеспечить во время выполнения работ на территории заказчика необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работы; обеспечить содержание и уборку площадки; вывезти в недельный срок со дня подписания акта о приемке завершенных работ за пределы объекта, принадлежащие ему машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также строительный мусор; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные во всех статьях данного договора; в установленном законодательством Украины и строительными нормативами порядке, составлять всю необходимую техническую, отчетную и иную документацию (в том числе акты скрытых работ и прочее) и передавать ее заказчику (пункт <данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 получил от ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> гривен, которые согласно расписки, написанной ФИО5, являются авансом на строительство хозяйственных построек в <адрес>.

Как усматривается из письма Симферопольской межрайонной государственной налоговой инспекции Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы Украины в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № «на выполнение работ по строительству хозяйственных построек и индивидуального жилого дома в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - исполнитель и физическим лицом ФИО12 – заказчик, Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в декабре <данные изъяты> года были выполнены работы согласно указанного договора на сумму <данные изъяты> копеек, за которые на счет предприятия от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> гривен, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> гривен. Поступившая сумма на расчетный счет предприятия подтверждена выписками банка, кроме того сумма <данные изъяты> копеек за выполнение работы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отображена в налоговом учете. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> гривен, полученные ФИО5 от ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству хозяйственных построек и индивидуального жилого дома в <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не поступали, в связи с чем оприходования в кассу предприятия указанной суммы не было.

Согласно заключения экспертного строительно-технического исследования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость выполненных строительных работ фирмой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по объекту «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с НДС <данные изъяты> гривен. Объем выполненных строительных работ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в процентном отношении по обязательствам договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - «№» на основании проекта «<данные изъяты>» составляет без учета НДС <данные изъяты> %, с учетом НДС <данные изъяты> %. Размер внесенного аванса, который составил <данные изъяты> гривен по обязательствам договора от ДД.ММ.ГГГГ «Возведение каркаса хозяйственной постройки индивидуального жилого дома по адресу: Автономной Республики Крым, г. №» стоимостью <данные изъяты> гривен + НДС = <данные изъяты> гривен, составляет в процентном отношении без учета НДС: <данные изъяты> %, с учетом НДС – <данные изъяты> %. Строительные работы выполнены с отступлением от проектной документации.

Свобода договора и предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Украины, действующегося на момент возникновения спорных правоотношений, определены общими принципами гражданского законодательства.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Украины стороны вправе заключить договор, который не установлен актами гражданского законодательства, но отвечает общим началам гражданского законодательства. Стороны вправе урегулировать в договоре, установленном актами гражданского законодательства, свои отношений, не урегулированные этими актами. Стороны договора могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать отношения между собой по собственному усмотрению. Стороны договора не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в этих актах прямо указано на это, а также в случае, если обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства следует из содержания или из сути отношений между сторонами.

Вместе с тем статьей 627 Гражданского кодекса Украины регламентировано, что согласно статьи 6 этого Кодекса стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 626 Гражданского кодекса Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон может быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Украины договор может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему этой формы, даже если законом форма для данного вида договоров не требовалась. Если стороны договорились заключить в письменной форме договор, относительно которого законом не установлена письменная форма, такой договор является заключенным с момента его

подписания сторонами.

Согласно статьи 875 Гражданского кодекса Украины по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить и представить в установленный срок объект или выполнить другие строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку (фронт работ), передать утвержденную проектно-сметную документацию, если эта обязанность не возлагается на подрядчика, принять объект или законченные строительные работы и оплатить их. Договор строительного подряда заключаются на проведение нового строительства, капитального ремонта, реконструкции (технического переоснащения) предприятий, зданий (в частности, жилых домов), сооружений, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных с местонахождением объекта.

Частью 4 статьи 882 Гражданского кодекса Украины регламентировано, что передача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 1212 главы 83 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало.

Положения настоящей главы применяются независимо от того, было ли неосновательное приобретение или сбережение имущества результатом проведения приобретателя имущества, пострадавшего, других лиц или следствием события.

Таким образом, поскольку из полученных ФИО5 от ФИО11 для исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> гривен на счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поступило только <данные изъяты> копеек, исходя из положений статьи 1212 Гражданского кодекса Украины принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере <данные изъяты>) ФИО5 завладел без достаточного правового основания, в связи с чем должен возвратить эти средства ФИО2

Расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статей 626, 638-639, 875 и 882 Гражданского кодекса Украины, не имеет признаков договора строительного подряда и не может являться доказательством договорных правоотношений между ФИО5 и ФИО3

Ссылка ответчика ФИО5 на наличие у ФИО2 на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ двойного гражданства не имеет правового значения для рассмотрения поданного заявления о восстановлении утраченного производства и выдачи дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным обстоятельства, которые обсуждались Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм подлежит восстановлению с восстановлением принятого по делу судебного решения.

Доводы заинтересованного лица ФИО5 и его представителя относительно пропуска истцом ФИО12 срока предъявления исполнительного листа №-ц к исполнению суд находит несостоятельными в силу

следующих оснований.

Так, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №-ц о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствовало наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что исполнительный лист №-ц в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым в связи с нарушением судебным приставов – исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому района Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на основании исполнительного листа №-ц от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликата исполнительного листа №

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

При этом частью 21 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ установлено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 12 указанного Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и

гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других

лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежащие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9-16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств».

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступлении судебного акта в законную силу.

Статьей 22 указанного Закона регламентировано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Необоснованная и ссылка представителя заинтересованного лица ФИО5 на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО8, поскольку в указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указал признать несоответствующими Конституции Российской Федерации ее статьям <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют – при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления – всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Однако исполнительный лист №-ц истцом ФИО12 не отзывался и возвращался судебным приставом-исполнителем не по его заявлению, а по иным основаниям, признанными в последствие неправомерными.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, поскольку исполнительный лист №-ц о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> гривен, судебного сбора в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, утерян судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заявленные требования о выдачи его дубликата суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 313, 314, 317, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО2, о восстановлении утраченного производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм, и выдачи дубликата исполнительного листа №-ц - удовлетворить.

Восстановить по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> гривен и судебный сбор в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> гривен <данные изъяты><данные изъяты>

Выдать ФИО2 дубликат исполнительного листа №-ц о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> гривен, судебного сбора в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек (двухсот двадцати тысяч девятисот тридцати семи гривен пятидесяти копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 18 октября 2017 года.

Судья М.Р. Пакула