Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по соглашению от 21 июля 2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по соглашению от 21 июля 2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2, согласно которого ответчик ФИО2 брал на себя обязательства по совместной деятельности по оформлению трех земельных участков с кадастровыми номерами №№, № по адресу: <адрес> в районе санатория «Волна» и строительства на указанных земельных участках коттеджей с их последующей реализацией. Согласно п.6 указанного соглашения ответчик должен был начать первоочередное строительство на каждом из участков с целью продажи объектов недвижимости и возврата в срок до 01.05.2012 года полученных от ФИО3 денежных средств в размере 16 120 000 руб. В указанный срок ответчик строительство не земельных участках не начал и указанные денежные средства не вернул. Кроме того ответчик оформил только два из трех участков.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, на иске настаивал, пояснив вышеизложенное, так как обязательства по договору не исполнены, просит взыскать денежные средства в размере 30 820 767 (тридцать миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 70 коп.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, однако пояснил, что 5 миллионов его доверитель от ФИО3 получал, куда их потратил ему не известно, однако, что касается остальной суммы исковых требований он не признает, указывает на давние деловые отношения между его доверителем и представителем ФИО1

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений против них.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из соглашения (именуемого как «приложение к договору») от 21 июля 2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2, судом установлено, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательства по совместной деятельности, по оформлению трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № по адресу: <адрес> и строительства на указанных земельных участках коттеджей с их последующей реализацией.

Согласно п.6 указанного соглашения ответчик должен был начать первоочередное строительство на каждом из участков с целью продажи объектов недвижимости и возврата в срок до 01.05.2012 года полученных от ФИО3 денежных средств, в размере 16 120 000 руб.

Согласно расписки от 23.07.2012 года, ФИО2 получил сумму в размере 5 мил.руб. наличными от ФИО3, для передачи ФИО6 с целью дальнейшего оформления переуступки прав по договору аренды участка по адресу: <...> кадастровый номер №, на ФИО3, который в настоящее время оформлен на ФИО6 (л.д.14).

04 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по соглашению от 21 июля 2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2

Решением Хостинского районного суда от 23 марта 2014 года, вступившим в законную силу 19.08.2014 года в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, аннулировании записи, и понуждении к заключению договора отказано.

Как установлено вышеуказанным решением суда, 28 апреля 2011 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен предварительный договор о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 999 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по условиям которого ФИО6 обязалась переуступить ФИО4 свои права и обязанности на земельный участок по указанным договорам, при этом основной договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды должен быть заключен до 01 августа 2011 года. Так же, 28 апреля 2011 года ФИО6 и ФИО4 подписали соглашение об обеспечении исполнения обязательств по указанному предварительному договору, по условиям которого ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в размере 1000 000 рублей, остальные 5000000 рублей обязался передать в день подписания основного договора - до 01 августа 2011 года.

Ответчик ФИО2 и его представитель не представили суду доказательств в подтверждение исполнения условий заключенного соглашения, кроме того из пояснений представителя ответчика в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действительно получил от ФИО3 денежные средства в размере 5 миллионов рублей, о чем имеется расписка, куда были потрачены вышеуказанные средства представителю ответчика не известно.

Так же, судом из материалов дела установлено, что ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику за исполнением обязательств по указанному соглашению, в том числе возврате указанных денежных средств, однако деньги не получала, хотя ответчик неоднократно обещал вернуть полученную им денежную сумму и исполнить обязательства по соглашению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 КГ РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд признает обоснованными требования в части возврата 5 мил.руб. согласно расписки, представленной в материалах дела, однако не находит оснований к удовлетворению остальной части исковых требований, так как считает их необоснованными и неподтвержденными доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2012 года по 06 сентября 2017 года составляет 2 225 184,27 руб. (л.д.18).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше положения закона, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 225 184 (два миллиона двести двадцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 27 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 25 000 рублей, зачислив ее в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в качестве доплаты государственную пошлину в размере 25 000 рублей, зачислив ее в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.