Гражданский кодекс часть 1

Председатель СНТ «Березка» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 124000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3680 руб. Требования мотивирует тем, что 16.05.2020г. ФИО1 проводил земляные работы по установке столбов ограждения за пределами границ СНТ «Колос» и привел в негодность водопроводную систему и электрокабели СНТ «Березка». В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 23056, 80 руб., судебные расходы в размере 39383 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4384 руб.

Представитель истца СНТ «Березка» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела при имеющейся явке, возражала против заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что произведены какие-либо действия, причинившие ущерб истцу, при этом указала, что ответчика в собственности какого-либо земельного участка в СНТ Березка, СНТ Колос, либо в иных близлежащих СНТ у него не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу положений ч. 2 указанной статьи, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ также предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Частью 4 ст. 4 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (часть 2).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; возмещения им убытков.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со схемой от сентября 1976г. СНТ БЕРЕЗКА (л.д.17) в данном садоводстве имелся водовод.

Как видно из договора оказания услуг от 18.5.2020 года, сметы на ремонт, акта выполненных работ выписки из протокола заседания правления от 17.05.2020 года расходного кассового ордера, СНТ «Березка» уплатило за ремонт водопровода и электрокабелей 124 000 руб. (л.д.19-23).

04.06.2020г. председатель СНТ «Березка» ФИО4 обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по факту повреждения водопроводных труб в СНТ «Березка» (л.д.9-12).

Опрошенный в рамках проверки ФИО4 пояснил, в неустановленное время собственник участка У расположенного в СНТ «Колос» гр. А6 повредил водопроводные трубы через которые осуществляется подача воды в СНТ «Березка», а именно путем сдвига водопроводных труб на 0,5 метра, в связи с проведением строительных работ.

Опрошенный в рамках проверки А6 пояснил, что он является собственником участка расположенного в СНТ «Колос», рядом с его участком расположены водопроводные трубы подающие воду в СНТ «Березка», при этом некоторая часть указанного водопровода заходит на территорию его участка, в 2020 г. при установке забора своего участка ему пришлось произвести сдвиг части водопроводной трубы, на расстоянии примерно 30 см., однако из-за старости труб водопровод потек в местах фланцевых соединений, при этом он представителям СНТ «Березка» предлагал свою помощь, однако они отказались, также пояснил, что умышленно ничего не повреждал.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2020г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Колос», участок У. В ходе осмотра указанного участка установлено, что земельный участок с номером 42 огорожен металлическим забором коричневого цвета. В ходе осмотра также установлено, что вдоль металлического забота участка У на рассмотрении 40см. проходит водопроводная труба, между трубными соединениями имеется резиновая прокладка черного цвета. Кроме того, на земле обнаружена старая прокладка рядом с водопроводной трубой, имеющая признаки гнилостных изменений.

Согласно справки ст. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 10.11.2020г. в ходе осмотра труб, установлено, что фактически менялись уплотнительные резинки в местах соединения, а также болты креплений, при визуальном осмотре трубы видимых физических повреждений обнаружено не было.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2020г. в ходе проверки ФИО4 не предоставил документального подтверждения размера и значительности причиненного материального ущерба, в возбуждении уголовного дела в отношении А6 о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ отказано.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, для возложения обязанности возместить причиненный истцу вред. Как следует материалов проверки, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2020г., пояснения А6, пояснившего, что потек произошел из-за старости фланцевых соединений, справки ст. УУ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о том, что видимых физических повреждении нет. При этом указание на ответчика А1 в материалах дела отсутствует.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ущерба по вине ответчика в результате его действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования СНТ «Березка» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2709/2022