Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании координат границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ей, ФИО5 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок граничит с земельными участками: кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО6 и ФИО7, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания ООО «Бюро Технических Изысканий» ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет, а также смежным землепользователем является ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания кадастровым ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет. Кроме того, истец указывает, что смежными землепользователя с ее земельным участком являются: ФИО9, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы установлены и поставлены на кадастровый учет, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 владельцы земельного участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве долевой собственности границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания ООО «Бюро технических изысканий» ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН. Также истец указывает, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка кадастровый № были установлены по результатам межевания ООО «Бюро Технических Изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выписки о земельном участке из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № она (истец) обратилась к кадастровому инженеру и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № присутствует реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат одноименных угловых и поворотных точек границ указанных земельных участков, прошедших и поставленных на государственный кадастровый учет, при этом, ее земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, однако площадь земельного участка не изменилась, фактические границы смежных земельных участков не нарушены, права и охраняемые законом интересы друг их лиц не затрагиваются. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и пересчитаны, в целях исправления выявленных кадастровых ошибок кадастровым инженером был предложен вариант установления границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для чего был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, схема и дано описание границ земельного участка с кадастровым номером № С правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № споров по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, но разрешить спор во внесудебным порядке не представляется возможным, поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 отказалась подписать акт согласования местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра о данном объекте не представляется возможным, а поэтому истец вынуждена обратиться в суд и, ссылаясь на положения ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом последующих уточнений просит исправить реестровые ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей (ФИО5), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат ранее учтенных поворотных точек :

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значениях координат ранее учетных поворотных точек земельного участка КН №, принадлежащего ФИО3:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с КН №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Также истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее ФИО5 пользу судебные расходы понесенные ею по делу, а именно: 50 000,00 рублей –расходы на оплату услуг представителя, 25000,00 рублей – расходы по оплате экспертизы и 5670,00 рублей за копирование и получение выписок на земельные участки из ЕГРН.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, принятым судом в порядке ст.39 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, по оплате юридических услуг адвоката в размере 50 000,00 рублей, 25 000,00 рублей –оплата производства экспертизы и 5670,00 рублей расходы за получение документов из ЕГРН и их копирование.

Представитель ответчика, действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании возражений на заявленный иск не имела и не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и необходимость ее исправления, однако выразил несогласие с размером судебных расходов, заявленных истцом, полагая, что вины ответчика ФИО3 в наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка, не имеется, а поэтому в удовлетворении судебных расходов ФИО5 по настоящему делу надлежит отказать.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО6 и ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений суду не представили, несмотря на то, что это было предложено им сделать в порядке ст.56 ГПК РФ. ФИО9, ФИО6 и ФИО7 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что возражений по иску не имеют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании договора дарения в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый № были установлены по результатам межевания ООО «Бюро Технических Изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на государственный кадастровый учет. Смежниками земельного участка истца являются собственники земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО6 и ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания ООО «Бюро Технических Изысканий» ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет, также смежными землепользователя являются: ФИО9, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, границы установлены и поставлены на кадастровый учет, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 собственники земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания ООО «Бюро технических изысканий» ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет. Кроме того, смежным землепользователем земельного участка истца является ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка установлены по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет. Границы земельных участков истца и его смежников имеют ограждение, которое не изменялись более 15 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру в связи с уточнением границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в местоположении границ ее и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № присутствует реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат, в результате которой образуется пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, в адрес которой истцом было направлено письмо о необходимости внесения исправлений в сведения ГКН о границах земельных участков, однако она отказалась внести исправления в координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02.01.2017 г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Глава 7 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и дает понятие этих ошибок.

В соответствии с положениями ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с необходимостью специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО14, фактическая площадь и граница земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь и граница земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости. Реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> допущена. Исправление реестровой ошибки возможно по варианту№1, при этом координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из сведений (выписка из ЕГРН (том.1 л.д.<данные изъяты>), а именно<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправление реестровой ошибки возможно по варианту№2, при этом координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из сведений (выписка из ЕГРН (том.1 л.д.<данные изъяты>), а именно:

<данные изъяты>

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат внесению в сведений ЕГРН, а именно:

<данные изъяты>

Допущена и реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровым номером, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из сведений (выписка из ЕГРН (том.1 л.д.<данные изъяты>), а именно: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, по варианту истца, изложенному в исковом заявлении с учетом имеющихся на нем строений и без ущемления законных интересов и прав владельцев смежный земельных участков не возможно. Экспертом представлены иные варианты, с их линейным описанием с указанием каталога координат, что исключает наложение части земельного участка № (собственник ФИО3) площадью <данные изъяты> кв.м. (схема, приложение№13)

<данные изъяты>

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> по варианту№1 эксперта (схема приложение№13)

<данные изъяты>

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> по варианту№2 эксперта (схема приложение№13)

За начало отсчета земельного участка с КН №<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не было представлено, и они на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, при этом суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Согласно ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При этом воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является, в смысле Федерального закона "О кадастровой деятельности", реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе и вышеназванным заключением эксперта, подтверждается и не опровергнуто в установленном порядке лицами, участвующими в деле, то, что фактические координаты границ земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, и земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 не соответствуют их координатам, указанным в кадастровой выписке об этих участках, представленных в материалах дела, что дает суду основания установить, что при постановке их на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Судом бесспорно установлено, что границы земельных участков №, принадлежащего истцу и №, принадлежащего ответчику ФИО2 установлены соответственно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами землеустроительных дел, границы поставлены на кадастровый учет и имеют статус ранее учтенных, между сторонами, как смежными землепользователями земельных участков, сложился порядок пользования, в границах ограждений, однако, фактические границы земельного участка ответчика в районе смежной границы с земельным участком истца не совпадают с границами, закрепленными координатами, содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости, поскольку при выносе установленных границ на местность, в сведениях ГКН смежная граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика проходит не по существующему ограждению, а имеет смещение в сторону земельного участка истца и имеет наложение на земельный участок истца. Спора относительно прохождения границы земельного участка истца с другими смежными землепользователями ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13 (третьи лица по делу), в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется, при этом другие землепользователи по границе, в отношении которой возник спор, у истца отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания установить, что реестровые сведения о земельном участке ответчика содержат грубые реестровые ошибки, воспроизведенные в сведениях ГКН при постановке их на государственный кадастровый учет, что привело к тому, что спорный земельный участок, если исходить из сведений, внесенных о нем в государственный кадастр недвижимости налагаются на часть земельного участка, принадлежащего истцу, тогда как это, безусловно, свидетельствуют о нарушении приведенных положений земельного законодательства и прав собственника и о наличии, в связи с этим, на его стороне права требовать восстановления положения, существовавшего до такого нарушения. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о сложившемся на протяжении длительного времени порядке землепользования между смежными землепользователями, которыми этот порядок не оспаривается.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание выводы указанной выше землеустроительной экспертизы, а также мнение представителя ответчика, полагавшего возможным исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении, поскольку он совпадает с вариантом №2, предложенном в экспертном заключении, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, возможно по варианту эксперта №2, предложенном в его экспертном заключении с одновременным исправлением реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка ответчика, совпадающим с вариантом истца, изложенном им в его уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

А поскольку заявленный истцом иск об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению, то сведения о недостоверных координатах земельного участка истца и ответчика подлежат исключению из Государственного Кадастра Недвижимости в связи с невозможностью исправления реестровой ошибки иным путем, при этом исключение сведений из ГКН о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО3 не ущемляет ее прав, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на за услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, оплату экспертизы -25 000,00 рублей, а также расходы за копирование и получение выписок из ЕГРН на общую сумму 5670,00 рублей. Размер заявленных ко взысканию расходов подтвержден представленными суду квитанциями об оплате.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, при этом возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенной в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В пункте 10 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 было принято к производству Рязанского районного суда Рязанской области, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана доверенность ФИО1 на представление ее интересов в судебных инстанциях.

Определяя размер требований о взыскании расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, учитывая заявление представителя ответчика о необоснованности их размера и, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём юридической помощи, оказанной заявителю, категорию и степень сложности дела и продолжительность судебных заседаний (пять), необходимость совершения представителем отдельных процессуальных действий и их направленность на достижение правового результата, исходя из предмета исковых требований суд пришел к выводу о том, что о заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат снижению до 25 000,00 рублей и определенную в данном случае сумму возмещения расходов на представителя для взыскания с ответчика суд находит разумной и соответствующей объему защищаемого права.

В ходе разбирательства по делу ответчик исковые требования ФИО5 не признал и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, за проведение которой ФИО8 было уплачено 25 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Факт проведения экспертизы и производства оплаты ее истцом ответчик не оспаривает и силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд относит их к необходимым расходам, поскольку судебные издержки, понесенные в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца и им реализовано это право по представлению обязательных доказательств на установление в судебном порядке реестровой ошибки, то эти издержки подлежат взысканию с ответчика, оснований для снижения их размера у суда не имеется.

Также суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за получение сведений из Росреестра в сумме 3900,00 рублей (780х5), как судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку в материалах дела представлены кадастровые выписки из ЕГРН по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, принадлежащие истцу, ответчику и третьим лицам, что подтверждено документально, а поэтому суд относит эти расходы к необходимым расходам.

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО4, представленные истцом ФИО5 документы в совокупности подтверждают факт несения ею судебных издержек по настоящему гражданскому делу, рассмотренному с ее участием, а также наличие связи между понесенными издержками и рассмотрением настоящего гражданского дела. Истцом были представлены доказательства несения им расходов при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов и у суда нет оснований сомневаться в их подлинности и, определяя сумму, подлежащую взысканию с истца, суд исходит из документально подтвержденных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1770,00 рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, как судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку представленный в материалах дела товарный чек не является таким бесспорным доказательством в силу ст.59 и ст.60 ГПК РФ, а поэтому суд не относит эти расходы к необходимым расходам, понесенным истцом по данному делу.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей, уплаченный истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях земельного участка в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат ранее учтенных поворотных точек, а именно:

<данные изъяты>

Исключить в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, сведения о значениях координат ранее учтенных поворотных точек, а именно:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с КН № принимаем <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 53 900,00 рублей (25000,00+25000,00+3900,00), в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И. Климакова