Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой А.М. к Федину В.А. о признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Федина А.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Федину В.А. о признании общим имуществом супругов жилого дома общей площадью здания 275.8 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, о разделе общего имущества супругов: указанного жилого дома, транспортных средств, прицепов и четырех единиц оружия (л.д.82).

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с Фединым В.А., однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, и с этого времени брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены. В период брака на общие средства построен жилой дом по адресу: <адрес>А, который зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, а также приобретено следующее движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ: №; Мотовездеход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицеп для перевозки грузов, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой прицеп для перевозки лодки, катера, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; катер модели <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, бортовой номер <данные изъяты>; огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>.12; огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, <данные изъяты>; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом ANSCHUTZ <данные изъяты> огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом WINCHESTER SXR VULKAN <данные изъяты>). Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 СК РФ, просит признать общим имуществом супругов жилой дом общей площадью здания 275.8 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел имущества, по которому: признать за нею право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью здания 275.8 кв.м. и на ? долю хозяйственных построек (гараж – 95.8 кв.м., сарай – 30.3 кв.м, навес – 35.8 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, также передать её в собственность Мотовездеход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В собственность ответчика передать ? долю указанного жилого дома, прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой прицеп для перевозки лодки, катера, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>; огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты> (5, 6), огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты>

В судебном заседании истец Федина А.М. и её представитель по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили произвести раздел имущества по варианту, изложенному в уточненном иске, размер компенсации просили рассчитать, исходя из стоимости имущества по дополнительной оценочной экспертизе, в соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Федин В.А. и его представитель по доверенности Антонова И.В. в судебное заседание явились, возражали против признания спорного жилого дома общим имуществом супругов, указав в обоснование возражений на то, что земельный участок под застройку был предоставлен Федину В.А. до брака в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании типового договора, в соответствии с которым Федин В.А. должен был в течение 3-х лет начать строительство дома, для чего ему была выдана ссуда, соответственно дом был построен до брака. Возражали против раздела движимого имущества по варианту, предложенному истцом в части раздела транспортных средств, предложили свой вариант их раздела, в соответствии с которым, в собственность истца передать автомобиль <данные изъяты> и прицеп для перевозки катера, в собственности ответчика оставить мотовездеход. Просили исключить из раздела прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>, в связи с отсутствием такового. С оценкой движимого имущества не согласились по мотиву осмотра экспертом спорного имущества в отсутствие ответчика Федина В.А. и его представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанный брак в установленном законом порядке не расторгнут.

Обратившись в суд с иском, Федина А.М. указывает, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, которое зарегистрировано за Фединым В.А.:

жилой дом по адресу: <адрес>

автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ: №

Мотовездеход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

легковой прицеп для перевозки лодки, катера, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>

огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>

огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты>

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, спорный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Фединым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается право собственности Федина В.А. на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (л.д.12-13).

Из материалов инвентарного и правового дел БТИ усматривается, что на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федину В.А. под строительство жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. <адрес> (л.д.100-103). ДД.ММ.ГГГГ Федину В.А. Загорским отделением Сбербанка Федину В.А. выдана ссуда в сумме 15000 рублей сроком на 27 лет на строительство жилого дома по указанному адресу (л.д.104). На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.26).

Постановлением Главы Администрации г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт приема в эксплуатацию вновь выстроенного домовладения <адрес> (л.д.25).

Из имеющихся в материалах дела разрешений на газификацию природным газом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федину В.А. разрешено газоснабжение спорного жилого дома с установкой газовой плиты и проточного водонагревателя от существующей внутридомовой газовой разводки (л.д.27, 28).

Согласно технического паспорта индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный 2-х этажный жилой дом в составе литер а и А имел площадь 206 кв.м.(л.д.105-107).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе литер А, А1, а1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь здания 275.8 кв.м. (лит.а вошла в состав лит.А, подвалу присвоена лит.А1, балкону лит.а1) с хозяйственными постройками: гараж лит.Г, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, сарай лит. Г1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, навес лит. Г2, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-96).

Истец просит признать общим имуществом супругов жилой дом площадью здания 275.8 кв.м., ссылаясь на то обстоятельство, что увеличение площади дома произошло в ходе его строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до введение в действие Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, следовательно, не является самовольным.

Ответчик, возражая против признания спорного жилого дома общим имуществом супругов и его раздела, указывает, что жилой дом построен до брака сторон на полученную в ДД.ММ.ГГГГ году ссуду на его строительство на земельном участке, предоставленном ему до брака.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ является добрачным имуществом Федина В.А., которое не подлежит разделу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных норм, Фединым В.А. не представлено доказательств, что спорный жилой дом построен до брака на его личные средства, в том числе заемные. При этом выдача целевой ссуды, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих строительство жилого дома в браке, не подтверждает с достоверностью направление заемных средств именно на строительство дома.

Материалами дела с достоверностью подтверждены доводы истца о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику до брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на совместные денежные средства супругов был построен жилой дом с хозяйственными постройками, и в котором с ДД.ММ.ГГГГ года семья Фединых проживала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о времени строительства спорного жилого дома ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, требования Фединой А.М. о признании жилого дома с хозяйственными постройками общим имуществом супругов и его разделе подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что жилой дом в площади 275.8 кв.м. существует с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом БТИ, и на момент его строительства не требовалось получения разрешения на строительство и реконструкцию.

Истцом также заявлено о разделе движимого имущества в виде транспортных средств и оружия.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства, Федин В.А. является собственником прицепа для перевозки грузов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Из ответа РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за Фединым В.А. не зарегистрирован (л.д.23).

Спорный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за Фединым В.А. (л.д.24).

Из ответа ОЛРР по Сергиево-Посадскому району ГУ Росгвардии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федин В.А. является владельцем спорного оружия (л.д.33).

Установлено, что между сторонами имеется спор относительно совместно нажитого движимого имущества, стороны к соглашению о разделе этого имущества не пришли.

Стороны не оспаривали, что автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, Мотовездеход, легковой прицеп для перевозки лодки, катера, и перечисленные выше четыре единицы оружия являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оно приобретено супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства по возмездным сделкам.

С учетом возражений ответчика Федина В.А. с оценкой спорного движимого имущества, судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортных средств и оружия, проведение которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., транспортного средства Мотовездеход, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб., прицепа для перевозки грузов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб., легкового прицепа для перевозки лодки, катера модели <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты> – <данные изъяты> руб; огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты> – <данные изъяты> руб; огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, с учетом его дополнения, за исключением рыночной стоимости прицепа для перевозки грузов <данные изъяты>, осмотр которого не производился ввиду его отсутствия (л.д.41-56, 73-81).

В силу положений ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца по предложенному ответчиком варианту раздела движимого имущества, суд считает возможным, разделить спорное движимое имущество следующим образом:

- в собственность Фединой А.М. передать автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.; легковой прицеп для перевозки лодки, катера модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую стоимость <данные изъяты> руб.;

- в собственность Федина В.А. передать Мотовездеход, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб; огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, суд исключает из раздела прицеп для перевозки грузов <данные изъяты>, поскольку материалами дела не подтверждено наличие указанного имущества в собственности ответчика.

Таким образом, суд признает доли супругов в общем движимом имуществе равными, то есть на долю каждого из сторон приходится имущество на сумму <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

Исходя из такого раздела истцу Фединой А.М. причитается денежная компенсация в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст.34-39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фединой А.М. к Федину В.А. о разделе супружеского имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать общим имуществом супругов жилой дом общей площадью здания 275.8 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел имущества супругов: признать за Фединой А.М. право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью здания 275.8 кв.м. и на ? долю хозяйственных построек (гараж – 95.8 кв.м., сарай – 30.3 кв.м, навес – 35.8 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>

Передать в собственность Фединой А.М. следующее движимое имущество:

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. стоимостью 162 675 рублей, прицеп для перевозки лодки стоимостью 31740 рублей, всего на общую стоимость 194415 руб.

В собственность Федина В.А. передать ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью здания 275.8 кв.м. и ? долю хозяйственных построек (гараж – 95.8 кв.м., сарай – 30.3 кв.м, навес – 35.8 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>

В собственность Федина В.А. передать следующее движимое имущество - мотовездеход стоимостью 225 519 руб., оружие: огнестрельное охотничье гладкоствольное <данные изъяты>, стоимостью 16 717 руб; огнестрельное оружие ограниченного поражения стоимостью 14 083; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом, стоимостью 132 500 руб; огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом стоимостью 87 500 руб., всего имущества стоимостью 476 319 рублей.

Взыскать с Федина В.А. в пользу Фединой А.М. в счет превышения стоимости выделяемого имущества 140952 рубля.

В требованиях о разделе прицепа для перевозки груза, ДД.ММ.ГГГГ г.в. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева