Гражданский кодекс часть 1

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ТСЖ «Вымпел» ФИО4 и ФИО5, представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО6 при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Вымпел» об оспаривании решения (протокола) общего собрания, проведенного с 13 по 24 декабря 2019г.;

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вымпел», состоявшегося в форме очно-заочного голосования с 13 по 24 декабря 2019г. по инициативе правления ТСЖ «Вымпел» и изложенного в протоколе от 24 декабря 2019г. В обоснование указав,что с 13 декабря по 24 декабря 2019г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Вымпел» в форме очно-заочного голосования. Результаты по голосованию были размещены в подъездах многоквартирного дома <адрес>. Протокол собрания членам ТСЖ «Вымпел» для ознакомления не предоставлялся. ФИО4 предоставила заверенную копию протокола собрания от 24.12.2019г. в судебном заседании по другому делу. Решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Вымпел» являются незаконными, ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, в том числе по процедуре его проведения. При проведении очной части собрания никто не предлагал кандидатуры секретаря собрания, членов счетной комиссии и членов правления ТСЖ «Вымпел», кандидатуры перечисленных лиц не обсуждались, голосование на очной части собрания, в нарушение жилищного законодательства не проводилось. Кандидатуры были внесены в бюллетени для голосования заранее, еще до проведения очной части собрания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания. Внеочередное собрание проводилось правлением ТСЖ «Вымпел», которое было избрано незаконно, решение об избрании данного правления и оформленное протоколом от 13.05.2019 №1 оспаривается членами ТСЖ «Вымпел» в судебном порядке. Прекращены полномочия члена правления ТСЖ «Вымпел» ХАН., который заявление о прекращении полномочий члена правления не подавал, причины прекращения полномочий не озвучивали и не обсуждали. В документации, подготовленной к собранию, также не имеется никакой информации о причинах прекращения полномочий члена правления. Незаконно проведено голосование о дополнительных довыборах в состав членов правления ВВАЛАМ, ДАФПКНШНДПЕСКВМ Данные кандидатуры никто не предлагал, на очной части собрании их не осуждали, в связи с чем, необоснованно были включены в бюллетени для голосования. В документации, подготовленной к собранию, информация о кандидатурах новых членов правления и кем они предложены отсутствовала. Внесение изменений в смету доходов и расходов на 2019г. и утверждении измененной сметы доходов и расходов на 2019г. также является незаконным. Смета доходов и расходов на 2019г. утверждена общим собранием с 20 по 30 апреля 2019г., оформленное протоколом от 30.04.2019г. Доходы складываются из обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества из расчета 20,59 руб. кв.м. и от оплаты за использование общего имущества. Расходы запланированы согласно полученным доходам. На собрании со 2 по 11 мая 2019г. оформлено протоколом от 13.05.2019г. № 1 назначена аудиторская проверка хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ «Вымпел» за счет средств ТСЖ «Вымпел» в сумме 100000.00 руб. и утвержден действующий тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18, 73 руб. Вопрос о внесении изменений в смету доходов и расходов и утверждение этих изменений в повестку дня не вносился, голосование не проводилось. На собрании с 27 августа по 5 сентября 2019г.,оформленного протоколом от 05.09.2019г. утверждено вознаграждение председателю правления в размере 17250 руб. в месяц, исключена из плана и из сметы статья расходов на ремонт полов в сумме 60000.00 руб., включены расходы на вывоз ТБО в состав платы за содержание общего имущества в размере 3,36 руб. с 1 кв.м. с 01.09.2019г., утвержден размер платы на содержание общего имущества с учетом платы за мусор в размере 23,95 руб./кв.м. Вопрос в повестку дня о внесении изменений в смету доходов и расходов и утверждение этих изменений на собрании не вносился и голосование не проводилось. Считает, что имелась только одна смета, утвержденная собранием от 30 апреля 2019г., изменения не вносились и не утверждались. Между тем, ФИО4 без определения источника финансирования получила вознаграждение с сентября по декабрь 2019г. по 17250 руб. в месяц, в смете доходов и расходов от 30.04.2019г. вознаграждение председателю на год было утверждено в размере 13800 руб. ФИО7 за 1 месяца получила по 1150 руб. (4600 руб.), размер вознаграждения председателю на оставшиеся 8 мес. составлял всего 9200.00 руб. Полагает, что ФИО4 пытается «узаконить задним числом» незаконно полученные суммы вознаграждения в отсутствие законных оснований. Также незаконно произведена оплата долга за капитальный ремонт фасада в 2016г. в размере 116500 руб. по платежному поручению № 147 от 16.09.2020г., т.к. статья расходов по такой строке и на такую сумму в смете доходов и расходов отсутствовала. Решение суда о взыскании долга за капитальный ремонт фасада в 2016г. в указанной сумме не имеется. Денежная сумма оплачена за счет средств, поступивших на счет ТСЖ «Вымпел» на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Законность оплаты долга не подтверждена. Истцы считают, что нарушены их права, поскольку они добросовестно производят установленные платежи, расходование которых в связи с принятием оспариваемого решения является нецелевым. Изъятие из сметы доходов и расходов средств, которые должны быть направлены на содержание и текущий ремонт общего имущества и направление их на иные нужды, нарушают их права на благоприятные условия проживания в МКД, невозможно проводить текущий ремонт общего имущества и качественно его обслуживать.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Считают, что в ходе проведения собрания в форме очно-заочного голосования с 13 по 24 декабря 2019г. отсутствовал кворум, в связи с чем, принятые решения являются недействительными.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «Вымпел» ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменных отзывах от 29.10.2020г., 17.11.2020г. указали, что доводы истцом не состоятельны, носят недостоверный и ложный характер. Порядок подготовки и проведения собрания не нарушен. Процедуры соответствуют нормам жилищного законодательства. Уведомление о проведении собрания было вывешено на досках объявлений своевременно и содержало вопросы, которые относились к компетенции собрания членов ТСЖ. Что подтверждается актом от 02.12.2019г. Вопросы, рассматриваемые на собрании идентичны вопросам в объявлении. Кворум определен и указан в протоколе собрания. Суду представлены доказательства наличия кворума, голос истцов, пропорциональный 177.1 кв.м. никак не мог повлиять на результаты голосования. Подсчет голосов произведен счетной комиссией выбранной собранием. Решения собрания оформлены протоколом от 24.12.2019г. Факты, изложенные в обоснование иска, являются юридически незначимыми для признания собрания недействительными и склоняются к одному - к проверке внутренней хозяйственной деятельности ТСЖ. В обоснование иска отражены обстоятельства не относящиеся к периоду обжалуемого собрания и не доказывающие нарушения порядка проведения собрания, которые могли бы повлечь недействительность данного общественного мероприятия. Доказывая недействительность собрания проведенного в декабре в обоснование иска оспариваются решения членов ТСЖ по собраниям проведенным в апреле и мае 2019г. Собрание, проведенное с 13 декабря по 24 декабря 2019г. утвердило все процедурные вопросы предыдущих собраний указанных истцами, признав их законность, т.е. доводы истцов безосновательны. Члены ТСЖ большинством голосов законно избрали новых членов правления. Истцы выразили несогласие с мнением большинства членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, отсутствует ссылки на нормы права, которую нарушило ТСЖ. Отмечает, что член ТСЖ ХАН не оспорил в установленном законом порядке решение собрания о нарушении его прав и не присоединился к данному спору в качестве истца. Все изменения в смету доходов и расходов ТСЖ «Вымпел» были приняты членами ТСЖ на общем собрании согласно соей компетенции. Довод истцов о незаконности оплаты долга за капитальный ремонт фасада в 2016г. в размере 116500 рублей не отвечает нормам права и не соответствует фактическим обстоятельствам. Арбитражным судом по делу № А51-10438/2017 от 13.12.2017г. изучены фактические обстоятельства дела и установлена обязанность уплаты полной суммы по договору подряда № 24/10/16 от 24.11.2016. Обращает внимание, что все документы, регламентированные жилищным правом, выкладываются на сайт ГИС ЖКХ и находятся в свободном доступе, действия истцов по запросу документов носят характер злоупотребления правом. Считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушения при подготовке и проведении обжалуемого собрания, не отражен факт конкретного нарушения субъективного права и возникшие последствия от данного нарушения.

Представитель ца государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО6 в своём заключении указала, что из анализа заявленных исковых требований и представленных документов, расчета кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» в декабре 2019г., установлено отсутствие каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на признание решений собрания недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО7

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, допросив свидетелей со стороны истца ФИО8, пояснившего, что не подавал заявления о выходе из правления ТСЖ, со стороны ответчика ПТП и ПЕС подтвердивших факт участия в проведении собрания с изложенной повесткой, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение в порядке ст. 47 представителя ГЖИ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1 собственник квартиры №, ФИО7 собственник квартиры № ФИО2 собственник кв. №, ФИО3 собственник кв. № являются собственниками вышеуказанных квартир <адрес> и членами ТСЖ «Вымпел».

ТСЖ «Вымпел» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В многоквартирном доме по адресу <адрес> в период с 13.12.2019г. по 24.12.2019г. проводилось очно-заочное голосование членов ТСЖ «Вымпел». Инициатором проведения собрания было правление ТСЖ «Вымпел». Очная часть собрания состоялась 13.12.2019г. в 17 час. 30 мин во дворе <адрес>. Заочная часть состоялась в период с 13 декабря 2019г. по 24 декабря 2019г., срок окончания приема письменных решений 24.12.2019г. в 19.00 час. В общем собрании приняли участие члены товарищества, обладающие числом голосов равным 3094,06, что составляет 60,94% от общего числа всех членов товарищества.

24.12.2019г. по результатам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» проводимого в форме очно-заочного голосования составлен протокол, приняты следующие решения: <данные изъяты>

Согласно акту от 03.01.2020г., протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» от 24.12.2019г. был размещен 03.01.2020г. на информационных стендах в подъездах МКД <адрес> (л.д. 183).

Решения, принятые на данном собрании идентичны вопросам, указанным в повестке собрания и в уведомлении о проведении собрания (л.д. 16, 132). Каких-либо существенных противоречий в постановке заявленных вопросов не содержится.

Государственная жилищная инспекция является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор. Из представленного расчета ГЖИ кворума при проведение общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» в декабре 2019г., кворум при проведении собрания имелся (согласно представленному расчёту общая площадь помещений членов ТСЖ «Вымпел», принявших участие в голосовании по спорному протоколу согласно подлинников заявлений о вступлении в члены ТСЖ составила 60.3% от числа всех членов ТСЖ).

Согласно представленного расчёта истцом ФИО1 из списка собственников помещений членов СЖ «вымпел», оригиналы заявлений которых имеются в деле о вступлении в члены ТСЖ в количестве 4081.55 общей площади квартир (кв.м.) приняли участие в голосовании по повестке дня в период с 13-24.12.12019г. члены ТСЖ «Вымпел», имеющие оригиналы заявлений о вступлении в члены ТСЖ 2657.79 общей площади квартир (кв.м.), что составляет 65% от общего числа членов ТСЖ)

Из исследованных судом материалов гражданского дела следует, общее собрание членов ТСЖ «Вымпел» в форме очно-заочного голосования, проведенное в период с 13.12.2019 года по 24.12.2019 года правомочно, поскольку при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его созыва и подготовки, порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме.

Решения общего собрания приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 145 ЖК РФ, и повесткой дня, а результаты голосования оформлены протоколом, что подтверждается соответствующими реестрами членов ТСЖ, протоколами счетной комиссии, а также заявлениями о принятии в члены ТСЖ. Решение общего собрания членов ТСЖ «Вымпел» принято по вопросам, поставленным на голосование.

Доводы, изложенные в исковых требованиях судом признаются не состоятельными в силу ст. 147 ЖК РФ (выбор правления и председателя правления ТСЖ отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ, руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества, правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества), п. 11 ч.2 ст. 145, ч.1 149 ЖК РФ (определение размера вознаграждения председателя товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ), п/п 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (установление размера обязательных платежей относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в установленном законом порядке), п. 8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ (утверждение смет доходов и расходов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Вымпел» об оспаривании решения (протокола) общего собрания, проведенного с 13 по 24 декабря 2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Н.К. Ворона