Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Шечковой Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», кадастровому инженеру Буздуган Дарье Васильевне о признании незаконным образование земельных участков, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, аннулировании записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Шечковой Ю.В. о признании незаконным образование земельных участков, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности Шечковой Ю.В., аннулировании записи о регистрации права. Требования мотивированы тем, что Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории Смидовичского района Еврейской автономной области водного и земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Шечковой Ю.В. Данный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2017 году. Видом разрешенного использования земельного участка является «Парк зеленых насаждений», был присвоен в соответствии с действующими на тот момент Правилами землепользования и зонирования Приамурского городского поселения. Также установлено, что Шечковой Ю.В. из указанного выше земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. Однако, оформление земельного участка с кадастровым номером № в собственность Шечковой Ю.В. противоречит требованиям водного и земельного законодательства. Образование данного земельного участка является незаконным. В ходе проведенной проверки фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местонахождение границ указанного участка частично совпадает с границами водного объекта – протока реки Амур-Малышевская и частично находится в данном водном объекте, который относится к федеральной собственности. Таким образом, право собственности Шечковой Ю.В. на рассматриваемый земельный участок порождает право на владение расположенным на нем водным объектом – протокой Малышевской, которая является федеральной собственностью и не может быть приватизирована. Таким образом, земельный участок, расположенный под протокой Малышевской, относится к категории земель водного фонда. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видами разрешенного использования – общее пользование водными объектами, который в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков подразумевает только использование земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования. С учетом изложенного, указанный вид разрешенного использования земельного участка не применяется в отношении земель водного фонда. Однако, при постановке на кадастровый учет рассматриваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, тогда как, перевод земель, находящихся в федеральной собственности из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ. В связи с изложенным, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет нарушен правовой режим земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является незаконной, так как произведена с нарушением норм водного и земельного законодательства, поскольку земельный участок, занятый объектом в составе водного фонда, не мог быть передан в собственность в силу прямых запретов, установленных действующим законодательством. Прокурор просит признать незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № из категории населенных пунктов, признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признать отсутствующим право собственности Шечковой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в Смидовичском районе ЕАО. Аннулировать записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости Шечковой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании заместитель Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Лескова О.А. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не высказала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Розумань И.А. в судебном заседании не согласилась со статусом Управления Росреестра по ЕАО как ответчика. Также указала на то, что в орган регистрации прав не предоставлялись сведения об установлении местоположения береговых линий (границ водного объекта) на территории земельных участков, предоставленных в собственность Шечковой Ю.В.

Представитель ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что общество не уполномочено осуществлять правовую экспертизу в отношении принятых нормативных актов администрации МО «Приамурское городское поселение» по образованию спорных земельных участков, считает общество и кадастрового инженера Буздуган Д.В. ненадлежащими ответчиками.

В судебное заседание ответчик Шечкова Ю.В. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела (в том числе по месту регистрации), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Шечковой Ю.В. - адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительных пояснений не высказала.

Представитель ответчика администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна Согласно письменного отзыва границы прибрежных защитных полос, береговая линия водных объектов, указанных в требованиях истца, не установлены в соответствии с требованиями водного законодательства РФ. Следовательно, определить совпадение границ водного объекта, если они не установлены с границами вышеуказанного земельного участка, не представляется возможным.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сунцай А.А. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Трубачев В.В. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно письменного отзыва при постановке на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, № причин для приостановления предусмотренных законом, выявлено не было.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразующим в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения (ч. 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2)

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что Сунцай А.А. 02 мая 2017г. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 000 кв.м., цель использования земельного участка «парк зеленых насаждений».

02 мая 2017 года администрацией Приамурского городского поселения была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на межевом плане, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в территориальной зоне Р-2 «Зона бульваров, набережных и объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений» предполагаемой площадью 300 000 кв.м., с видом разрешенного использования: «парк зеленых насаждений».

26 июня 2017 года было вынесено постановление администрации МО «Приамурское городское поселение» № 947 «О проведении аукциона по продаже земельного участка», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

27.06.2017г. организатором проведения аукциона администрацией Приамурского городского поселения было размещено извещение о проведении аукциона на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 300 000 кв.м.

17 июля 2017 года Шечкова Ю.В. обратилась с заявкой на участие в аукционе на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 300 000 кв.м.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право продажи земельного участка от 24.07.2017г. следует, что организатором проведения аукциона на право продажи земельного участка является администрация Приамурского городского поселения. Предметом аукциона является земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 300000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Начальная цена земельного участка определена в размере 213 000 рублей 00 копеек. На рассмотрение поступили заявки ФИО7 (задаток на участие в аукционе не внесен), Шечкова Ю.В. (задаток на участие в аукционе внесен в размере 21 300 рублей). Поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе допущен один заявитель, аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением администрации МО «Приамурское городское поселение» № от 25.07.2017г. единственному заявителю лота № 1 аукциона Шечковой Ю.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № площадью 300000 кв.м. с видом разрешенного использования «парк зеленых насаждений», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлено также заключить договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок с единственным заявителем по начальной цене предмета аукциона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017г. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 000 кв.м., кадастровой стоимостью 213 000 рублей с кадастровым номером № является Шечкова Ю.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017г. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 294 кв.м., с кадастровым номером № является Шечкова Ю.В.

В материалы дела представлен схематический чертеж и обмер границ земельного участка от 25 июня 2019 года, согласно которого границы проверяемых земельных участков определены относительно координат характерных точек земельных участков, сведения о местоположении которых, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № уточненной площадью 290 706 кв.м., с кадастровым номером №, уточненной площадью 9 294 кв.м. В ходе проведенных полевых измерений определено местоположение берега р. Тунгуска и протоки Малышевская относительно края воды протоки и реки, а также местоположение проселочных грунтовых дорог (№1, №5) и песчаных дорог (№ 2, № 3, № 4). Берег (край воды) реки Тунгуска расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 27 метров, от края воды в северном направлении до установленной границы земельного участка. Край воды протоки Малышевская расположена вне границы земельного участка с кадастровым номером № в восточном направлении на расстоянии до 42 метров, от края воды до установленной границы земельного участка, а также частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № до 47 метров.

Согласно ответу, предоставленному отделом водных ресурсов по ЕАО Амурского бассейнового водного управления, № от 23.01.2020г., в государственном водном реестре имеются сведения о водном объекте в виде водохозяйственного участка 20.03.09.001 – амур от г. Хабаровск до г. Комсомольска-на-Амуре, наименование водного объекта – Малышевская протока, тип объекта – водоток.

Из материалов дела следует, что ширина водоохранных зон проток реки Амур и реки Тунгуска составляет 200 метров. Согласно информации управления Росреестра по ЕАО берег (край воды) р. Тунгуска расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии до 27 метров от края воды в северном направлении до установленной границы земельного участка. Край воды протоки Малышевская расположен вне границы земельного участка с кадастровым номером № в восточном направлении на расстоянии до 42 метров от края воды до установленной границы земельного участка, а также частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № до 47 метров.

Согласно экспертного заключения ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 30 ноября 2020 года, пересечение границ архивного земельного участка с кадастровым номером № с местоположением <адрес> (собственник Шечкова Ю.В.) и одного из образованных в результате его раздела земельного участка с кадастровым номером № на водный объект – протоку Малышевская, ее береговую линию и водоохранную зону имеется. Площадь пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № с границей водного объекта составляет 1227, 4 кв.м. Площадь пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № с границей водоохраной зоны протоки Малышевская с реестровым номером № составляет 120853, 6 кв.м. аналогичные значения пересечений имелись с границами архивного исходного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № пересечений с границей водного объекта и водоохраной зоной протоки Малышевская не имеет. Фактическое местоположение и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением <адрес> (собственник Шечкова Ю.В.) и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены. Установлены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 290 706, 0 кв.м. Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 9 294, 0 кв.м. Реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением <адрес> (собственник Шечкова Ю.В.) и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № не содержится.

Согласно ответу Управления природных ресурсов правительства ЕАО работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки амур (в том числе протоки Малышевская) на территории ЕАО выполнены в соответствии с условиями государственного контракта. Проектная документация направлена для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости» 12.10.2020г.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 21.10.2020г. сведения о границе водного объекта – Малышевская протока в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2017г. был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, земельный участок, из которого произошло образование данных земельных участков, прекратил свое действие, ему присвоен статус «архивный» и он снят с кадастрового учета.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № перестал быть объектом недвижимости, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признании соответственно недействительной постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка, поскольку предмет данных исковых требований на момент рассмотрения настоящего гражданского дела прекратил свое существование. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Бирземпроект» - организации, проводившей межевание этого земельного участка, и кадастровому инженеру данной организации Буздуган Д.В. также не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 30 ноября 2020 года, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Шечковой Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка. Отсутствие установленной береговой линии на момент образования и постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, по мнению суда, не является основанием для признания данных ответчиков ненадлежащими по делу.

Следовательно, суд усматривает также основания для признания отсутствующим право собственности Шечковой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Шечковой Ю.В. на указанный земельный участок.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> суд не усматривает, поскольку из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересечений с границей водного объекта и водоохраной зоной протоки Малышевская не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Шечковой Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании незаконным образование земельных участков, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, аннулировании записи о регистрации права удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Шечковой Юлии Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Шечковой Юлии Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к кадастровому инженеру Буздуган Дарье Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о признании незаконным образование земельных участков, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, аннулировании записи о регистрации права отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение составлено 28.12.2020 г. к 17-00 часам.