Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейна А. А., Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения и пени, указав, что они являются соавторами изобретения «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» по патенту РФ № (заявка №) указав, что на дату подачи искового заявления патент, выданный на имя ОАО «Богословский алюминиевый завод», правопреемником которого является ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ»), является действующим. Изменений в технологии производства длинномерных армированных изделий с <дата обезличена> по <дата обезличена> не происходило. По 2006 год включительно ответчик своевременно выплачивал всем авторам вознаграждение за использование изобретения, за 2007 и 2008 годы авторское вознаграждение им было взыскано по судебному решению от 01.07.2009, за 2009 год по решению Краснотурьинского городского суда от 06.10.2010, за 2010 год по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> года.

Истцами представлен расчет экономического эффекта по патенту за 2011 год, на основании которого определено вознаграждение каждому автору патента в зависимости от их вклада в разработку изобретения на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: по <данные изъяты> руб. - Грефенштейну А.А.; Шенфельду В.И. и ЧарушН.й Н.В. по <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не выплатил авторское вознаграждение в срок до <дата обезличена> года, истцы просят взыскать в их пользу пени за 306 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Грефенштейна А.А., и в сумме <данные изъяты> рублей – в пользу Шенфельда В.И. и ЧарушН.й Н.В., а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения по решению суда от <дата обезличена> за 2010 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Грефенштейна А.А. – <данные изъяты> руб., в пользу Шенфельда В.И. и ЧарушН.й Н.В. по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Шенфельд В.И. и ЧарушН. Н.В. поддержали заявленное требование о взыскании с ОАО «СУАЛ» сумм авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту РФ № (<данные изъяты>) «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» в 2011 году и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010, 2011 год.

Истец Грефенштейн А.А. в судебное заседание не явился, О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцов Шахова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, в обоснование суду пояснила, что Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В. являются соавторами изобретения «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» по патенту РФ № (<данные изъяты>) Изобретение по патенту № используется патентообладателем (ОАО СУАЛ) в своем производстве, изменений в технологии производства протекторных сплавов на основе алюминия с <дата обезличена> по <дата обезличена> не происходило.

По 2006 год включительно ответчик своевременно выплачивал всем авторам вознаграждение за использование изобретения. За 2007 и 2008 годы вознаграждение истцам выплачено по решению Краснотурьинского городского суда от 01.07.2009, за 2009 год по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> года, за 2010 год по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>. За 2011 год ответчик вознаграждение авторам изобретения выплачивать в добровольном порядке отказался, данные производственных показателей, используемых в расчетах экономического эффекта от использования изобретения не представил.

Истцы предлагали ответчику заключить договор о выплате вознаграждения на период до окончания срока действия патента, содержащий положения о правах и обязанностях сторон. Указанный проект договора подписан не был.

Обязанность по выплате вознаграждения авторам служебных изобретений, возникает у работодателя не в силу договора между авторами и работодателем, а в силу закона (ст. 1370 Гражданского кодекса РФ). Соглашением между авторами и работодателем определяется только порядок и условия выплаты вознаграждения (ст. 1370 Гражданского кодекса РФ). Условия выплаты вознаграждения ответчику были известны, так как порядок определения размера прибыли от использования изобретения и размера вознаграждения, причитающегося каждому автору был ранее определен самим ответчиком при добровольных выплатах. Срок выплаты вознаграждения установлен законом (п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретения в СССР») и вступившими в силу решениями суда по аналогичным искам истцов к ответчику – 01 апреля года, следующего за годом использования изобретения.

Ответчик на дату подачи искового заявления имел возможность выплатить авторам вознаграждение за 2011 год в добровольном порядке, однако своих обязательств не выполнил. На основании изложенного, представитель истцов Шахова Г.Н. просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов размер авторского вознаграждения за использование спорного изобретения в 2011 году, а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010, 2011 год.

Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Барышникова М.Н. не оспаривая факт использования изобретения ответчиком в 2011 году по патенту №, исковые требования Грефенштейна А.А., Шенфельда В.И. и ЧарушН.й Н.В. признала частично, пояснив, что требование о взыскании пени за 2011 год не правомерно. В соответствии с ч.4 ст.1370 Гражданского кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом. Поскольку часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений о сроках выплаты вознаграждения автору изобретения, указанный срок определяется соглашением, заключенным между автором и патентообладателем или на основании решения суда. Следовательно, для начисления пени необходимо наличие документа, обязывающего работодателя производить выплаты авторского вознаграждения в конкретном размере и виновное уклонение от этих выплат. Поскольку обязательство по выплате авторского вознаграждения возникает только с даты, установленной для этого обязательства в договоре с автором либо с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, до наступления этих событий обязательство по уплате вознаграждения не может быть просроченным, а санкции в виде пени не могут быть применены. Поскольку соглашения о выплате вознаграждения за использование в 2011 году изобретения, защищенного патентом № между ОАО «СУАЛ» и истцами не заключалось, просрочка в выплате авторского вознаграждения наступит у ОАО «СУАЛ» только в случае невыполнения вступившего в законную силу решения.

В связи с чем, представитель ответчика Барышникова М.Н. просит суд отказать истцам в указанной части искового требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Для правильного разрешения заявленного спора суду необходимо установить ряд имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе: каков круг авторов данного изобретения, относится ли оно к категории служебных изобретений; применялось ли указанное изобретение в производственной деятельности ответчика в спорный период, достигался ли за счет его использования какой-либо экономический эффект; выдавался ли ответчику патент на спорное изобретение, действует ли он в настоящий момент; заключалось ли между сторонами спора соглашение о выплате авторского вознаграждения и его размере.

Учитывая, что спорные правоотношения по использованию изобретения в 2011 году возникли между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 231 –ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как факт использования изобретения (с которым связано возникновение права истца на получение вознаграждение и обязанность ответчика по уплате вознаграждения) имел место в 2011 году, то кроме Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 право на получение патента на изобретение, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимодействии со ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации служебное изобретение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к изобретениям и установленным ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальным требованиям, установленным ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1370 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изобретение, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением (п. 1); право авторства на которое принадлежит работнику (автору) (п. 2); исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно положений п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права на изобретения возникают со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> были удовлетворены исковые требования Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Шенфельда В.И., Бисерова А.Г., ЧарушН.й Н.В. к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий», решением суда за истцами было признано право на вознаграждение в размере 15% от экономического эффекта, полученного ОАО «СУАЛ» за 2010 год и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2009, 2010 год.

Данное решение оставлено в силе определением кассационной инстанции от 15.12.2011, в связи с чем, Грефенштейн А.А., Макаров С.Д., Шенфельд В.И., Бисеров А.Г., ЧарушН. Н.В. в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождены от доказывания своего права на получение авторского вознаграждения за использование служебного изобретения ответчиком.

Вышеуказанными судебными постановлениями также признано право истцов на получение авторского вознаграждения в размере 15% от экономического эффекта, полученного предприятием ответчика за использование изобретения без уменьшения его размера на сумму налога на прибыль.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что работавшие на дату приоритета – 01.02.2000, на Богословском алюминиевом заводе Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В. являются авторами служебного изобретения «Способ изготовления длинномерных армированных изделий», патентообладателем которого является ОАО «СУАЛ». Согласно патенту на изобретение №, патент действует на всей территории Российской Федерации в течение 20 лет с 01.02.2000. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными судебными постановлениям и Патентом на изобретение № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий», копия которого представлена ответчиком.

В соответствии с п.4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретений, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Факт использования спорного изобретения на предприятии ответчика в 2011 году представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение за использование изобретения. Аналогичное положение содержится в п. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации, согласно которому в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента, имеет право на вознаграждение.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 -стоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика Барышниковой М.Н. о незаконности исковых требований в части взыскания пени в связи с отсутствием договора между работодателем и истцами и документа, обязывающего работодателя производить выплаты авторского вознаграждения в конкретном размере (судебное решение) являются несостоятельными, поскольку положения статьи 33 Закона «Об изобретениях в СССР» прямо предусматривают обязанность патентообладателя, виновного за несвоевременную выплату вознаграждения, по уплате авторам за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. При этом, п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» устанавливает срок выплаты авторского вознаграждения - не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Таким образом, условия возникновения ответственности по выплате пени и размер пени установлены законом и не могут зависеть от иных обстоятельств, помимо тех, что указаны в законе. Исчисление дней просрочки начинается с 01 апреля года, следующего за годом, в котором использовалось изобретение. Наличие или отсутствие вступившего в силу решения суда, обязывающего работодателя уплатить вознаграждение, не является обстоятельством, влияющим на обязанность по выплате пени. Авторы служебного изобретения имеют безусловное право на своевременное получение вознаграждения и данное право никаким образом не может зависеть от права ответчика оспаривать право истцов на получение вознаграждения.

В судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривался представителем ответчика факт использования в 2011 году на ОАО «СУАЛ» изобретения, защищенного <данные изъяты> а также факт получения экономического эффекта от его использования и его размер.

Таким образом, истцы, как авторы служебного изобретения имеют право на взыскание с ответчика пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения.

Вознаграждение за 2011 год ответчик должен был заплатить до <дата обезличена> (в соответствии с п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР»).

Истцами заявлено требование о взыскании суммы пени по день подготовки искового заявления – <дата обезличена> года, т.е. за 306 дней просрочки.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, взысканию с ОАО «СУАЛ» в пользу истцов Грефенштейна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу ЧарушН.й Н.В., Шенфельда В.И. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Грефенштейна А. А., Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» авторское вознаграждение за использование в 2011 году изобретения по патенту № в пользу каждого:

Грефенштейна А. А. в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2011 год - в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010 год - в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. – в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2011 год - в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010 год - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева