Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9549/13) по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Визит-М» о признании недействительными пунктов договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Визит-М», которым просит признать в части п. 5.2 «цена услуг за месяц составляет консъерж-356 руб. с одного помещения..», п.п. 5.9, 5.9.1 Договора управления многоквартирным домом недействительными.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с договором № В-60к-02с, участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту приема передачи от 16.08.2013г. было принято жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (строительный). Обратился в управляющую организацию ООО «Визит-М» о заключение договора. Изучив предложенный ответчиком договор управления многоквартирным домом №УОМ152, считает, что пункты 5.2, 5.9, 5.9.1 Договора не соответствуют законодательству и ущемляют его права. Оплата услуг консьержа не является частью структуры оплаты за жилое помещение, состав которой определен п. 5.2, а является дополнительной услугой, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. Кроме того, данным пунктом Договора управляющая организация определила цену услуг за месяц «содержание общего имущества составляет 14,05 руб. за 1 кв.м. площади помещения. Считает, что относимая сумма к п.5.9.1 договора 48 руб. за 1 кв.м. площади помещения должна входит в сумму, указанную в п. 5.2. договора, но она выделена в отдельный пункт договора. Доказательством того, что ответчик навязывает услуги помимо указанных в договоре, является выдача квитанции по оплате услуг «подготовка дома к эксплуатации» на сумму 2333 руб.

06.09.2013г. направил протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом №УОМ152, в котором просил исключить часть пунктов из договора: в том числе п. 5.2. и 5.9.1 и изменить п. 5.9.

05.11.2013г. истцом был получен ответ ООО «Визит-М» из которого следует, что договор управления многоквартирным домом №УОМ152 принят к исполнению по решению собственников помещений в многоквартирном доме без протокола разногласий и подлежит выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Также указал, что принимал участие на общем собрании собственником помещений по вопросу утверждения условий договора управления. Голосовал против. Решение не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Визит-М» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором № В-60к-02с, участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-25) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) истцом было принято жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (строительный).

Из пояснений истца следует, что обратился в управляющую организацию ООО «Визит-М» о заключение с ним договора управления многоквартирным домом. При изучении предложенного ответчиком договора управления многоквартирным домом №УОМ152, счел пункт 5.2 Договора в части указания «Цены услуг за месяц консъерж – 356,0 руб. с одного помещения..», п. 5.9 Договора «Заказчик обязуется компенсировать затраты, понесенные Управляющей организацией а связи с подготовкой к эксплуатации многоквартирного дома до момента передачи квартиры заказчику и заключения договора управления многоквартирным домом», п. 5.9.1 Договора «Сумма компенсации пропорциональна процентному соотношению площадей квартир к общей стоимости работ и услуг и составляет 48 руб. за один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме» не соответствующие законодательству и ущемляют его права.

Из материалов дела видно, что 06.09.2013г. истец в адрес ответчика направил протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом №УОМ152, в котором просил исключить часть пунктов из договора: в том числе п. 5.2. и 5.9.1 и изменить п. 5.9 (л.д.14).

05.11.2013г. истцом был получен ответ ООО «Визит-М» (л.д.15) из которого следует, что договор управления многоквартирным домом №УОМ152 принят к исполнению по решению собственников помещений в многоквартирном доме без протокола разногласий и подлежит выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственников помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что Договор управления многоквартирным домом принят к исполнению ООО «Визит-М» на основании решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из Протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условия договора по управлению многоквартирным домом утверждены большинством голосов 95,63%(л.д.36).

Из пояснений истца следует, что он принимал участие в общем собрании и по вопросу утверждения условий договора управления многоквартирным домом голосовал «против».

В связи с тем, что решением общего собрания по утверждению условий договора управления многоквартирным домом приняты на общем собрании большинством голосов собственников многоквартирного дома, данное решение собственников не оспаривалось и не было признано недействительным, в оспариваемом договоре, сторонами определены все существенные условия в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса РФ, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Визит-М» о признании недействительными пунктов договора управления многоквартирным домом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2014г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь