Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2015 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.12) ФИО9, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и изначально сослалось на то, что ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», как правопреемник Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда», является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям помещений и членам их семей. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в качестве члена семьи собственников по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО7 Со стороны ответчиков за периоды: ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за указанный период составила <данные изъяты>.

ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» изначально просило:

1. Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 солидарно в пользу ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.;

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», действуя через своего представителя ФИО9, уточнило основание иска и, увеличив размер исковых требований, окончательно просит:

1. Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 солидарно в пользу ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>. (л.д.139).

Истец ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» ФИО9 просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что положениями ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.114).

По данному адресу (<адрес>) ФИО6 неоднократно направлялись судебные извещения заказными письмами (л.д.120, 126, 142, 174), для получения которых ФИО6 не явился в организацию почтовой связи, в связи с чем данные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.120, 126, 142, 174).

О месте и времени настоящего судебного заседания ФИО6 извещен заказным письмом (л.д.142), для получения которого он не явился в организацию почтовой связи, и данное заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.142).

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика ФИО6, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО8 пояснила суду о том, что ФИО6 в <адрес> не проживает уже более ДД.ММ.ГГГГ лет. Место пребывания ФИО6 ни ей (ФИО8), ни другим жильцам данной квартиры неизвестно.

Иной возможности известить ответчика ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется в связи с неизвестностью места его пребывания.

В соответствии с положениями ст.120 ГПК РФ возможность розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и ответчика ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.114).

Однако, как следует из содержания представленной в суд ГБУ МФЦ города Москвы выписки из домовой книги по <адрес>, ФИО5 по ордеру с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последним известным местом жительства ответчика ФИО5 является адрес: <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО5 в настоящее время суду не известно.

Судебные извещения, направленные заказными письмами по адресу: <адрес>, ФИО5 не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.124, 127, 175, 176).

О месте и времени настоящего судебного заседания ФИО5 извещался заказным письмом (л.д.176), которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.176).

Иной возможности известить ответчика ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ судом ФИО5, место жительства которого в настоящее время суду не известно, назначен адвокат (л.д.141).

В судебное заседание для представления интересов ФИО5 явилась адвокат Водопьянова Т.В., предъявившая соответствующий ордер (л.д.177).

Водопьянова Т.В. иск не признала, объяснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчику ФИО8, после чего снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры. Таким образом, требования к ФИО5 истцом предъявлены не обоснованно.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила суду, что у нее по сумме задолженности нет спора. Она и ФИО6 являются собственниками <адрес>. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ей (ФИО8), а <данные изъяты> доли – ФИО6 В 2007 году ФИО5 и ФИО1 подарили по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру ей (ФИО8). С ФИО6 они никаких договоров или соглашений об установлении солидарной обязанности сособственников по содержанию квартиры или освобождению кого-либо из сособственников от бремени содержания квартиры, передаче такого бремени другим лицам не заключали. До ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальных приборов учета воды в квартире установлено не было. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные в <адрес>, являются её (ФИО10) детьми. Она (ФИО10) считает их членами своей семьи. Ответчик ФИО7 также является её сыном и членом её семьи.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признал, объяснение, данное ФИО8, поддержал и объяснил, что с суммой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он согласен.

Заслушав представителя ответчика ФИО5 – Водопьянову Т.В., ответчиков ФИО8 и ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что изначально <данные изъяты> квартира <адрес><данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 6-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы 09.02.1993г. за № 2-647772, на праве общей совместной (без определения долей) собственности принадлежала ФИО6, ФИО5, ФИО11 и ФИО8 (л.д.112-113, 164).

На основании договора определения долей и дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ установлено долевое участие каждого собственника указанной выше квартиры: у ФИО6 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; у ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; у ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; у ФИО8 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Этим же договором ФИО5 и ФИО1 передали в качестве дара в собственность ФИО8 каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д.149).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной выше квартире по ордеру (л.д.114).

Право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную выше квартиру ФИО6 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.146).

Право на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру ФИО8 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №(л.д.146).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ – по рождению к матери), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ – по рождению к матери), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ – по рождению к матери) (л.д.114-115).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 мт.64, п.1 ст.80 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возлагается на их родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника могут быть отнесены лица, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Суду из Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы представлены заверенные копии записей актов о рождении в отношении следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, из содержания которых усматривается, что ФИО8 является матерью указанных лиц (л.д.135, 136, 137, 138).

Несовершеннолетние пользователи квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также совершеннолетний пользователь квартиры ФИО7 вселены и зарегистрированы по месту жительства в указанную выше квартире, как члены семьи (дети) участника долевой собственности на квартиру – ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных суду доказательств несовершеннолетние пользователи квартирой ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО7 являются членами семьи только участника долевой собственности на квартиру – ФИО8

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную обязанность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, по содержанию данного жилого помещения.

Суд учитывает, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия каких-либо договоров между участниками общей собственности на квартиру об установлении солидарной обязанности сособственников по содержанию квартиры или освобождению кого-либо из сособственников от бремени содержания квартиры с возложением этого бремени на иных лиц, в том числе других участников долевой собственности на квартиру.

Как следует из объяснения ответчика ФИО8, с которым согласился ответчик ФИО7, о чем изложено выше, какой-либо договор по передаче бремени содержания квартиры, а также о солидарности несения такого бремени, как в устой, так и в письменной форме, не заключался.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее - ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда») и Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» заключен Договор управления многоквартирным домом № №, согласно которому Управляющей организацией в отношении <адрес> являлось ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» (л.д.66-100).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

В соответствии с Уставом ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» (л.д.54-64) ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

Запись о регистрации вновь созданного юридического лица – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управляющей организацией в отношении <адрес> является ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», как правопреемник ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.п.2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011года№354 (далее – Правила), – «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО8 являются участником общей долевой собственности на спорную квартиру, а размеры их долей в данном праве составляют: <данные изъяты> доли – у ФИО6, <данные изъяты> доли – у ФИО8, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что обязанность в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносе на капитальный ремонт по спорной квартире также составляют: <данные изъяты> доли – у ФИО6, <данные изъяты> доли – у ФИО8 от начисляемых платежей за жилое помещение.

Суд при этом учитывает, что солидарная обязанность совместно с ФИО8 в оплате <данные изъяты> долей за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносе на капитальный ремонт по спорной квартире возникает у ФИО7, как члена семьи ФИО8

Суд также учитывает, что, поскольку судом установлено, что в спорной квартире потребителями коммунальных услуг в спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ являются 6 человек, к числу которых относятся как участники общей долевой собственности на спорную квартиру (ФИО6, ФИО8), так и пользователи спорной квартирой – члены семьи участника общей долевой собственности на квартиру ФИО8 – ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что обязанность в оплате за коммунальные услуги по спорной квартире составляет: <данные изъяты> доли – у ФИО6; (<данные изъяты> – у составляющих одну семью ФИО8 и ФИО7 от начисляемых платежей.

Истец представил суду: Расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.18-20, 21, 140); Сводную ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: <адрес> (л.д.28-44); Справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), согласно которым задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма (<данные изъяты> – составляет задолженность по оплате за жилое помещение, а сумма <данные изъяты>. – составляет задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Суд находит данный расчет задолженности правильным и соглашается с ним.

Ответчики ФИО8, ФИО7, представитель ответчика ФИО5 – Водопьянова Т.В. своих возражений на данный расчет не представили, а также не представили свои контррасчеты.

Суду не представлено достаточных о допустимых доказательств того, что указанная выше задолженность ответчиками погашена полностью или в части.

Суд также учитывает, что право собственности ответчика ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> перешло ответчику ФИО8 на основании договора дарения, о чем изложено выше, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета из указанной выше квартиры.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в части требований к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежит отказать.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в части требований к ответчикам ФИО12, ФИО13 и ФИО8 подлежащим удовлетворению в следующем порядке: указанная выше задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере <данные изъяты> за периоды: ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. по оплате за жилое помещение:

- у ФИО6 <данные изъяты>

- у ФИО8 солидарно с ФИО13 <данные изъяты>

2. по оплате за коммунальные услуги:

- у ФИО6 <данные изъяты>.;

- у ФИО8 солидарно с ФИО13 <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО6, ФИО8 и ФИО13 в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию:

- с ФИО6 <данные изъяты>

- с ФИО8 солидарно с ФИО13 <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333¹⁹ НК РФ размер государственной пошлины:

- при цене иска в размере <данные изъяты> должен составлять <данные изъяты>

Недоплата государственной пошлины составила <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины:

- с ответчиков ФИО8 и ФИО7 по <данные изъяты>. – с каждого;

- с ответчика ФИО6 <данные изъяты>

С учетом положений ст.103 ГПК РФ в бюджет города Москвы подлежит взысканию:

- с ответчика ФИО6 – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.21, 210, 249, 322 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст.64, 80 СК РФ, ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.88, 91, 98, 103, 119, 120, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО7 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1.364 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в удовлетворении остальной части искового заявления к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья