Гражданский кодекс часть 1

С участием прокурора Ахмайзяновой Л.И., ответчика Летуновского П.А., представителя ответчика и третьего лица Правдина А.В., представителя третьего лица Федоровой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Шатровой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Летуновскому П.А. о признании действий незаконными,

Установил:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд в интересах Шатровой Т.Г. с исковым заявлением о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Летуновского П.А., ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено использование ответчиком жилой квартиры по адресу: ..., собственником которой является Летуновская Г.А., в качестве офиса агентства недвижимости «...», что нарушает права Шатровой Т.Г. (собственника квартиры по адресу: ...) в связи с посещением агентства большого количества людей. В связи с этим, просит признать незаконными действия ИП Летуновского П.А. по использованию жилого помещения в качестве офиса агентства недвижимости и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее по тексту – ГЖИ).

Истец Шатрова Т.Г., третье лицо Летуновская Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены должным образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Прокурор Ахмайзянова Л.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Летуновский П.А. и представитель ответчика и третьего лица Правдин А.В. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что квартира по адресу: ..., является собственностью и постоянным местом жительства ответчика с ... г., поэтому ее использование в качестве офиса агентства недвижимости «...» не может являться незаконным. Также указали на отсутствие нарушения каких-либо прав Шатровой Т.Г., так как в ее квартиру имеется отдельный вход с противоположной входу в квартиру ответчика стороны.

Представитель ГЖИ Федорова И.И. поддержала заявленные требования, указав, что сотрудниками ГЖИ ... осуществлялся выход в квартиру по адресу: .... Был подтвержден факт использования квартиры в качестве офиса агентства недвижимости. Признаков проживания не было установлено. Квартира не переведена из жилого в нежилое помещение. По результатам проверки собственник Летуновская Г.А. была привлечена к административной ответственности.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ в качестве одного из основных начал жилищного законодательства провозглашается использование по назначению жилых помещений, которые в соответствии со ст.17 ЖК РФ предназначены для проживания граждан.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими

Вместе с тем, ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В силу положения п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывает, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... собственником квартиры по адресу: ..., являлась Летуновская Г.А..

В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности Летуновскому П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г..

С ... ответчик зарегистрирован в указанной квартире.

Летуновский П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... г., что усматривается по выписке из ЕГРИП, свидетельств о постановке на учет.

Около ... лет квартира по адресу: ..., используется ответчиком в качестве офиса агентства недвижимости по адресу: ....

Доводы ответчика о проживании с указанной квартире в данном случае не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, были опровергнуты собранными по делу письменными доказательствами: актом прокурорской проверки от ... г., рапортом УУП ОУУПи ПНД ОП № 1 УМВД РФ по г.Оренбургу от ... г., актом № А-4259 от ... г..

Таким образом, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что в квартире по адресу: ..., никто не проживает, а размещается действующий офис агентства «...», доступ к указанному помещению невозможен без использования помещения, обеспечивающего доступ к жилым помещениям, и что Летуновская Г.А. и Летуновский П.А. о переводе вышеуказанного помещения в нежилое помещение в администрацию г.Оренбурга не обращались.

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры в качестве офиса агентства недвижимости противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так ст.ст.17, 22 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств соответствия квартиры требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Шатровой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Летуновскому П.А. о признании действий незаконными.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Летуновского П.А. по использованию жилого помещения по адресу: ..., в качестве офиса агентства недвижимости «...» и обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 02.02.2015 г..

Судья: Харченко Н.А.