Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности за потребляемую электрическую энергию в сумме более 20 000 рублей задолженностью ФИО4, возложении обязанности открыть лицевые счета на оплату электрической энергии и установить приборы учета электроэнергии каждому собственнику, ежемесячно выставлять отдельные документы на оплату, определить порядок оплаты за электроэнергию каждому собственнику, обязать предоставить письменный ответ на ранее направленное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть»), указав в его обоснование, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником второй доли в праве собственности на эту квартиру является ФИО4, который постоянно проживает по данному адресу. При этом истец и ФИО4 не являются родственниками и не ведут совместного хозяйства.

В настоящее время ответчиком на квартиру № № открыт один лицевой счет. Счетчик потребляемой энергии в квартире один, в связи с чем, определить количество потребленной электроэнергии каждым собственником не представляется возможным. При поступлении квитанции на оплату электроэнергии, истец оплачивает <данные изъяты> часть. В свою очередь ФИО4 оплату потребленной электроэнергии не производит, в результате чего образовалась задолженность более 20 000 рублей.

Из-за того, что лицевой счет в квартире один, энергоснабжающая организация постоянно обращается с иском в суд о взыскании с истца образовавшейся задолженности. По этой причине истец вынужден оплачивать расходы не только за себя, но и за соседа.

Согласовать порядок и размер затрат по коммунальным платежам с ФИО4 не удается.

В августе 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетов и установке индивидуальных счетчиков учета электроэнергии на принадлежащие ФИО4 и ему доли собственности в вышеуказанной квартире. Однако указанные требования истца ответчиком оставлены без исполнения и без ответа.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 219, 304 Гражданского кодекса РФ, просил суд считать образовавшуюся к настоящему времени задолженность за потребляемую электрическую энергию в сумме более 20 000 рублей задолженностью ФИО4 Обязать АО «Магаданэлектросеть» открыть лицевые счета на оплату электрической энергии в квартире <адрес> по количеству собственников, установить приборы учета электроэнергии каждому собственнику, ежемесячно выставлять отдельные документы на оплату. Определить порядок оплаты за электроэнергию в квартире <адрес> каждому собственнику, согласно выставляемым отдельным документам на оплату электроэнергии.

В последующем истец увеличил исковые требования и дополнительно просил суд обязать ответчика представить письменный ответ на ранее направленное в его адрес заявление о разделе лицевых счетов и установке индивидуальных приборов учета.

Протокольным определением суда от 23 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что письменный ответ на своё заявление от 14 августа 2017 г. (вх. № 1594 ч/з) о разделе лицевых счетов и установке индивидуальных приборов учета, получен от ответчика только 23 января 2018 г. в судебном заседании. Также указали, что начиная с 23 августа 2017 г. ответчик разделил лицевой счет отдельно на каждого собственника вышеуказанного жилого помещения и производит раздельное начисление и выставление отдельных платежных документов на оплату потребленной электроэнергии.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просила суд в его удовлетворении истцу отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: ФИО4 и представитель ООО ГУК «РЭУ-6» в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ООО ГУК «РЭУ-6» поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие и полагал требования истца о разделении лицевых счетов подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

Под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (п.п. «г» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п.80 Правил).

В силу п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права следует, что установка приборов учета должна быть обеспечена собственником помещений дома, а исполнение данных работ исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, дом <адрес> подключен к сетям электроснабжения АО «Магаданэлектросеть», осуществляющего поставку электроэнергии в указанный дом на основании договора поставки № 1979/н от 7 апреля 2014 г., заключенного с управляющей компанией - ООО ГУК «РЭУ-6» (л.д.58-65).

Истец – ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 11 февраля 2014 г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Вторым собственником данного жилого помещения является ФИО4, также владеющий <данные изъяты> доли в праве (л.д.11).

Из представленной в материалы дела копии квитанции на оплату предоставленных ответчиком услуг электроснабжения за декабрь 2016 г. по лицевому счету № № открытому по адресу: <адрес> следует, что общая задолженность за предоставленные услуги по электроснабжению составляет 20 079 руб. 50 коп. (л.д. 55).

Истец согласно исковому заявлению производит оплату <данные изъяты> от потребленной электроэнергии за месяц, в то время как ФИО4 свою часть не оплачивает, что и повлекло возникновение вышеуказанной задолженности.

ФИО1 обращался в августе 2017 г. к ФИО4 с предложением об установке раздельных приборов учета в указанной квартире. Однако ФИО4 от данного предложения отказался, сообщив также об отказе оплачивать все начисляемые коммунальные платежи, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 6 августа 2017 г. (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не достигнуто.

При этом, 14 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. №1594ч/з), в котором просил разделить лицевые счета и установить отдельные счетчики учета электроэнергии на принадлежащие обеим сторонам доли собственности в квартире (л.д. 19-20).

Не получив от АО «Магаданэлектросеть» ответ на своё обращение, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком с 23 августа 2017 г. произведено разделение лицевого счета № № открытого на квартиру <адрес> на два самостоятельных лицевых счета: № №, открытого на истца и № №, открытого на ФИО4 (л.д. 56-57) и с сентября 2017 года осуществляется раздельное выставление квитанций на оплату за электроснабжение отдельно каждому собственнику указанного жилого помещения (л.д. 53-54).

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Поскольку разделение лицевого счета и выставление отдельных документов на оплату электроснабжение произведено ответчиком до фактического обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, то на момент обращения в суд и в настоящее время право истца в указанной части не нарушено, о чем ему было достоверно известно. По этой причине, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на АО «Магаданэлектросеть» обязанности открыть лицевые счета на оплату электрической энергии в квартире <адрес> по количеству собственников и ежемесячно выставлять отдельные документы на оплату, а также в части определения порядка оплаты за электроэнергию в квартире 14, расположенной в доме <адрес> каждому собственнику, согласно выставляемым отдельным документам на оплату электроэнергии.

Кроме этого в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что какие-либо отдельные индивидуальные приборы учета электроэнергии им не приобретались и самостоятельно не устанавливались. В свою очередь, обращение ФИО1 к ответчику 14 августа 2017 г. с заявлением об установлении индивидуального счетчика учета электроэнергии на принадлежащие обеим сторонам доли в праве собственности на квартиру, не порождает у последнего такой обязанности в силу вышеприведенных положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку такая обязанность лежит непосредственно на собственнике жилого помещения. На ответчике, согласно положениям указанного пункта Правил, лежит обязанность только по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию (документальное оформление прибора учета), который осуществляется на основании соответствующей заявки собственника жилого помещения. Вместе с тем судом установлено, что соответствующая заявка на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию истцом ответчику не подавалась. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к АО «Магаданэлектросеть» о возложении обязанности установить приборы учета электроэнергии каждому собственнику, также не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, разрешая требования истца о признании образовавшейся задолженности за потребляемую электрическую энергию в сумме более 20 000 рублей задолженностью ФИО4, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на то, что им регулярно производится оплата <данные изъяты> от потребленной электроэнергии за месяц, в то время как ФИО4 свою часть не оплачивает, что и повлекло возникновение вышеуказанной задолженности. В подтверждение своих доводов истец указывает на представленные в материалы дела копии квитанций и чек-ордеров за декабрь 2014 года, апрель – май, июль, октябрь и ноябрь 2015 года, июнь, август, сентябрь, октябрь 2016 года, январь, февраль, апрель и август 2017 года (л.д. 12-16), а также на справку АО «Магаданэлектросеть» о произведенной оплаты за электропотребление по лицевому счету по адресу: <адрес> в период с января 2014 г. по июль 2017 г. (л.д. 17). В тоже время из указанных документов не следует, что оплата электропотребления производилась непосредственно истцом.

Более того, согласно представленной истцом в материалы дела квитанции на оплату электроснабжения за сентябрь 2017 г. по лицевому счету № № открытому на его имя, общая задолженность по данной коммунальной услуге составляет 6763 рубля 39 копеек (л.д.53). А согласно представленной представителем ответчика в материалы дела выписки по финансово-лицевому счету № 4211141 на имя ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2017 г. общая задолженность по электроснабжению, числящаяся за истцом составляет 7610 рублей 24 копейки (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, защите подлежит только нарушенное право, гарантированные свободы и законные интересы. При этом способ защиты права, избранный истцом должен быть направлен на защиту своего субъективного права, свободы, охраняемого законом интереса и должен являться средством реализации такого права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты права не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Избрание истцом способа защиты, не предусмотренного законом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты его нарушенных прав посредством признания образовавшейся к настоящему времени задолженности за потребляемую электрическую энергию в сумме более 20 000 рублей задолженностью ФИО4, не соответствует предусмотренным законом способам защиты и не направлен на достижение процессуальной цели защиты права, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности представить письменный ответ на ранее направленное в его адрес заявление о разделе лицевых счетов и установке индивидуальных приборов учета, суд приходит к следующему.

Общие положения, регулирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг определены Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений части 1 статьи 8 и части 1 статьи 10 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 39.1. указанного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, которые в частности устанавливают права и обязанности потребителей и исполнителей, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с п.п. «к» п.31 Правил исполнитель услуг обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что ответ АО «Магаданэлектросеть» на заявление ФИО1 от 14 августа 2017 г. о разделении лицевых счетов и установлении отдельных счетчиков учета электроэнергии, был подготовлен и подписан заместителем генерального директора общества 15 сентября 2017 г. (л.д. 67). При этом, каких-либо доказательств объективно подтверждающих направление в адрес истца данного ответа и его получения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Указанный ответ АО «Магаданэлектросеть» получен истцом в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 23 января 2018 г. (л.д. 90).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить письменный ответ на ранее направленное в его адрес заявление о разделе лицевых счетов и установке индивидуальных приборов учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку на момент вынесения настоящего решения письменный ответ АО «Магаданэлектросеть» на заявление истца получен последним в судебном заседании, то суд полагает, что решение в указанной части не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии со статьями 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела чек-ордера от 08 декабря 2017 г. и от 17 января 2018 г. следует, что при подаче иска в суд и при увеличении исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности за потребляемую электрическую энергию в сумме более 20 000 рублей задолженностью ФИО4, возложении обязанности открыть лицевые счета на оплату электрической энергии и установить приборы учета электроэнергии каждому собственнику, ежемесячно выставлять отдельные документы на оплату, определить порядок оплаты за электроэнергию каждому собственнику, обязать предоставить письменный ответ на ранее направленное заявление, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Магаданэлектросеть» предоставить ФИО1 письменный ответ на ранее направленное заявление от 14 августа 2017 г. (вх. № 1594 ч/з), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда в части возложения на акционерное общество «Магаданэлектросеть» обязанности предоставить ФИО1 письменный ответ на ранее направленное заявление от 14 августа 2017 г. (вх. № 1594 ч/з) к исполнению не приводить.

Взыскать с акционерного общества «Магаданэлектросеть» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 26 февраля 2018 г.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>