Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу КПК «Содействие» в счет причиненного ущерба 13 483 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Кыштыма по заявлению КПК «Содействие» выдан исполнительный лист по гражданскому делу НОМЕР, на основании которого с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа в сумме 31 618 рублей 08 копеек, исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу. ДАТА году судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, ДАТА – вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом взыскателю поступили денежные средства, не погашающие задолженность в полном объеме. Разница между полученной взыскателем суммой и суммой, которая должна была поступить в счет погашения задолженности, составляет 13 483 рубля 51 копейка. Считает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в перечислении указанных денежных средств иному лицу, а не взыскателю.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» не явился, извещен, просит слушать дело без участия представителя.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве по делу (л.д. 28 – 31), также пояснили, что денежные средства по исполнительному производству в полном объеме перечислялись взыскателю, в ДАТА году исполнительное производство окончено. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Федерального казначейства РФ не явился, извещен, представлены возражения, просят о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 51 – 53).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третье лицо ФИО1 не явились, извещены.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Кыштыма по заявлению КПК «Содействие» выдан исполнительный лист по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженности по кредитным платежам, на основании которого с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа в сумме 31 618 рублей 08 копеек, исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу.

ДАТА году судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР на сумму 31618 рублей 08 копеек.

Из материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 33).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 с. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

По мнению истца, факт причинения ущерба КПК «Содействие» и его размер подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку денежные средства, присужденные судом в пользу Кооператива, в рамках исполнительного производства от ДАТАНОМЕР взысканы не в полном объеме, остаток задолженности составляет 13 483 рубля 51 копейка. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В виду основания окончания исполнительного производства и длительного времени с даты его окончания взыскать денежные средства в размере 13 483 рубля 51 копейка с должника ФИО1 не предоставляется возможным.

Суд считает доводы стороны истца несостоятельными и соглашается с доводами представителей ответчика исходя из следующего.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа № ВС НОМЕР, выданного ДАТА, взыскатель КПК «Содействие», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 618 рублей 08 копеек.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; данное постановление направлено в адрес взыскателя КПК «Содействие» по средствам заказной почтовой корреспонденции (ШПИ НОМЕР).

На основании Закона об исполнительном производстве срок оперативного хранения прекращенного исполнительного производства НОМЕР составил 5 лет, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство уничтожено ДАТА, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДАТАНОМЕР.

ДАТА в ОПС по г. Кыштыму и г. Карабашу поступило ходатайство от представителя взыскателя КПК «Содействие» ФИО4 о проведении проверки перечисления денежных средств взыскателю.

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен ответ на поступившее ходатайство в адрес взыскателя о невозможности проведения проверки правильности удержания денежных средств в связи с истечением срока хранения выплатных документов.

ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступило заявление от представителя взыскателя КПК «Содействие» ФИО4 о проведении проверки перечисления денежных средств взыскателю.

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен ответ на поступившее заявление в адрес взыскателя о невозможности проведения проверки правильности удержания денежных средств в связи с уничтожением исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, КПК «Содействие», зная в ДАТА года о нарушении своих права, не обратилось в суд с иском о взыскании убытков, а только спустя 6 лет обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, как установлено из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА, исковое заявление поступило в суд ДАТА, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований КПК «Содействие» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Содействие» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.