Гражданский кодекс часть 1

Хусаинова Г.С. обратилась в суд с иском к Денисовой Н.А. о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование заявленных требований, что она является индивидуальным предпринимателем и директором магазина «<данные изъяты>», в котором осуществляет продажу продовольственных товаров населению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получала в магазине продовольственные товары в кредит с обещанием последующей оплаты. Срок возврата кредита обговаривался в тридцать дней. После многократных напоминаний ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.А. признала долг в размере <данные изъяты> рубля, написав расписку, в которой обязалась вернуть указанную сумму в течение 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому Хусаинова Г.С. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представив суду оригинал расписки, написанной Денисовой Н.А.

Ответчик Денисова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что работала у истца в качестве продавца без оформления трудовых отношений. Никаких денежных средств и продуктов в долг у истца она не брала, продукты выдавались в долг другим покупателям, которые частично задолженности погасили. Расписка была написана ею под влиянием угроз и давлением со стороны истца в связи с тем, что по результатам проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика имеется долг перед истцом Хусаиновой Г.С. в размере <данные изъяты> рубля, о чем ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.А. была собственноручно написана расписка, в которой она обязалась выплатить сумму долга в течение 5 дней

Однако в установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы долга исполнено не было.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные Хусаиновой Г.С. исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Денисовой Н.А. о том, что каких-либо денежных средств и продуктов в долг от истца она не получала и представленная суду расписка был написана под влиянием угроз и давления со стороны истца, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В данном случае факт составления самой расписки ответчиком не оспаривается, оспаривается лишь факт ее составления под влиянием угроз и давления со стороны истца и по ее безденежности.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу приведенных положений правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае в нарушение требований действующего законодательства каких-либо допустимых и достоверных доказательств неполучения от истца в долг денежных средств либо продуктов Денисовой Н.А. не предоставлено, при этом факт составления самой расписки и подпись в ней она не оспаривает.

Сам факт написания и подписания расписки о наличии долга с указанием срока его возврата свидетельствует о получении Денисовой Н.А. денежных средств.

Доводы Денисовой Н.А. о написании расписки под давлением и под влиянием угроз со стороны истца суд также находит не состоятельными. В условиях состязательности процесса ответчиком суду не представлены доказательства, что оспариваемая расписка о наличии у нее перед истцом долга в сумме <данные изъяты> рубля была составлена ею в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, давления, других противоправных действий со стороны Хусаиновой Г.С. и третьих лиц. Доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу того, что на нее было оказано давление со стороны Хусаиновой Г.С. при написании указанной выше расписки, не представлено.

Также Денисовой Н.А. необходимых мер реагирования, в том числе в виде обращения в правоохранительные органы, и после получения копии искового заявления о взыскании суммы долга и уведомления о рассмотрении дела в суде не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хусаиновой Г.С. к Денисовой Н.А, о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Н.А, в пользу Хусаиновой Г.С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 года.