Решение № 2-270/2021 от 28.01.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-270/2021

22RS0065-02-2020-005491-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Боброве Н.С.,

с участием ответчика ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 23.12.2020 в размере 125 530 рублей 93 копейки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, а также просит взыскать судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 26.03.2018 истец перечислил денежную сумму в размере 700 000 рублей на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1Денежные средства истец зачислил путем перевода на карту АО «Альфа Банк» наличными через банкомат <адрес>, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств, имеются оригиналы квитанций о внесении денег от 26.03.2018 на сумму итого 700 000 рублей. При указанных обстоятельствах, квитанция имеет силу расписки, так как выдана истцу в единственном экземпляре, с фиксацией даты и времени внесения денежных средств, повторно получить квитанции невозможно.Указанные средства собственник счета в АО «Альфа Банк» ***, присвоил и пользуется.26.05.2020 ответчику отправлена претензия, ответа на которую до сих пор не последовало, следовательно, ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие. Согласно дополнений со стороны истца следует, что истец не инвестирует и не собирается инвестировать в ценные бумаги или криптовалюту, довод о том, что ответчик на присвоенные средства якобы купил/продал себе криптовалюту не доказывают законность приобретения ответчиком указанных средств, истец ошибочно перечислил свои денежные средства в пользу ответчика. Номер счета для зачисления ему передал знакомый на тот момент ДАННЫЕ ФИО2 Ответчиком в материалы дела представлены скрины с «зеркала» сайта, не имеющего активных функций,не указано, какой организации принадлежит этот сайт, как связаться с администрацией сайта, и не работают ретаргетинговые ссылки на странице соцсетей. Установить, кто именно является пользователем «andrudometov», не представляется возможным.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что с истцом он не знаком, с 2018 по настоящее время осуществляет деятельность по покупке электронной валюты Bitcoin. Относительно перевода на его счет денежных средств в размере 700 000 рублей 26.03.2018 на его счет пояснил, что данная операция была связана с участием истца и ответчика в торговой сделке по купле-продаже криптовалюты Bitcoin на площадке сайта ***. 26.03.2018 он со своего аккаунта с именем пользователя «andrudometov» заключил сделку по продаже принадлежащей ему криптовалюты Bitcoin в размере 1.59877082 ВТС на сумму 700 000 рублей. В качестве покупателя выступил представитель сайта ***, с которым имеется переписка. Обязательства по сделке купли-продажи Bitcoin сторонами были выполнены в полном объеме. Отчет о проведении данной сделки доступен к публичному просмотру на сайте <адрес>, распечатку прилагает. Все операции криптовалютой обезличены и их верификация невозможна в силу специфики валюты. Пополнение счета происходило по данным, которые он сообщил представителю сайта, ошибочное пополнение счета полностью исключено, так как терминал показывает имя, отчество и фамилию владельца счета и сам счет. Сумма переведена путем совершения двух аналогичных операций по зачислению денежных средств на 300 000 и 400 000 рублей, они не являются случайными. Кроме того, считает, что приложенные истцом квитанции содержат только информацию, что на счет ответчика была внесена сумма в размере 700 000 рублей наличными через терминал. Однако, данные квитанции не являются доказательством перечисления денежных средств именно самим истцом. Такие квитанции находятся в свободном доступе в урне у терминала пополнения. Истец не пояснил, на основании каких договоренностей он решил передать денежные средства ДАННЫЕ ФИО2. Ответчик наставал, что истец, при внесении денежных средств на счет ДАННЫЕ ФИО2 не мог не заметить, что вместо ДАННЫЕ ФИО2 на экране терминала отображалось «ДАННЫЕ ФИО1». Кроме этого, им обнаружено множество исков ДАННЫЕ ФИО2 о неосновательном обогащении, поданных в разные суды, считает, что усматриваются мошеннические действия со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлялись дополнительные требования о признании сделки по получению от истца денежных средств в счет валютной операции по переводу на сайте *** денежного суррогата - биткоина в криптокошелек неустановленному лицу, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Указанные требования к производству суда не приняты.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными доказательствами, на счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику, наличными через банкомат 26.03.2018 были переведены денежные средства двумя платежами в сумме 300 000 рублей и 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Доводы истца о том, что перевод денежных средств на счет ответчика является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика, являются необоснованными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик категорически возражал против доводов истца и в качестве доказательств тому, что денежные средства перечислены на его счет по совершенной им сделке иным лицом, предоставил суду письменные доказательства, в том числе, нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств №<адрес>0 от 16.11.2020(л.д. ***), №<адрес>1 от 16.11.2020 (***), №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (***), фотографии процедуры пополнения счета в АО «Альфа-Банк» наличными средствами (***).

Так, из предоставленных письменных доказательств следует, что операция по переводу денежных средств была связана с участием в торговой сделке по купле-продаже криптовалюты Bitcoin на площадке сайта ***

26.03.2018 ДАННЫЕ ФИО1 со своего аккаунта с именем пользователя «andrudometov» заключил сделку по продаже принадлежащей ему криптовалюты Bitcoin в размере 1.59877082 ВТС на сумму 700 000 рублей. В качестве покупателя выступил представитель сайта ***, с которым имеется переписка. Согласно скриншоту сайта *** (л.д. *** в переписке пользователя «ДАННЫЕ ФИО2» с представителем сайта *** имеется сообщение от поддержки следующего содержания: «перевел биткоины на номер электронного кошелька, пополнение счета будет путем внесения наличных через Альфа банкомат г. Тюмени ФИО ДАННЫЕ ФИО2. Деньги поступили. Сделка завершена».

Протокол осмотра доказательств №<адрес>1 от 16.11.2020 содержит сведения об электронном кошельке ответчика и идентификатор транзакции от 26.03.2018 по выводу криптовалюты Bitcoin в размере 1.59877082 ВТС с электронного кошелька ответчика (л.д. ***

При этом,предоставленные истцом квитанции содержат данные по времени осуществления перевода истцом денежных средств на счет ответчика, которые совпадают с данными сайта по переписке о получении ответчиком денежных средств (л.д. 58, 59 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по сделке купли-продажи Bitcoin сторонами были выполнены в полном объеме. Отчет о проведении данной сделки доступен к публичному просмотру на сайте *** Ответчиком представлены доказательства, что денежные средства в размере 700 000 рублей на его счет 26.03.2018 поступили по совершенной сделке с цифровой валютой, а потому приобретенные им денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для целей указанного Федерального закона цифровая валюта признается имуществом. Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», резиденты Российской Федерации не вправе принимать цифровую валюту в качестве оплаты товаров (работ, услуг). Иные ограничения на операции с криптовалютой в настоящее время законодательством не установлены (л.д.***

Кроме того, в соответствии с процедурой пополнения счета наличными денежными средствами (л.д. ***) при пополнении счета в АО «АЛЬФА-Банк», необходимо ввести номер счета, код доступа, после чего на экране банкомата высвечивается фамилия имя отчество владельца счета. Соответственно, неоднократность перечислений денежных средств и разными суммами через терминал (300 000 рублей и 400 000 рублей), повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку, а также опровергают утверждения истца о том, что он перевел деньги ошибочно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как взаимосвязанных с первоначальными.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей возмещению также не подлежат согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.