Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым, ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Крымская профсоюзная организация "Таксист", ФИО7, государственный орган - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым, ОГИБДД УМВД России по г.. Симферополю, ФИО7, государственный орган - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просил обязать ответчика привести все автотранспортные средства, на которые получены Разрешения от Министерства транспорта Республики Крым по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, а также предоставление таких услуг в полное соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, до полного приведения с нормативными актами предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа, Министерству транспорта Республики Крым приостановить деятельность ИП ФИО3 по данному виду услуг, возместить истцу за причиненный моральный вред, нанесенный от неправомерной деятельности ответчика сумму в размере 50 000,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал такси из <адрес> до <адрес>. В качестве такси ему был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель - ФИО7. На мосту по <адрес>, в районе <адрес> такси, в котором ехал истец, остановил сотрудник ГИБДД. Оказалось, что сотрудниками Министерства транспорта Республики Крым совместно с сотрудниками ГИБДД, контроля управления транспорта и связи администрации города Симферополя, председателем Крымской профсоюзной организации «Таксист», а также членом общественного совета при Министерстве транспорта Республики Крым -проводились мероприятия по контролю за исполнением законодательства на транспорте в городе Симферополе. В результате сотрудником ГИБДД был оформлен административный материал по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП Российской Федерации за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря на крыше указанного автомобиля. Также, в ходе поездки истец выявил, что в салоне автомобиля отсутствовала информация о перевозчике: не было таблички или иного видимого информационного листка, с указанием фирмы - перевозчика, номера разрешения, фамилии, имя, отчества водителя и т.д. В ходе проверки водителя, истец узнал, что ФИО7, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, работает у ИП ФИО3 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании Разрешения, выданного Министерством транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на водителя ФИО7 Водитель ФИО7 данным автомобилем пользуется, согласно Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ИП ФИО3 Договор на оказание услуг за №, где ФИО7, как «Исполнитель» обязывается оказать услуги ИП ФИО3, как «Заказчику», по управлению автомобилем Заказчика, а тот - оплатить данные услуги. При этом согласно Договора аренды ФИО7 ездит на своем автомобиле, взятом в аренду, а не на автотранспорте ИП ФИО3, как указывалось в Договоре на оказание услуг. Хотя Разрешение, оформленное Министерством транспорта Республики Крым на данное автотранспортное средство, как такси, выдано на имя ИП ФИО3. Таким образом, прослеживается факт подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями, что явно не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о том, что ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. При этом в самом легковом такси отсутствовали правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию. Справка о том, что водитель ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО3, как у индивидуального предпринимателя, не соответствует действительности, так как имелся Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, выявленные у Ответчика, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а продолжение физическим лицом деятельности по перевозке граждан в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ИП ФИО3 была направлена Претензия с указанием на нарушения и требованием привести предоставление Ответчиком услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в полное соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, однако ответ претензию от ИП ФИО3 не поступил. Тем самым, истцу был нанесен, со стороны ответчика, моральный вред, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные исковые требования не основаны на законе.

Представитель третьего лица Крымской профсоюзной организации "Таксист" заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители Министерства транспорта Республики Крым, ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, заключение представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 года потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 Закона №2300-1).

Ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают право потребителя на своевременную, полную и достоверную информацию об исполнителе, об оказываемой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Перевозчик обязан довести до сведения потребителей свое полное наименование, место ее нахождения, режим работы, информацию о лицензии. Данная информация должна предоставляться на русском языке (дополнительно, по усмотрению перевозчика, на языках субъектов РФ). Информация об услугах должна обязательно содержать правила их оказания, эффективного и безопасного использования, сведения об их потребительских свойствах.

Под информацией об оказываемой услуги, транспортный Устав подразумевает обязанность транспортной компании незамедлительно сообщать потребителю информацию о стоимости услуги, о времени прибытия транспорта, стоимости перевоза багажа и пр. Непредставление достоверной информации может привести к тому, что пассажир понесет убытки, и исполнитель обязан не только нести ответственность за непредставление информации, но и возместить пассажиру понесенные убытки. С заказчиком предварительно согласовывается время отправления, вид транспортного средства и стоимость предоставления услуги. Перевозчик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ в журнале регистрации и сообщить заказчику номер заказа.

В силу абз.5 Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательство о защите прав потребителей регулирует только отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. При этом отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут, в частности, возникать из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным законом.

Таким образом, гражданин (физическое лицо) приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента внесения соответствующих сведений о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал такси из <адрес> до <адрес>. В качестве такси ему был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № водитель - ФИО7.

На транспортное средства, которое осуществляло перевозку истца <данные изъяты> г.р.з № ИП ФИО3 Министерством транспорта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям предоставленным Министерством транспорта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные мероприятия на территории города Симферополя Республики Крым в районе Автовокзала "Симферополь". В ходе данных мероприятий сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гр.р.з № под управлением водителя ФИО7, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым выданного ИП ФИО3 На кузове данного транспортного средства (легкового такси) отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на крыше отсутствовал опознавательный фонарь оранжевого цвета, что является нарушением подпунктов "Б" и"Г" пункта 16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 115 и 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании выявленных нарушений, заведующим отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте ФИО10 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КОАП РФ. Информация внутри салона транспортного средства установленная требованиями пунктов 117,118 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была размещена в полом объеме. Во время составления протокола об административном правонарушении, пассажир покинул место совершения правонарушения, в связи с чем, не представилось возможным получение объяснений для приобщения к материалам дела.

При этом истец, в отсутствии на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № цветографической схемы, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и отсутствии на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета, воспользовался автомобилем, тогда как имел право отказаться от услуги, в случае, если отсутствие цветографической схемы и опознавательного фонаря на крыше могли сказаться на качестве услуги по его перевозке как пассажира, однако он этого не сделал, садясь в автомобиль он тем самым принял оферту по оказанию услугу по его перевозке по указанному им маршруту.

Права потребителя при оказании услуги ненадлежащего качества определены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Перевозчику могут быть предъявлены по выбору потребителя требования о безвозмездном устранении недостатков; соответствующем уменьшении цены услуги, возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; расторжении договора и полном возмещении убытков, если обнаруженные недостатки существенные или не были устранены исполнителем в назначенный срок.

Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги устанавливается в пар. 3 гл. 59 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данным нормам, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Доводы иска о том, что автомобиль не соответствовал требованиям части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ и не имел специальных опознавательных знаков, ввиду чего не мог использовать в качестве такси, суд признает неубедительными.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 1).

Пунктом 1 части 16 статьи 9 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

При этом отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше, влечет наступление административной ответственности, но не препятствует использованию данного автомобиля в указанном качестве, поскольку позволяет идентифицировать автомобиль, при намерении воспользоваться услугой по перевозке, именно как легковое такси, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца, как потребителя предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Кроме того частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав, как потребителя.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом предъявлен иск, в котором он просил обязать ответчика привести все автотранспортные средства, на которые получены Разрешения от Министерства транспорта Республики Крым по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, а также предоставление таких услуг в полное соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, до полного приведения с нормативными актами предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа, Министерству транспорта Республики Крым приостановить деятельность ИП ФИО3 по данному виду услуг, при этом законом не предусмотрен такой способ защиты прав потребителя.

В части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в пределах заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Республики Крым, ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Крымская профсоюзная организация "Таксист", ФИО7, государственный орган - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2021 года)

Судья А.С. Томащак