Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметханова к Галимову , ООО УК «Татспецтранспорт» о взыскании суммы утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, о признании действий главного инженера ООО УК «Татспецтранспорт» Галимова А.Р. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметханов М.Т. обратился в суд с иском к Галимову А.Р. о взыскании суммы утраты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Галимов А.Р. является заместителем начальника по производству – главным инженером Азнакаевского УТТ, где с 2011 года истец работает водителем. В 2018 году сменилось руководство, начальником УТТ назначили Махиянова Р.Р. Спустя несколько месяцев главным инженером стал ответчик. Многие специалисты и водители не смогли работать с новым руководством, которое нарушало трудовое законодательство, были вынуждены уволиться. Истца незаконно уволили 03.06.2020, так как он защищал свои законные трудовые права. 22.03.2021 Верховный Суд РТ восстановил его на прежней должности в качестве водителя с выплатой компенсации за вынужденный прогул. 12.04.2022 он смог приступил к работе. 09.01.2023, когда начальник Азнакаевского УТТ Махиянов Р.Р. был на больничном, через «своих» подчиненных направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения о том, что 09.01.2022 им были нарушены требования охраны труда, так как он находился на рабочем месте возле закрепленного автомобиля КАМАЗ гос.номер № без спецодежды и требовал объяснить это. В своей объяснительной истец указал, что в этот период он не работал, так как был отстранен из-за отсутствия прививки от короновируса. Из-за эмоциональных переживаний он был вынужден оформить отпуск без выплаты заработной платы по семейным обстоятельствам с 10 по 11 января 2023 года. Следовательно, истец вынужденно взял 2 дня отгула за свой счет, то есть потерял в заработной плате за эти дни. Истец просит взыскать сумму неполученной заработной платы в размере 4444, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.

Протокольным определением от 26.04.2023 в качестве соответчика привлечено ООО УК «Татспецтранспорт», также принято увеличение исковых требований о признании действий главного инженера Азнакаевского УТТ Галимова А.Р. выраженных в истребовании объяснений 09.01.2023 о причинах нахождения истца 09.01.2022 возле служебной автомашины без применения специальной одежды незаконными.

Истец Ахметханов М.Т. и его представитель Хузин Р.З. на судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Ответчик Галимов А.Р. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настоял на рассмотрении иска в отсутствие истца, и показал, что в указанный период исполнял обязанности начальника Азнакаевского УТТ, в связи с нахождением Махиянова Р.Р. на больничном. Производя обход территории предприятия им было установлено, что Ахметханов М.Т. находился под закрепленным им служебным автомобилем без применения средств индивидуальной защиты, производил ее обслуживание или ремонт, в подтверждение имеется видеозапись, в связи с чем у него было истребовано письменное объяснение. В требовании допущена опечатка, неверно указан 2022 год, так как это происходило после новогодних праздников.

Представитель соответчика ООО УК «Татспецтранспорт» - Упанов А.С. на судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав доводами в представленном письменном возражении. Суду показал, что 09.01.2023 Галимов А.Р. в связи с нахождением начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р. в отпуске исполнял его обязанности, и требование письменных объяснений по поводу обнаруженных нарушений условий охраны труда, входило в его прямые должностные обязанности. Относительно требований истца о взыскании неполученной заработной платы указал, что истца ни кто не понуждал обращаться с указанным заявлением, это была исключительно инициатива самого заявителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ (отпуск без сохранения заработной платы) по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик Галимов А.Р. трудоустроены в Азнакаевском УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

Приказом директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Нургалиева Р.М. № 278 от 21.11.2022 на период отсутствия начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Махиянова Р.Р. с 22.11.2022 его обязанности возложены на первого заместителя начальника по производству – главного инженера Галимова А.Р.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на Махиянова Р.Р. были оформлены листки нетрудоспособности с периодом освобождения ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 2 должностной инструкции первого заместителя начальника по производству – главного инженера управления технологического транспорта ООО «УК «Татспецтранспорт» определены его должностные обязанности. В частности организует работу по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в рамках руководства и процедур (п.2.3). Контролирует выполнение приказов и указаний директора УК, начальника УТТ, вышестоящих органов управления, предписаний контролирующих органов (п. 2.15). Контролирует своевременную выдачу спецодежды и СИЗ работникам по коллективному договору, применение работниками СИЗ, ремонт и химчистку спецодежды (п.2.22).

Согласно трудового договора № 1379 от 16.08.2011 истец Ахметханов М.Т. принят на работу в ООО «Азнакаевское УТТ» на должность водителя автомобиля для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности.

Из п. 2.11 раздела 2 требований охраны труда перед началом работы Инструкции № 001 по охране труда для водителя автомобиля ИОТП-04-001-22 следует, что работник должен проверить исправность спецодежды, спецобуви и других СИЗ на отсутствие внешних повреждений, надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе, застегнуться, не допуская свободно свисающих концов, обувь застегнуть либо зашнуровать.

09.01.2023 истец был обнаружен заместителем начальника по производству – главным инженером Галимовым А.Р., исполняющим обязанности начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Махиянова Р.Р. на рабочем месте, возле закрепленного за ним транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № без использования спецодежды, что подтверждается представленной видеозаписью, на которой видно как Ахметханов М.Т. выполняет работы находясь под указанной автомашиной, о чем 09.01.2023 у него было затребовано объяснение и данные факты отражены в докладной записке Галимова А.Р. от 11.01.2023, направленной на имя начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р., приказом которого №89 от 03.02.2023 истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

10.01.2023 истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему 2 дней отгула 10 и 11 января 2023 года, без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам.

Руководством ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ при предоставлении истцу Ахметханову М.Т. отпуска без сохранения заработной платы, вопреки доводам истца не нарушены положения трудового законодательства РФ, поскольку указанные обстоятельства подтверждены личным заявлением Ахметхянова М.Т. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 10.01.2023 на имя начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р., приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №60305/1 от 10.01.2023 на период с 10.01.2023 по 11.01.2023, в котором имеется личная подпись Ахметханова М.Т. с указанием даты ознакомления с приказами.

Оснований для критической оценки данных доказательств у суда не имеется. Истец Ахметханов М.Т. в спорный период не выполнял возложенные на него обязанности, отсутствовал на рабочем месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, фактически не работал, поскольку ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, доказательств того, что он был вынужден уйти в отпуск без сохранения заработной платы в связи с тем, что он не был допущен к работе суду не предоставлено. Ахметханов М.Т. сам выразил желание идти в отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, при ознакомлении с приказами об отпуске истцом не было высказано каких-либо возражений, касающихся несогласия с действиями работодателя. Более того, Ахметханов М.Т. не оспаривал факт его отсутствия на рабочем месте в период с 10.01.2023 по 11.01.2023.

При этом в действиях ответчика Галимова А.Р. также отсутствую какие-либо нарушения, поскольку направив в адрес истца требование о предоставлении объяснения по поводу нахождения его на рабочем 09.01.2023 месте без использования средств индивидуальной защиты он действовал в соответствии с возложенными на него должностной инструкцией обязанностями, в интересах работника, при этом как пояснил Галимов А.Р. указание в требовании даты «09.01.2022», является явной технической ошибкой, в связи с переходом на новый год.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неполученной заработной платы в размере 4 444 рубля 16 копеек.

Требования истца Ахметханова М.Т. в части взыскания компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

Так в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит причиненный вред.

Факт причинения нравственных страданий является юридически значимым обстоятельством по делу и подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).

Вместе с тем, истцом суду не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ему, действиями ответчиков, нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ахметханова к Галимову , ООО УК «Татспецтранспорт» о взыскании суммы утраченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании действий главного инженера ООО УК «Татспецтранспорт» Галимова А.Р. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья Абдуллин И.И.