Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Конюшней Е.Н., представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Фирма «Ортис» об устранении помех в пользовании нежилым зданием, внутриплощадочными сетями водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Ортис» об устранении помех в пользовании нежилым зданием, внутриплощадочными сетями водопровода и канализации. В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 29.01.2015 г. с ООО Фирма «Ортис» в лице директора ФИО3, является собственником 45/1000 долей нежилого здания-контора-склад, площадь которого 1131,9 кв.м, кадастровый <...>, расположено на земельном участке, площадью 1399 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>. В ее долю входит помещение литер РIVр3, площадью 51,4 кв.м, состоящее из торгового зала, площадью 21,2 кв.м, коридора – 4,4 кв.м, торгового зала – 12,6 кв.м, кабинета – 13,2 кв.м. Собственником 675/1000 долей является ответчик, 28/100 долей принадлежат ФИО4 При заключении договора купли-продажи 45/1000 долей с продавцом недвижимости 03.02.2015 г. было заключено Соглашение, согласно которому она обязана оплачивать электроэнергию, отопление, водоснабжение, вывод непищевых отходов, а также несет обязательства по участию в определенных расходах со всеми участниками долевой собственности в случае непредвиденных обстоятельств. Истец беспрепятственно пользовалась водоснабжением и канализацией, оплачивала счета, которые выставлял ответчик. С осени 2022 г. ответчиком был прекращен доступ к пользованию канализацией. Канализационные трубы и канализационный колодец расположены на земельном участке, находящимся в общем пользовании всех участников аренды земельного участка. Мирным путем эту ситуацию разрешить не удалось. Действиями ответчика ей создаются помехи в пользовании нежилыми помещениями и внутриплощадочными сетями водопровода и канализации. Из ответа ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» стало известно о заключении с ответчиком (основной балансодержатель сетей) договора от 01.03.2022 г. о водоснабжении и водоотведении; внутридворовые (внутриплощадочные) сети водопровода и канализации по <...> не значатся и не эксплуатируются ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод». В ответе указано, что все спорные вопросы пользования внутриплощадочными водопроводными и канализационными сетями разрешаются между собственниками (совместная аренда) в установленном законом порядке.

Со ссылкой на ст.304 ГК РФ истец просит обязать ответчика устранить помехи в пользовании нежилыми помещениями, собственником которых она является, привести в первоначальное состояние водоотведение, предоставить ей доступ к пользованию внутриплощадочными водопроводными и канализационными сетями.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, и обязать ответчика привести водоотведение в первоначальное состояние.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что никакие препятствия не чинятся истцу в пользовании нежилыми помещениями; не представлены истцом доказательства о существовании канализации, которой она пользовалась. После ремонта и замены сети канализации выданы новые документы, соглашение о пользовании которой между истцом и ответчиком отсутствует, требование о возврате к старой канализации противоречит здравому смыслу.

Выслушав представителей сторон, пояснения третьего лица - ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», свидетеля ФИО5-бухгалтера ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 г. между ООО Фирма «Ортис» в лице директора ФИО3 и истцом заключен договор купли продажи 45/1000 долей из принадлежащих обществу 72/100 долей в праве общей долевой собственности на здание-склад общей площадью 1131,9 кв.м, литер РIVр3, по адресу: <...>. В собственность истца перешло помещение площадью 51,4 кв.м, состоящее из торгового зала, площадью 21,2 кв.м, коридора – 4,4 кв.м, торгового зала – 12,6 кв.м, кабинета – 13,2 кв.м, а также все права и обязанности по договору аренды земельного участка в доле от общей площади 1399 кв.м, кадастровый <...>(л.д.13-14).

03.02.2015 г. стороны заключили Соглашение об оплате истцом по счетам за пользование электроэнергией, за отопление, водоснабжение, вывоз непищевых отходов. П.4 Соглашения предусмотрена обязанность в случае ремонта электросетей, отопления, водоснабжения и других непредвиденных обстоятельств нести расходы со всеми участниками (л.д.15).

Представитель ответчика не отрицал факт пользования истцом системой водоснабжения и канализации. В связи с необходимостью замены инженерных конструкций была произведена замена канализационной системы, понесены расходы, от участия в которых истец отказалась. Согласно договору от <...> на выполнение работ по замене инженерных сетей ООО фирма «Ортис» несла расходы на покупку канализационных труб, оплату стоимости работ, поэтому права собственности на водопроводные и канализационные сети принадлежит фирме.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что канализации в приобретенном истцом помещении не было, истец установила унитаз и вывела трубу, присоединив к канализации ответчика. Истцу выставлялись счета на оплату водоснабжения и водоотведения, которые она с 2015 г. по апрель 2022 г. оплачивала. Против пользования канализацией фирма не возражала. В связи с тем, что истец отказалась от участия в оплате понесенных расходов на ремонт и замену системы канализации, на канализационную трубу от помещения истца была поставлена заглушка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт пользования истцом канализационной системой ответчика с его согласия, истцом производилась оплата электроснабжения, обслуживание трансформаторной станции, за водоснабжение и водоотведение (канализация), что подтверждается счетами ООО фирма «Ортис» и актами об оплате счетов истцом (л.д.19-37).

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы ответчика об отказе истца участвовать в расходах по ремонту и замене канализационной системы не могут являться основанием для прекращения пользования канализацией, так как ответчиком не представлены доказательства соглашения о том, какие обстоятельства могут повлечь отключение канализации помещений истца.

Понесенные расходы на ремонт инженерных конструкций, находящихся в общедолевой собственности, могут быть взысканы в предусмотренном законом порядке путем предъявления самостоятельного иска, но не создания препятствий в использовании канализационной сети, находящейся с 2015 г. в общем пользовании сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает действия ответчика нарушающими права истца, которые подлежат восстановлению путем устранения препятствий к соединению канализационной трубы к сети канализации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ООО фирма «Ортис» об устранении помех в пользовании нежилым зданием, внутриплощадочными сетями водопровода и канализации удовлетворить.

Обязать ООО фирма «Ортис» устранить препятствия в пользовании ФИО2 системами водоснабжения и водоотведения в нежилом здании-складе, расположенном по адресу: <...>, собственником 45/1000 долей которого она является, путем соединения канализационной трубы из принадлежащего истцу помещения с сетями канализации ООО фирма «Ортис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.02.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека