Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя 3 лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску "ФИО1", "ФИО2" к МУП Горнозаводское « Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец "ФИО2" просит взыскать 16849, 50 рублей в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного жилому помещению по адресу "АДРЕС", в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец "ФИО1" просит взыскать 50518,50 рублей в возмещение ущерба, причиненного жилому помещению несовершеннолетнего сына "ФИО3", 5000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного "ФИО3", 1751 рубля в возврат расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 5000 рублей в ее пользу в возмещение морального вреда, т.к. ущерб жилому помещению причинен ненадлежащим содержанием жилого дома МУП Горнозаводским «ПО ЖКХ», проживая в холодной квартире они с сыном испытывали нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» "ФИО4" с исковыми требованиями не согласна, т.к. управляющая компания несет ответственность только за общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, ремонт квартиры должен осуществлять владелец или собственник жилого помещения. Они утеплили межпанельные швы, произвели утепление балконной двери, нарастили батареи, исполнили предписание Инспекции вневедомственного контроля.

Представитель 3 лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам ФИО17 с исковыми требованиями согласна, т.к. несовершеннолетний "ФИО3" является собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, проживает в некомфортных условиях.

Суд, заслушав стороны, представителя 3 лица, свидетелей, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 п.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что "ФИО2" является собственником жилого помещения по адресу "АДРЕС" доля в праве 1/4 (л.д.20).

Из свидтельств о государственной регистрации права от "ДД.ММ.ГГГГ", от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что несовершеннолетний "ФИО3" является собственником жилого помещения по адресу "АДРЕС", доля в праве 3/4 (л.д.21-22).

Из договора управления многоквартирным домом следует, что он заключен МУП Горнозаводское « Производственное объединение ЖКХ» именуемого «Управляющая организация» и собственником "ФИО1" жилого помещения по адресу "АДРЕС".

Согласно п. 2.1 цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в Многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего содержания, управления и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории. Предоставление коммунальных услуг собственникам помещения и иным гражданам, проживающем в Многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, посредством управления Многоквартирным домом Управляющей организацией. Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с момента оформления Акта технического состояния, по которому происходит передача многоквартирного дома в управление. Дата заключения договора не указана (л.д.78-84).

Из письма "ФИО1" от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя руководителей МУ «Служба заказчика» и МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» следует, что она просит провести обследование квартиры по адресу "АДРЕС" по поводу низкой температуры в жилых комнатах, сообщает, что в июле 2006г. в комнатах были заменены отопительные батареи, ситуация не изменилась, повторно "ДД.ММ.ГГГГ" было подано заявление о необходимости обследовать квартиру. В феврале 2007г. составлен акт обследования, принято решение о проведении ремонта пилястры, утеплению стены. "ДД.ММ.ГГГГ" работниками МПО ЖКХ было проведено утепление пилястры. В комнате по прежнему холодно (л.д.52).

Из письма "ФИО1" от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя руководителя МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» следует, что она просит провести обследование квартиры по адресу "АДРЕС" по поводу низкой температуры в жилых комнатах (15-16 градусов С), промерзанию стены в комнате со стороны двора, комнаты с южной стороны дома и торцевой стены на кухне, указывает, что балконная дверь промерзла полностью, наледь, около, 8 см. Потолок и стена в комнате со стороны двора протекают, намокли обои. Угол в кухне покрылся грибком и намок (л.д.53).

Из письма "ФИО1" от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя руководителя МУП «Горнозаводское ПО ЖКХ» следует, что она просит произвести расчет ремонтных работ квартиры по адресу "АДРЕС", предоставить смету до "ДД.ММ.ГГГГ", которая необходима для предъявления иска в суд об обязательстве управляющей компании выполнения ремонтных работ, взыскании морального вреда (л.д.57).

Из ответа МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя "ФИО1" следует, что по актам от "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ" произведен перерасчет за тепловую энергию. Утепление панельных швов и промывка отопительной системы будет производиться в весенне-летний период (л.д.59).

Актом от "ДД.ММ.ГГГГ", составленным мастером ЖУ-3 "ФИО5", мастером ЖУ-2 "ФИО16" по адресу "АДРЕС" установлено: в "АДРЕС" идет промерзание стен у пилястр, образовалась чернота и сырость на обоях в большой комнате, маленькой комнате и на кухне. В ванной комнате на стене появилась трещина, на кафельной плитке выступила плесень. На окнах в комнате и на кухне образовалась наледь на стеклах ( требуется замена окон и балконной двери). Температура воздуха на улице -20 градусов, а в квартире + 15 градусов. Необходимо произвести осмотр в весенне-летний период панельных швов с последующим утеплением. Требуется дополнительное обследование температурного режима в "АДРЕС" (отопительной системы) (л.д.47).

Актом от "ДД.ММ.ГГГГ" комиссии в составе главного инженера ПО ЖКХ "ФИО6", мастера участка "№" ПО ЖКХ "ФИО16", старшего мастера ПО ЖКХ "ФИО5" в присутствии квартиросъемщика по адресу "АДРЕС" установлено: на момент проверки в "АДРЕС" маленькой комнате в углу у пилястры температура + 13 градусов, в комнате + 16 градусов. В большой комнате + 16 градусов, у лоджии + 9,6 градусов. На кухне + 18 градусов, угол у пилястры + 13 градусов. В ванной комнате + 18 градусов, торцевая стена + 14 градусов. Необходимо в весенне-летний период утеплить панельные швы, а также произвести промывку отопительных приборов, произвести перерасчет за отопление с декабря 2009г. по февраль 2010г. (л.д.48).

Согласно отчета "№" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу "АДРЕС" составляет 67538 рублей ( л.д. 6-41).

Из акта осмотра от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что он проведен по вышеуказанному адресу, комната "№": в районе пилястры стены, стыки потолка и стен поражены черной плесенью, кухня: обои в углу рядом с оконным проемом поражены плесенью, отошли от стен, ванная комната: в середине стены под вентиляционным окошком трещина, швы кафельной плитки поражены плесенью, комната "№": балконный блок, оконные рамы разбухли, окно плотно не закрывается, краска шелушится. В некоторых местах оконные переплеты и полотна балконной двери поражены плесенью (л.д.28)

К отчету приложен сметный локальный расчет, который содержит сведения по видам ремонтных работ в комнате "№", кухне, комнате "№", ванной комнате, общая стоимость ремонтных работ 67357, 99 рублей (л.д.31-37).

Из протокола "№" об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что он составлен в отношении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» специалистом отдела контроля в жилищной и социальной сфере "№" Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края. Административное правонарушение предусмотрено ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено по адресу "АДРЕС", выразилось в следующем: нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: промерзание стен в квартире (плесень, грибок), неисправность дверных заполнений (коробление балконной двери). (л.д.105-106).

Из постановления "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что оно вынесено в отношении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ». В силу п. 4.2.1.12 ПИНТЭЖФ участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. В силу п. 4.2.1.1. ПИНТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Согласно п.2.6.2. ПИНТЭЖФ при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности : стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных, оконных и дверных заполнений.

Мер по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, мер по надлежащей подготовке здания к отопительному периоду предприятием принято не было.

Кроме того, МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» не предпринималось мер по устранению нарушений при обращении жителя "АДРЕС" адрес предприятия.

МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.96-99).

Из предписания "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что оно выдано специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», указано выявить причину и устранить промерзание стен в квартире (плесень, грибок), неисправность дверных заполнений (коробление) (л.д.102-104).

Из акта проверки от 21.06. 2010г. Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в отношении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» следует, что место ее проведения "АДРЕС", нарушений предписания на выявлено (л.д.100-101).

Истец "ФИО1" пояснила суду, что собственниками квартиры по адресу "АДРЕС" является ее сын "ФИО3", который имеет 3/4 доли, дочь "ФИО2", которая имеет 1/4 доли. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы сын "ФИО3" и она. Дочь "ФИО2" не проживает в квартире с августа 2008г., снялась с регистрационного учета. Когда они въехали в квартиру в 2002г. батареи были горячие, с 2004-2005г. в квартире стало прохладно, батареи были теплые. Зимой в двух комнатах температура не поднималась выше 15 градусов, в третьей комнате - в спальне 2 батареи, там температура плюс 18 градусов С в зимний период, хотя квартира угловая, по нормативу согласно Постановления правительства РФ "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" п.15 Приложения 1 должно быть + 20 градусов С. На 2005 г. договора на обслуживание жилья не было, заявки она подавала в МУ «Служба заказчика». С 2007г. у них заключен договор с МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», по устранению недостатков она уже обращалась туда. Зима 2009-2010г. была холодная, температура на улице держалась минус 40 градусов С. Жильцы их подъезда неоднократно обращались в ЖКХ с жалобами, что температура на теплоносителе низкая и в квартирах холодно.

Она обратилась 12.01. 2010г., отнесла в МУП «ПО ЖКХ» заявление с просьбой провести обследование квартиры в связи с низкой температурой, а также в связи с тем, что в новогодние праздники произошло промерзание стены в детской комнате, стены на кухне и в ванной. Угол сначала намок, потом начал покрываться плесенью и грибком. Затопления сверху не было. Намокание происходило снизу, в ванной комнате появилась трещина и стена покрылась грибком. Работники ЖКХ "ДД.ММ.ГГГГ" составили акт. Повторное обследование квартиры по отопительной системе было проведено "ДД.ММ.ГГГГ", составлен акт. В феврале 2010г. ситуация в квартире не изменилась.

С 9.по "ДД.ММ.ГГГГ" она была на больничном, ходила на физпроцедуры и каждый день в МУ «Служба заказчика» по поводу перерасчета по отоплению, который произвели в марте 2010г. "ДД.ММ.ГГГГ" она написала письмо с просьбой обследовать квартиру, произвести ремонтные работы, предоставить до "ДД.ММ.ГГГГ" смету расходов на ремонтные работы для предъявления иска в суд. "ДД.ММ.ГГГГ" написала письмо руководителю вневедомственного контроля по Пермскому краю с просьбой провести обследование квартиры.

"ДД.ММ.ГГГГ" получила ответ от директора ПО ЖКХ, что произведен перерасчет по отоплению, промывка отопительной системы и утепление швов будет в весенне-летний период, про смету не ответили.

"ДД.ММ.ГГГГ" к ней приезжала комиссия из Вневедомственного контроля, составила Акт от "ДД.ММ.ГГГГ" "№", где указано, что факты, изложенные в обращении подтвердились, температура соответствует нормативу, но квартира уже прогревалась от солнца. "ДД.ММ.ГГГГ" ей прислали письмо, что вынесен протокол об административном правонарушении, выдано предписание на устранение нарушений.

До мая 2010г. со стороны ЖКХ не было никаких действий и она была вынуждена обратиться к оценщику в ООО «Ника-оценка». Работники ЖКХ утеплили швы со стороны детской и большой комнаты, нарастили батареи, покрасили их. "ДД.ММ.ГГГГ" она подписала акт о том, что было произведено утепление швов на панелях и частичный ремонт балконной двери. Наружная дверь была утеплена и покрашена, хотя грибок так и остался. Ремонтные работы в кухне, комнате и ванной не производились. На "ДД.ММ.ГГГГ" стоимость ремонтных работ 67358 рублей, наращивать батареи не было рекомендовано. Со слов работников знает, что в 2004г. у их дома отключили насос либо передали другой бойлерной, потом их отдали ООО «Микротек», которое недостаточно подает тепла. В детской комнате ей утеплили швы панелей, но ситуация после утепления не изменилась.

Она не желает, чтобы ЖКХ устраняли плесень, делали ремонт, т.к. они делали ей ремонт в 2008г., ремонтировали детскую комнату 3 недели, хотя договорились за 10 дней. У них то работников нет, то нет строительных материалов. Каждый раз после них надо было убирать, за собой работники ничего не убирают. Верхние стыки обоев работники после ремонта переклевали несколько раз. Клеят работники обои дешевые, а у нее улучшенного качества. После утепления стены в детской комнате на 1 градус стало теплее, но зима была теплая. Сейчас все грибком покрылось.

"ДД.ММ.ГГГГ" никакой проверки у нее дома не было, представители инспекции были в апреле 2010г., "ДД.ММ.ГГГГ" она была на работе.

Со сметой ответчика она не согласна, 14000 рублей не соответствуют реальным затратам по производству ремонта. Ничего не сказано про оконные проемы, плитку в ванной, не указаны площади. Смету составило заинтересованное лицо, ее смета составлена независимой компанией.

Моральный вред для нее в том, что проживает в некомфортных условиях, испытывает физические и нравственные страдания, которые связны с бездействием управляющей компании, некомфортными и опасными условиями для проживания. В квартире холод, сырость, дискомфортные условия проживания.

Для сына моральный вред в том, что он проживает в опасных условиях, каждое утро он просыпается в холодной квартире, вынужден делать уроки на кухне, т.к. в его оборудованной комнате очень холодно. За компьютером он занимается в теплой одежде, не может общаться с друзьями у себя дома.

Представитель ответчика "ФИО4" пояснила суду, что долевыми собственниками жилья являются дети истца, сама "ФИО1" не может быть истцом, она является законным представителем "ФИО3". Договор на оказание услуг заключен не от имени несовершеннолетнего, а истицей, следовательно, оказанные услуги возмещению не подлежат. Доверенность на предоставление интересов совершеннолетней дочери "ФИО2" отсутствует, требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат. Договор "№" от "ДД.ММ.ГГГГ" заключен неуполномоченным лицом. Истицей не указано какой моральный вред ей причинен, для его удовлетворения оснований нет.

В 2008г. от истца поступила первая жалоба. Управляющая компания действует с "ДД.ММ.ГГГГ" Маленькую комнату они утеплили в 2008г. В 2009г. жалоб не поступало. В январе 2010г. от истца поступило заявление о перерасчете за отопление. В феврале поступило заявление о промерзании стен, они ответили, что работы будут производиться в весенне-летний период, перерасчет произведен. В апреле истица обратилась в Инспекцию вневедомственного контроля, было установлено, что нарушены нормы, вынесено предписание об устранении нарушений. Они неоднократно пытались попасть в квартиру истца, но она отказывала, сказала, что их работа ее не устраивает. На балконе проводились работы по ремонту дверной коробки, утеплены панельные швы, дополнительно установлены секции на батареи. ООО «Микротек» им тепло поставляет не в соответствии с температурным режимом.

"ДД.ММ.ГГГГ" пришел Акт проверки, согласно которого все недостатки устранены, замечаний нет. Проверка была проведена Инспекцией Вневедомственного контроля. УК обслуживает общее имущество. Возможно, срок службы окон закончился и их необходимо менять, но это вопрос не к ним. В письме истца они не поняли какую смету она требует, они ремонт внутри жилого помещения не производят. Считает, что допущены недостатки при строительстве дома. В январе 2010г. установлен дополнительный насос, который способствует повышению температуры. Ими выставлены претензии по некачественной поставке тепла.

Со сметой истца они не согласны, составили свою смету, расчет сделан в соответствии с расчетами истца, площадь заявлена истцом, посчитана оклейка обоев по комнатам и количеству площадей, протравка плесени. В соответствии с Правилами пользования жилым помещением собственник несет обязанность по сохранению жилого помещения. Правилами содержания имущества в многоквартирном доме определен состав общего имущества. Заявленные истицей расчеты по замене оконных и балконных блоков входят в обязанности собственника и пользователя жилого помещения. Истец обязана поддерживать в сохранности оконные и балконный блоки. Они сделали работу по утеплению балконного блока, замену его не обязаны осуществлять. По ванной комнате она с расчетами истца не согласна. За ванной нужен особый уход, грибок появляется в любой квартире. Разборка и установка плитки не должны подлежать возмещению. Неизвестно откуда появилась трещина, ее заделка тоже не подлежит возмещению.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО17 пояснила суду, что истец является законным представителем сына, который является собственником квартиры по адресу "АДРЕС". Квартира действительно холодная, она там была зимой. На прошлой неделе истец попросила ее зайти, посмотреть в каком состоянии квартира. Зимой она видела термометр, температура была 15 градусов. Ребенок ходил в свитере. В кухне угол покрыт плесенью, в ванной плесень, балконная дверь не закрывается. "ДД.ММ.ГГГГ" ситуация такая же. На балконном блоке краска вся в трещинах, осыпается. В ванной трещина, обои в плесени, отпадают. В течение 2 лет она проживала в подъезде истца, в съемной квартире. Дом очень холодный, батареи еле теплые.

Свидетель "ФИО15" показала суду, что проживает с истцом в одном подъезде на 3 этаже, истец на пятом. У нее в квартире тоже холодно, квартира маленькая, температура была 19 градусов. В подъезде не было отопления, батареи не работали, их сделали только в конце февраля 2010г. Чердак не закрывается, в подъезде холодно, в квартире тоже. На кухне теплее, чем в комнатах. В течение полугода зимой, весной и недавно она поднималась в квартиру "ФИО1". В комнате видела промерзшие стены, черный грибок, отпавшие обои. В ванной между плитками тоже грибок, большая трещина по всей стене. На кухне по углу и по низу у окна видно грибок, обои по низу отпали, в углу они черные. В большой комнате в углу на обоях такая же ситуация. Зимой в квартире, по сравнению, с их квартирой холодно. "ДД.ММ.ГГГГ" она была в квартире, там ничего не изменилось, балконная дверь в трещинах. В подъезде все рамы только с одним стеклом, ЖКХ ничего не предпринимает. Зимой сын "ФИО1" в квартире был одет в теплые трико, теплую одежду. В квартире она видела включенный газ, со слов "ФИО1" знает, что греются благодаря газу.

Свидетель "ФИО7" показал суду, что проживает с истцом в одном подъезде. Каждый год у них промерзают стены в комнате и на кухне. Открыт чердак, шахта люка открыта, в подъезде в окнах только одна рама. Несколько лет подряд писали заявления в ЖКХ. Последний раз он писал в ЖКХ заявление о том, что грибок в квартире, отопление ненадлежащее, постоянно включен газ для отопления, обогреватель в комнате. Он въехал в квартиру 13 лет назад, увеличил количество радиаторов, но ничего не изменилось.

А квартире "ФИО1" он был в новогодние праздники, там прохладнее, чем у них. Истец была одета в теплую одежду, был включен газ для обогрева кухни. Видел промерзание стен, иней, черноту, промерзание в комнате, где балкон, в детской комнате со стороны окна. На кухне промерзание у окна, под окном, плесень в этих местах.

В квартире истца был последний раз в июле 2010г., в местах, где промерзает видны остатки плесени и потеки, балконная дверь зимой была вздутая, по ней плесень, краска облупилась. Она не отремонтирована, в нижней части прибита фанера, вроде, как утеплена снаружи комнаты, но это утеплением не назовешь.

Свидетель "ФИО14" показала суду, что в квартире истца давно не была. Последнее время старается быть реже, т.к. там очень холодно зимой. Зимой 2010г. она была в квартире, когда истец была в отпуске, заходила приглядывать за ребенком истца, поливать цветы. За 20-30 минут у нее сильно замерзли руги, ноги. Она видела, как "ФИО1" включала газ для обогрева, говорила, что станет теплее. Истец всегда ходила в теплых вещах, сын тоже в штанах, носках, теплой кофте. Истец ей говорила, что в квартире грибок, но она сама на это внимания не обращала. Истец ей жаловалась, что холодно, некомфортно, после ванны холодно. Ей известно, что зимой 2010г. истец отправляла сына "ФИО3" мыться к бабушке и дедушке, потому что дома очень холодно, ребенок может простыть. Ее сын дружит с "ФИО3", но к нему не ходит, приглашает к себе, т.к. у "ФИО3" в квартире очень холодно. В прошлом году по просьбе истца она ночевала в ее квартире со своими сыновьями, спать невозможно, т.к. очень холодно, спали в одежде и под одеялами.

Свидетель "ФИО13" показала суду, что дружит с истцом, дружат и их дети. Зимой 2010г. в квартире истца была 2 раза. "ДД.ММ.ГГГГ" истец попросила настроить программное обеспечение. Посидев у компьютера, она замерзла, одела шубу, истец предложила тапочки. В квартире она находилась больше часа за компьютером, работала в шубе. Потом пошли на кухню, пили чай, согрелись. Она и ранее приходила к истцу, ощущала холод. Она сама живет в соседнем доме на 5 этаже, квартира тоже угловая. На батарее температура 36 градусов, считает, что плохое отопление. Когда она была у "ФИО1", истец была одета тепло, ходила в шали. На стены квартиры она внимания не обращала, делала компьютер. Они находятся в таком же положении, писали в ЖКХ, администрацию города. В феврале 2010г. поставили дополнительный насос, температура в квартире стала выше. Она ходит к истцу в гости без желания, т.к. в своей квартире можно одеться потеплее, а у истца только в шубу.

Свидетель "ФИО12" показала суду, что зимой 2009-2010г. она приходила к истцу больше 10 раз, т.к. была необходимость в компьютере. Чувствовала себя в квартире дискомфортно, в квартире холодно. Когда работала на компьютере, замерзали руки и ноги, приходилось накидывать пальто. Самое теплое место на кухне, т.к. отогревалось газом. Она видела по потолку над компьютером пошел грибок, в углу, около трубы потемнело. Чернота на потолке и обоях идет к батарее. В ванной около вентиляции трещина на стене, чернота между плитками. Она подумала, что это тоже грибок. На кухне в углу тоже чернота похожая на грибок. Истец постоянно одета в тапочки, носки, кофту. Ребенок тоже в теплой одежде, смотрел телевизор одетым, прикрытый одеялом. Она знает от истца, что так холодно у нее постоянно, что она писала заявления в ЖКХ. Батареи были теплые, но не горячие. Холодно, наверно, потому что не отапливают. Она была в квартире летом 2010г., работники ЖКХ щели замазывали, утепляли балконную дверь. На балконной двери прибили кусок фанеры, нарастили батареи.

Свидетель "ФИО11" показала суду, что живет в том же подъезде, что истец. Они заехали в свою квартиру в 1991г., там было холодно. Они сменили окна и двери, утеплили стены. Сейчас в квартире лучше, но холод связан с обстановкой в подъезде. Они второй год не могут добиться, чтобы вставили вторые рамы, которые ранее были и куда-то исчезли. У них открыт люк на чердаке, откуда летит снег, нет пружины на дверях. В зимний период они форточки в квартире не открывают, т.к. будет холодно. В маленькой комнате холодные батареи, при спуске воздуха его нет, идет холодная вода. Горячие батареи у нее только на кухне, в остальных комнатах радиаторы слабо теплые. В январе 2010г. у них в подъезде разорвало батарею, т.к. там было очень холодно.

Она у "ФИО1" была неоднократно. В 2010г. была после нового года, истец открыла ей двери в валенках и тулупе. В квартире есть грибок на кухне, за газовой плитой, в спальне весь угол черный сверху до низу. В ванной комнате трещина, бетон разрушается. Грибок идет из подъезда с пятого этажа, там весь угол в грибке. Она видела грибок и в соседнем подъезде у подруги "ФИО10" На 5 этаже "ФИО9" ежегодно убирают грибок, но он снова появляется. По поводу плохого отопления она обращалась в ЖКХ, обещали, что все решат. Снег в подъезде не тает до 4 этажа. Зимой двери в подъезде подмерзают и не закрываются, пружина, которую им ставят, растягивается, в ней нет смысла.

Свидетель "ФИО8" показала суду, что в июне 2008г. она делала ремонт в квартире истца, помогала, как подруга. На кухне обдирали старые обои, грибка там не было. Потолок они обклеили потолочной плиткой, на стены поклеили обои под покраску, покрасили их, покрасили батарею. В декабре 2009г. она была в квартире "ФИО1", там была сырость и затхлость. В кухне обои в углу были черные, плесень была ближе к батарее под окном. В местах грибка обои отошли. Она зашла в ванную комнату, увидела, что плитка треснула. Между плиточными швами увидела черноту. В декабре 2009г. в квартире у "ФИО1" было холодно, в январе 2010г. еще холоднее, "ФИО1" ходила в валенках. Обои, которые показывает истец, они клеили в июне 2008г. на кухне. В комнате, где находится шифоньер, желтые потеки и чернота. На июнь 2008г. они делали ремонт везде, кроме коридора. Плитка в тот момент в ванной была установлена, сделана недавно, кем не знает.

Суд считает, что требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из показаний свидетеля "ФИО8" судом установлено, что во всех помещениях квартиры истцов, кроме коридора, ремонт был сделан в июне 2008г., на момент данного ремонта в ванной была установлена новая кафельная плитка.

Вина ответчика в ненадлежащем техническом обслуживании и содержании жилого дома, ненадлежащей подготовке здания к отопительному сезону, не обеспечении заданного температурно-влажностного режима внутри здания, не устранении повреждения стен подтверждается постановлением от "ДД.ММ.ГГГГ" о привлечении МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ « к административной ответственности.

Наличие в квартире истцов повреждений в виде промерзания стен, плесени, грибка, неисправности дверных заполнений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8. 04.2010г., актом МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» от "ДД.ММ.ГГГГ", актом осмотра ООО «Ник-Оценка» от "ДД.ММ.ГГГГ"

Необходимость ремонтных работ в виде замены окон и балконной двери подтверждается актом МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» от "ДД.ММ.ГГГГ", актом осмотра специалиста ООО «НИК-Оценка» от "ДД.ММ.ГГГГ", отчетом ООО «Ник-Оценка» по рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта по представленной ею смете составляет 14298, 23 рубля являются необоснованными, т.к. в данной смете отражены не все виды ремонтных работ, отсутствует снятие и установка оконных и дверного блоков, их окраска, разборка облицовки стен из керамических плиток.

У суда нет оснований не доверять смете по восстановительному ремонту ООО «Ник-Оценка», данная смета составлена на основании акта осмотра жилого помещения от "ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.28). Повреждения оконного, балконного блока, швов кафельной плитки отражены на фотографической съемке, приложенной к акту осмотра (л.д. 29-30).

Доводы представителя ответчика, что Акт проверки от "ДД.ММ.ГГГГ" подтверждает выполнение всех предписаний органа вневедомствнного контроля являются необоснованными, т.к. данный акт был составлен без осмотра квартиры истцов, на основании сведений ответчика, что утеплены панельные швы и произведен ремонт балконной двери.

Доводы представителя ответчика, что договор на оказание услуг заключен не от имени несовершеннолетнего, поэтому оказанные услуги возмещению не подлежат, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, т.к. собственнику "ФИО3"12 лет (л.д.164), заключение договора услуг истцом "ФИО1" произведено в интересах несовершеннолетнего сына, расходы являются убытками, связанными с защитой нарушенного права, доказательства несения данных расходов в размере 1751 рубля представлены суду.

Доводы представителя ответчика о том, что замена оконных и балконных блоков входят в обязанности собственника жилого помещения, ванная комната требует особого ухода, грибок появляется в любой квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворения иска в данной части, т.к. постановлением Инспекции вневедомственного контроля установлена вина ответчика в не обеспечении температурно-влажностного режима внутри здания, наличии в квартире истцов промерзания стен, плесени, грибка, неисправности дверных заполнений.

Доводы ответчика, что истец не допустила в квартиру работников ЖКХ для протравки грибка, они не обязаны заделывать трещину, известно отчего она появилась, не являются основанием для отказа в иске, поскольку отделке квартиры истцов причинен ущерб, истцы по своему усмотрению определяют способы его устранения, заделка трещины в смете ООО «Ник-Оценка» отсутствует.

Суд считает, что действиями ответчика истцу "ФИО1" и ее сыну "ФИО3" причинен моральный вред. Проживая в холодной квартире, они испытывали физические страдания, т.к. мерзли от холода, были вынуждены тепло одеваться в квартире, истец "ФИО1" - одевать на себя верхнюю одежду.

Доводы истца "ФИО1", что в квартире они вынуждены одеваться в теплую одежду, обогревать кухню при помощи газа, ее друзья, друзья сына не приходят к ним в гости из-за того, что в квартире некомфортно от холода, являются обоснованными, подтверждаются показаниями свидетелей "ФИО14", "ФИО13", "ФИО11", "ФИО8".

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца и несовершеннолетнего "ФИО3" суд исходит из степени их нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку истец "ФИО2" и несовершеннолетний "ФИО3" являются долевыми собственниками квартиры, ущерб причиненный их имуществу, суд компенсирует пропорционально доле в праве собственности на имущество каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "ФИО2" удовлетворить, исковые требования "ФИО1" удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Горнозаводское « Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу "ФИО2" 16849,50 рублей в возмещение материального вреда.

Взыскать с МУП Горнозаводское « Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу "ФИО1" в возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему "ФИО3" 50518,50 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему "ФИО3" 5000 рублей.

Взыскать с МУП Горнозаводское « Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу "ФИО1" 5000 рублей в возмещение морального вреда, 1751 рубль в возмещение убытков, 400 рублей в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП Горнозаводское « Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2220,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 10 дней.

Судья