Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании незаконным договора на приватизацию квартиры, признании недействительным доверенности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании паспорта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее фактически вступившей в наследство; признать ФИО2 недостойным наследником после смерти Б; признать неверной приватизацию на ФИО2 3-хкомнатной квартиры в ..., ..., ... ....; признать недействительными доверенности на всю квартиру, выданные ФИО2 на имя К от (Дата) года А в ... ..., ..., зарегистрированные в реестре (Номер), (Номер); признать недействительным свидетельство о праве на наследство на ? долю в ? доли в общей долевой собственности, выданное на имя ФИО2 от (Дата) года нотариусом Эльбрусского района Г в ... ..., зарегистрированное в реестре за (Номер); признать недействительным свидетельство о гос. регистрации, выданное УФРС ... КБР на ? долю в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры в ..., ..., ... ..., на имя ФИО2 от (Дата) года, зарегистрированное за (Номер), и признать паспорт ФИО2 недействительным, мотивируя следующим.

После смерти матери - Б она в 1995 году заселилась в ее 3-хкомнатную квартиру по адресу: ..., ... ..., и проживала там вместе с дочкой. В 1996 году она с дочкой прописались в указанную квартиру, и продолжала проживать там, содержала и ухаживала за квартирой, фактически приняла наследство. После смерти матери в силу неграмотности она не знала, что надо оформить наследство, чем и воспользовался ответчик, а потом выгнал.

Ее мать - Б погибла (Дата) года в ... при невыясненных обстоятельствах, проживавшая по день смерти в квартире по адресу: ..., ... ..., которая была выделена на семью из 6 человек. Квартира была приватизирована каким-то образом на мать и брата ФИО2 Об этой приватизации она не знала, однако в ордере их было 5 человек, однако старший брат ни ее, ни родственников не известил, обманным путем напоил мать и приватизировал квартиру. Утаил и ущемил ее права на приватизацию. До и после смерти матери брат ведет аморальный образ жизни, квартиру довел до ужасного состояния, недостойно обращался с наследуемым имуществом, не содержал в надлежащем состоянии, неоднократно находился в местах лишения свободы. Ответчик неоднократно звонил, и какие-то люди с угрозами требовали, чтобы она подписала бумаги на отказ от доли в наследстве в пользу ФИО2 Ее брат продал квартиру и выдал доверенности на имя К на куплю-продажу ? доли квартиры и на оформление наследства на ? долю с неправильными паспортными данными, фактически его доля в наследстве ?. При оформлении наследства скрыл других наследников, тем самым способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследуемом имуществе. Все документы оформлялись по неверным паспортным данным. Фактически дата его рождения - (Дата) года, а в паспорте дата рождения - (Дата) г.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в части фактического вступления в наследство и просила установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., после смерти матери Б, а в части о признании неверной приватизации признать незаконным договор на приватизацию ФИО2 квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., а в остальной части поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что после смерти матери она содержала и ухаживала за квартирой, однако документы на оплату коммунальных услуг и другие документы не сохранились.

Представитель ФИО2 – адвокат Ахматов Х.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что место нахождения ответчика ФИО2 не установлено, ФИО1 сама в данной квартире не прописана, не проживает.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы, копии материалов наследственного дела (Номер) г., суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от (Дата) года по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли трехкомнатной квартиры в ..., ... ... ..., оставшейся после смерти матери ФИО4 и признании права собственности на ? доли в квартире по адресу: ..., ... ... ... отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что наследство в виде ? доли в квартире по адресу: КБР, ..., ... ..., открывшееся после смерти ФИО4, принято ее детьми - ФИО3 и ФИО2, а также доводы ФИО1 о том, что она не знала о приватизации квартиры и не знала, что необходимо принимать наследство, несостоятельны.

Из вышеуказанного следует, что требования истца об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ... после смерти матери ФИО5 и признании незаконным договора на приватизацию ФИО2 квартиры, расположенной по адресу ..., необоснованны. Кроме того, не представлены какие-либо доказательства о принятии наследства истицей и возникновении у нее права на участие в приватизации.

С данными требованиями связаны и остальные исковые требования, в связи с чем они также подлежат отклонению. Кроме того, ФИО1 не вправе оспаривать законность выдачи паспорта на имя ответчика, так как данный документ имеет личный характер, и его выдача не нарушает какие-либо права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ..., после смерти матери Б.; признании незаконным договора на приватизацию ФИО2 квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... ...; признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО5; признании недействительными доверенностей на всю квартиру, выданных ФИО2 на имя К от (Дата) года А в ..., ..., ..., зарегистрированных в реестре (Номер), (Номер); признании недействительным свидетельства о праве на наследство на ? долю в ? доли в общей долевой собственности, выданного на имя ФИО2 от (Дата) года нотариусом Эльбрусского района Г в ... по ..., зарегистрированного в реестре за (Номер); признании недействительным свидетельства о гос. регистрации, выданного УФРС ... КБР на ? долю в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры в ..., ..., ... ..., на имя ФИО2 от (Дата) года, зарегистрированного за (Номер) и признании паспорта ФИО2 недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда Т.Т. Гергоков