Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю продуктами питания в магазине сети «Петровский» по адресу: <адрес>. 01.09.2013 года в указанном магазине при оплате товара он предъявил дисконтную карту, однако ему было отказано в начислении бонусных баллов под предлогом того, что в этом магазине еще не налажена система предоставления бонусов, так как он только что открылся. По утверждению истца, ответчик нарушил его права потребителя, поскольку, присоединившись к программе накопления баллов, должен был обеспечить работоспособность этой программы и начислить ему баллы. В связи с этим, ему были причинены нравственные страдания, оцениваемые в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в подтверждение своих доводов предъявил бонусную карту ..... «Петровский» и пояснил, что данную карту он приобрел 17.07.2013 года у ответчика в магазине ТС «Петровский» по адресу: <адрес> по цене 60 руб. По этой же карте ему были начислены бонусные баллы при покупке продуктов 30.12.2013 года. Полагает, что отказ в начислении бонусных баллов при предъявлении данной карты при покупке им продуктов 01.09.2013 года является необоснованным и причиняет нравственные страдания.

Ответчик предприниматель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 осуществляет в г. Северодвинске предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами питания под торговой маркой ТС «Петровский», в частности в магазине по адресу: <адрес>.

Для привлечения покупателей им используются бонусные карты «Петровский», для владельцев которых действует бонусная программа по начислению бонусных баллов и предоставлению скидок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, бонусную карту ..... «Петровский» он приобрел 17.07.2013 года у ответчика в магазине ТС «Петровский» по адресу: <адрес> по цене 60 руб., то есть по возмездной сделке. Однако доказательств этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, он не представил.

По утверждению истца, 01.09.2013 года в магазине ответчика при оплате товара он предъявил дисконтную карту, однако ему было отказано в начислении бонусных баллов под предлогом того, что в этом магазине еще не налажена система предоставления бонусов, так как он только что открылся. В обоснование данных доводов приложил кассовый чек от 01.09.2013 года о покупке товара на сумму 320 руб. Доказательств отказа в начислении бонусных баллов под предлогом того, что в этом магазине еще не налажена система предоставления бонусов, истец не представил.

Ответчик в отзыве опровергает доводы истца о том, что в магазине по <адрес> не налажена система предоставления бонусов.

Согласно письменным возражениям ответчика, бонусная карта «Петровский» не выдавалась ФИО1, поэтому он не имел права требовать по чужой карте предоставления ему скидки. Для получения бонусной карты «Петровский» заполняется Анкета участника. В этой Анкете указываются персональные данные лица, которому выдается бонусная карта «Петровский». Лицо, заполнившее Анкету, получает одновременно с картой также Информацию для участника бонусной программы «Петровский». В данной Информации четко указано, что бонусная программа действует для владельцев карт «Петровский», заполнивших Анкету. Поскольку ФИО1 Анкету не заполнял, бонусная программа для него не действует. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации подлежит только моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Законов и правовых актов, предписывающих продавцу обязанности по предоставлению скидок и начислению бонусных баллов, не имеется. Договорных отношений между истцом и ответчиком относительно бонусной карты «Петровский» также не имеется, в виду того, что ответчик не выдавал истцу бонусную карту, истец не является участником бонусной программы и пользуется не своей бонусной картой.

Действительно, согласно представленной стороной ответчика «Информации для участника бонусной программы», Бонусная программа действует для владельцев карт «Петровский», заполнивших анкету.

Данная «Информация для участника бонусной программы», представленная в дело, никаким законам и иным правовым актам, действующим в сфере защиты прав потребителей, не противоречит.

Таким образом, локальным актом, регулирующим порядок пользования бонусной картой «Петровский», является вышеуказанная «Информация для участника бонусной программы».

После ознакомления с отзывом ответчика, истец стал утверждать, что он заполнял соответствующую анкету и поэтому ему выдали бонусную карту 03130025354 «Петровский». По данной карте ему были начислены бонусные баллы при покупке продуктов 30.12.2013 года.

При проверке кассового чека от 30.12.2013 года суд установил, что на данный чек начислено бонусных баллов 40, списано бонусных баллов 500 по карте ....., то есть номер данной карты не совпадает с номером карты, предъявленной истцом. Нет доказательств и о принадлежности истцу карты ......

В своем иске в подтверждение своих доводов истец ссылается исключительно на объяснения сторон, однако объяснениями ответчика факт договорных отношений между истцом и ответчиком относительно бонусной карты «Петровский» опровергается, а иных доказательств о приобретении им бонусной карты ..... «Петровский» у ответчика 17.07.2013 года по цене 60 руб., ФИО1 не представил, хотя не был в этом ограничен.

Ничем не подтверждает истец и факт получения им данной бонусной карты в безвозмездном порядке, о чем указывает ответчик, так как соответствующую анкету ФИО1 не заполнял, доказательств обратного истец не представил.

Суд обращает внимание на непоследовательность доводов ФИО1 об обстоятельствах получения (приобретения) им бонусной карты и относится к ним критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные имущественные отношения относительно бонусной карты «Петровский», которые бы регулировались Законом РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 не является участником бонусной программы и пользуется не своей бонусной картой.

При использовании ФИО1 чужой бонусной карты не могут быть затронуты его имущественные и неимущественные права.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что законов и правовых актов, предписывающих продавцу обязанность по предоставлению ФИО1 скидок и начислению бонусных баллов, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.