Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика – ООО «Сибирская промысловая компания» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Томск" неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 85 944 руб. 41 коп. за период с 20.03.2007 г. по 03.02.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 765 руб. 05 коп. за период с 25.04.2009 г. по 14.10.2009 г. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение, расположенное по адресу: ..., ..., зарегистрированное за ответчиком 20.03.2007 г. Право собственности на земельный участок, расположенный под данным строением, зарегистрировано за ответчиком 04.02.2009 г. Владея в период с 20.03.2007 г. по 03.02.2009 г. на праве общей долевой собственности нежилым строением, ответчик без должного правового основания владел земельным участком, необходимым для эксплуатации указанного строения, арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем необоснованно сберег денежные средства в размере арендной платы, которая подлежала внесению в случае заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... г. ..., сроком на один год, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом вида экономической деятельности, осуществляемой ФИО2 на эксплуатируемом им участке, и применены ставки для деятельности в сфере торговли: стационарная розничная торговля, оптовая торговля (в том числе хранение и складирование закупленных товаров с целью их дальнейшей перепродажи). Тот факт, что ответчиком эксплуатировался земельный участок с таким видом разрешенного использования, как эксплуатация и обслуживание магазина, подтверждается следующими документами: постановлением Мэра города Томска от 15.02.2005 № 551 "з", в котором указано, что для эксплуатации и обслуживания магазина образован земельный участок по адресу: ..., ..., площадью 419,0 кв.м, ситуационным планом земельного участка по указанному адресу для эксплуатации и обслуживания магазина, заявлением ответчика о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации магазина, кадастровым планом земельного участка от ... ..., из которого следует, что площадь земельного участка 419 кв.м и разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания магазина, постановлением Мэра города Томска от 29.09.2008 г. № 1680-3 о предоставлении ФИО4 и ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ..., ..., для эксплуатации нежилого здания (магазина), договором ... купли -продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.12.2008 г.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал в части взыскания неосновательно сбереженной арендной платы за период с 20.03.2007 г. по 04.02.2009 г. в размере 14 963 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 г. по 14.10.2009 г. в размере 686 руб. 81 коп. Пояснил, что ранее действительно не вносил плату за пользование земельным участком, не использовал принадлежащую ему часть здания и земельный участок для размещения магазина, так как будучи директором ООО "СПК", эксплуатировал часть здания и земельного участка фактически в качестве офиса, часть – под швейную мастерскую. При заключении договора купли-продажи здания в нем было указано, что он приобретает здание, находящееся на соответствующем земельном участке, не оспаривал, что ООО "СПК", занимающее принадлежащую ему часть здания, занимается реализацией дикоросов и меховых изделий, осуществляя оптовую торговлю. Не согласен с тем, что земельный участок эксплуатировался им для обслуживания магазина и осуществления розничной торговли, пояснил, что не знал о назначении земельного участка (для эксплуатации и обслуживания магазина) до момента заключения договора купли – продажи земельного участка, поскольку его не знакомили с постановлением мэра г. Томска от 15.02.2005 г. № 551"з", которым был образован земельный участок по адресу: ..., ....

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица на стороне ответчика - ООО "СПК" ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г., реестровый ..., а также от ... г., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, в первоначальном отзыве на исковое заявление сослался на то обстоятельство, что ответчик не эксплуатировал принадлежащую ему долю в праве собственности на здание по адресу: ..., ..., пояснил, что швейная мастерская в указанном здании давно не находится (сохранился только рекламный щит). В последующем позицию изменил, пояснил, что помещения в принадлежащем ФИО2 здании предоставлялись ответчиком в аренду для использования в качестве мастерской и офиса ООО "СПК". Полагал, что истцом необоснованно определен размер арендной платы и вид экономической деятельности как розничная и оптовая торговля, так как ФИО2 не имел и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, ООО "СПК", занимающее здание ответчика, не осуществляло в нем торговую деятельность.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового основания законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка, суд считает возможным применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения исходя из ставок арендной платы, установленных решениями Думы г. Томска за периоды пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением мэра г. Томска от 15.02.2005 г. № 551"з" образован земельный участок площадью 419 кв.м, по адресу: ..., ..., для эксплуатации и обслуживания магазина. 07.11.2006 г. ФИО2 на основании договора купли – продажи имущества от ... г. приобрел 380/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 303, 7 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 419 кв.м (кадастровый ...), по адресу: ..., ..., у муниципального образования "Город Томск".

Приобретение ФИО2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серии ... ..., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ... г. ....

С момента регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество - 20.03.2007 г., ФИО2 пользовался расположенным под указанным зданием земельным участком и необходимым для его эксплуатации.

Как следует из п. 5.5 договора купли – продажи имущества от ... г., покупатель обязан в течение 1 месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности оформить права на земельный участок, необходимый для использования имущества.

Постановлением мэра г. Томска от 29.09.2008 г. № 1680-з ФИО2 и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по адресу: ..., ..., площадью 419 кв.м, для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина).

Как следует из представленного заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу, а также расчета его площади, испрашиваемый земельный участок необходим ФИО5 для эксплуатации магазина.

Согласно договору купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ... г. ..., ФИО2 приобрел у муниципального образования "Город Томск" 1592/4190 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 419 кв. м, расположенный по адресу: ..., .... В соответствии с п. 1.2 названного договора разрешенное использование данного земельного участка - для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина).

Согласно акту приема – передачи земельного участка от ... г. указанный земельный участок передан продавцом ФИО2 Пункт 2 данного акта содержит сведения о том, что каждая из сторон подтверждает, что переданный земельный участок пригоден для эксплуатации нежилого здания (магазина).

Видом разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: ..., ..., от ... г. ... указано: эксплуатация и обслуживание магазина.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ... г. ... за ФИО2 зарегистрировано 1592/4190 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., ....

В силу требований ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю.

Договор аренды данного земельного участка после возникновения права собственности на нежилое строение у ФИО2 последним с собственником земельного участка не заключался, в связи с чем плата за использование ответчиком земельного участка не вносилась собственнику земли в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Вместе с тем, на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, ФИО2, не являясь собственником спорного земельного участка, в силу положений п. 5.5 договора купли – продажи имущества от ... г., должен был заключить соответствующий договор аренды и оплачивать арендую плату.

Решениями Думы г. Томска от 31.10.2006 г. № 319, от 25.09.2007 г. № 599, от 19.08.2008 г. № 965 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, с учетом установленного зонирования территории города и видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами осуществляемой экономической деятельности арендаторов на территории муниципального образования "Город Томск". Установлен размер платы за использование земельных участков для осуществления деятельности в сфере торговли - стационарной розничной торговли, оптовой торговли (в том числе хранение и складирование закупленных товаров с целью их дальнейшей перепродажи).

Поскольку ФИО2 договор аренды земельного участка не заключал, плату за пользование земельным участком не вносил, то, следовательно, он без установленных законом или договором оснований сберег имущество (деньги) путем невнесения в период владения земельным участком арендной платы. В связи с этим сумма арендной платы за весь период использования до момента приобретения права собственности подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

При этом, довод ответчика о том, что ему не было известно назначение земельного участка, на котором был расположен приобретенный им объект недвижимости, сведения о котором содержались в постановления мэра г. Томска от 15.02.2005 г. № 551"з", опровергается следующим.

Так, договор купли – продажи от ... г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием "Город Томск", содержит сведения о месте расположения недвижимого имущества – на земельном участке, площадью 419 кв.м, кадастровый ..., по адресу: ..., ....

Указанное выше постановление также содержит сведения о земельном участке по адресу: ..., ..., площадью 419 кв.м, назначение – для эксплуатации и обслуживания магазина.

Представленный в судебное заседание кадастровый паспорт земельного участка по адресу: ..., ..., от ... г. ..., содержит аналогичные сведения о кадастровом номере земельного участка по указанному адресу и его назначении.

Следовательно, довод ответчика о том, что он не знал о назначении земельного участка – для эксплуатации и обслуживания магазина, является необоснованным.

Довод представителя ответчика о том, что эксплуатация земельного участка не была связана с осуществлением торговой деятельности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.10.2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 3, 4 протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "СПК" от 12.10.2006 г. ФИО2 избран директором и является владельцем 85 % доли в уставном капитале указанной коммерческой организации.

Ответчиком представлены договоры от ... г. ..., от ... г. ..., от ... г. ..., заключенные ФИО2 и ООО "СПК", в соответствии с п. п. 1.2, 1.5 которых ответчик обязуется передать ООО "СПК" нежилое отапливаемое помещение по адресу: ..., ..., имущество предназначено для организации мастерской по переработке мехового сырья и пошива головных уборов (площадью 98, 7 кв.м), а также использования в качестве офисного помещения (16,7 кв.м).

Из представленного ответчиком уведомления ООО ЧОП "Правопорядок" от ... г. ... следует, что указанная организация осуществляет охрану офисного помещения ООО "СПК", расположенного по адресу: ..., ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что ФИО2 сдает в аренду и использует под офис помещения, расположенные по адресу: ..., здание представляет собой производственное помещение и 2 кабинета под офис. ФИО4 эксплуатирует принадлежащую ему часть нежилого здания в качестве магазина. Основная переработка сырья ведется на производственной базе по .... ООО "СПК", занимающее здание по ..., занимается закупкой дикоросов (грибы, ягоды), пушнины.

Однако указанные обстоятельства не опровергают вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не эксплуатировался для осуществления оптовой торговли.

Представленные в судебное заседание сообщение ООО "СПК" от 27.02.2010 г. о том, что последнее не занимается розничной торговлей, находится на упрощенной системе налогообложения, а также уведомление ИФНС России по г. Томску от ... г. ... о возможности применения упрощенной системы налогообложения в отношении ООО "СПК" не опровергают факт осуществления последним торговой деятельности.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2009 г. видами экономической деятельности ООО "СПК" являются: сбор дикорастущих плодов и ягод, охота и разведение диких животных, переработка и консервирование овощей, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, с/х сырьем, оптовая торговля шкурами и кожей, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в др. группировки, оптовая торговля изделиями из меха.

Факт осуществления ООО "СПК" указанных видов экономической деятельности подтверждается также приложением к информационному письму Томскстата от ... г. ..., из которого следует, что видами деятельности ООО "СПК" являются: сбор дикорастущих плодов и ягод, охота и разведение диких животных, переработка и консервирование овощей, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, с/х сырьем, оптовая торговля шкурами и кожей, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки, оптовая торговля изделиями из меха.

Представленный ООО "СПК" реестр документов за 20.03.2007 г. – 04.02.2009 г. содержит сведения о реализации последним товаров контрагентам с указанием вырученных сумм, однако данные документы не свидетельствуют о том, что земельный участок ответчика не используется для осуществления оптовой торговли.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и довод представителя ответчика о том, что в принадлежащей ФИО2 части здания осуществляется деятельность по ремонту и пошиву изделий из меха, поскольку в судебное заседание не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении работ по пошиву и ремонту меховых изделий (сведения о размещении оборудования, объемах выпускаемой продукции, способах ее реализации). Факт осуществления ООО "СПК" оптовой торговли не отрицался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что действующий общероссийский классификатор видов экономической деятельности не содержит такого вида деятельности, как эксплуатация и обслуживание магазина, указанного в кадастровом паспорте земельного участка и иных документах, не имеет правового значения для разрешения данного гражданско – правового спора, так как расчет неосновательного обогащения ответчика произведен на основании фактического вида эксплуатации им земельного участка – деятельность в сфере торговли (оптовая торговля).

Представленные ООО "СПК" товарно – транспортные накладные от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. об отправке товара грузополучателям посредствам услуг ООО "Транс - Строй Т" не опровергают выводы суда, так как указанный в них адрес ООО "СПК" – ..., свидетельствует лишь о месте отправки груза, но не о месте осуществления оптовой торговли.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.03.2007 г. по 03.02.2009 г.

Право собственности на нежилое строение, следовательно, и право пользования земельным участком, равно как и обязанность заключения договора аренды в соответствии с п. 5.5 договора купли – продажи имущества от ... г., возникли у ФИО2 с 20.03.2007 г., то есть с момента государственной регистрации права, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения с указанной даты является законным. В связи с тем, что право собственности ФИО2 на эксплуатируемый им земельный участок возникло 04.02.2009 г., то требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по 03.02.2009 г. также обоснованно.

Согласно Решениям Думы города Томска от 31.10.2006 г. № 319, от 25.09.2007 г. № 599, от 19.08.2008 г. № 965 ставка арендной платы за землю с зоной градостроительной ценности № 8 и видом разрешенного использования "розничная и оптовая торговля" составляла в 2007 г. - 321 руб. 80 коп. за 1 кв.м., в 2008 г. – 347 руб. 20 коп., в 2009 г. – 378 руб. 40 коп., следовательно, арендная плата за земельный участок с момента приобретения права собственности на расположенный на нем объект недвижимости, с учетом произведенной ФИО2 17.02.2010 г. оплаты в размере 14 936 руб. 33 коп., составляет 85 944 руб. 41 коп.

При этом размер неосновательного обогащения за 2007 г. рассчитывается исходя из следующего: (321,80 (ставка арендной платы)* 159,2 кв.м (площадь части здания ответчика)/12) /31) *12 (количество дней за период пользования с 20.03.2007 г. по 31.03.2007 г.)

1 652 руб. 60 коп. + (12 807 руб. 64 коп. * 3)= 40 075 руб. 52 коп.

Размер неосновательного обогащения за период 2008 г. производится исходя из следующего расчета: 347 руб. 20 коп. (ставка арендной платы за 1 кв.м.) * 159, 2 кв.м.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 03.02.2009 г. рассчитывается исходя из следующего: (378 руб. 40 коп. * 159, 2 кв.м )/ 365) * 34 (количество дней с 01.01.2009 г. по 03.02.2009 г.)

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, с соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного требования и почтовой квитанции от 14.04.2009 г. следует, что истцом направлено требование ФИО2, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения требования выплатить сумму неосновательного обогащения. Так как требование получено ответчиком 14.04.2009 г., срок его исполнения истек 24.04.2009 г., следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 г. по 14.10.2009 г. законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 4 765 руб. 05 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Исходя из указанных норм права, учитывая, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, существа спора, результатов его рассмотрения с ФИО2 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 921 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (код платежа 915 1 11 05010 04 0000 120) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 85 944 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп. за период с 20.03.2007 г. по 03.02.2009 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска код платежа (915 1 11 05010 04 0000 120) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 765 руб. 05 коп. за период с 25.04.2009 г. по 14.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич