Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску ФИО1 к Замша И.В. о взыскании суммы долга, процентов за неисполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица купила у нее квартиру по адресу: ..., за 500 000 рублей.

Данная сделка оформлена у нотариуса. Ответчица в счет оплаты стоимости квартиры передала истице 300 000 рублей и дала расписку в том, что 6 марта 2010 года обязуется выплатить оставшиеся 200 000 рублей без процентов. Однако после конечной даты оплаты ответчица деньги не передала.

В силу ст. 307 ГК РФ ответчица обязалась совершить в ее пользу определенные действия, как-то: уплатить деньги до установленного срока, и должна исполнить обязательство.

Просит суд взыскать в ее пользу с Замша И.В. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 20480 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уменьшила сумму иска в части взыскания процентов с 20480 рублей до 4173,33 рублей, за период неисполнения денежного обязательства с марта 2010 года по апрель 2010 года включительно, и пояснила суду, что в 2009 году у сына Дмитрий были долги, и она решила продать принадлежащую ей квартиру по адресу: .... Сын нашел покупателя – ответчицу Замша И.В. С ней договорились, что ответчица покупает квартиру за 500 000 рублей.

У нотариуса составили предварительный договор купли-продажи квартиры; Замша И.В. передала ей 300 000 рублей. Оставшиеся 200 000 рублей ответчица обещала отдать в августе, но не отдала до настоящего времени.

Также она нотариально заверила заявление, что Замша И.В. как бы отдала ей 500 000 рублей; заявление нужно было для того, чтобы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Но затем она не пошла в регистрационную палату, не стала подписывать и регистрировать договор до тех пор, пока ответчица не отдаст ей всю сумму по сделке.

Ответчица Замша И.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что в феврале 2009 года она из объявления в газете «Приаргунская заря» узнала, что продается квартира в рассрочку. Позвонила, с ней разговаривал сын истицы, ФИО2. Она приехала, осмотрела квартиру. Договорились с ФИО1 о продаже квартире за 500 000 рублей, из них 300 000 рублей она передает сразу, а 200 000 рублей с рассрочкой в один год. Она написала расписку, пояснила им, что в августе деньги отдаст, если все будет нормально. Истица передала ей ключи от квартиры. В мае 2009 года родственники, для которых она покупала квартиру, сказали, что квартира им не нужна. Она сказал истице об этом, вернула ключи.

В настоящее время истица сдает квартиру внаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено, истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 20 декабря 1993 года.

Сторонами не оспаривается, что между ними была достигнута договоренность о заключении договора продажи данного жилого помещения за 500 000 рублей, из которых 300000 рублей Замша И.В. передала истице.

Согласно расписке от 6 марта 2009 года, Замша И.В. обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет причитающихся 500 000 рублей за купленную квартиру по адресу: ..., в срок до 6 марта 2010 года л.д.3).

О намерениях истицы и ответчицы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по договору продажи к Замша И.В. без предварительной полной оплаты ее стоимости свидетельствует нотариально заверенное заявление ФИО1 от 6 марта 2009 года о том, что она получила причитающуюся ей сумму в размере 500 000 рублей по договору купли – продажи за проданную квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск улица Безымянная дом 7 кв. 1, от Замша И.В. полностью.

В дальнейшем ФИО1 отказалась заключать договор продажи квартиры на данных условиях, заявила ответчице, что зарегистрирует переход права собственности на данную квартиру после передачи всей причитающейся суммы по договору, то есть 200 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи указанной квартиры, без указания даты его составления, в котором имеется подпись покупателя – Замша И.В., подпись продавца - ФИО1 отсутствует.

Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Как установлено, письменная форма договора продажи спорной квартиры сторонами сделки не была соблюдена, что влечет недействительность договора.

Расписка, которую дала Замша И.В., подтверждает лишь обязательство выплатить истице ФИО1 оставшуюся часть денег за проданную квартиру, то есть в случае заключения договора продажи квартиры по адресу: ....

Согласно пункту 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор продажи жилого помещения сторонами не был заключен, следовательно, обязательств в передаче истице 200000 рублей у ответчицы не возникло, в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 необходимо отказать.

В связи с тем, что истице оказано в удовлетворении основных требований, также ей необходимо отказать в удовлетворении требований, производных от первоначальных, о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 4173,33 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с истицы подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственная пошлина, исходя из цены иска, в сумме 5242 рубля. С учетом плохого материального положения ФИО1, осуществляющей уход за сыном, являющимся инвалидом, суд считает необходимым уменьшить размер пошлины до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Замша И.В. о взыскании суммы долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, процентов в размере 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 33 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.Ю.Шурыгин