Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента внутренний политики Приморского края в проведении публичного мероприятия в форме митинга,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента внутренний политики Приморского края в проведении публичного мероприятия в форме митинга, указав, что 17 февраля 2015 года он, являясь организатором публичного мероприятия, подал уведомление о намерении провести митинг 01 марта 2015 года на привокзальной площади города Владивостока. Целью мероприятия - выступить против политики правительства, за антикризисные меры. Время проведения мероприятия с 13-00 до 15-00. 19 февраля 2015 года он получил отказ департамента, в котором было указано, что на привокзальной площади в этот же день согласована акция, организатором которой является гражданин России ФИО, вследствие чего ему было предложено перенести проведение акции на 02 марта 2015 года. Считает данный отказ незаконным, необоснованным, ущемляющим его права и свободы, как гражданина Российской Федерации. Как было указано им выше, митинг предполагалось провести 01 марта 2015 года в выходной день. Проведение митинга 02 марта 2015 года в понедельник ущемляло его социальную значимость и актуальность. Департаментом внутренней политики не было предложено проведение митинга в тот же день, но только в другом месте г. Владивостока, а был предложен именно другой день, который является рабочим.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента Внутренней политики Приморского края от 19.02.2015 года № 33/425 о поведении публичного мероприятия в форме митинга.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании представители Департамента внутренний политики Приморского края предоставили письменный отзыв, уведомления о проведении митингов и ответы на них, просили суд заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Судом установлено, что 17 февраля 2015 года заявитель, являясь организатором публичного мероприятия, подал в Департамент внутренней политики Приморского края уведомление о намерении провести митинг 01 марта 2015 года на привокзальной площади города Владивостока. Целью мероприятия - выступить против политики правительства, за антикризисные меры. Время проведения мероприятия с 13-00 до 15-00.

19 февраля 2015 года заявитель получил письмо за подписью директора департамента с предложением изменить дату проведения публичного мероприятия и указанием совершить определенные действия по организации шествия, обеспечения безопасности.

20 февраля 2015 года заявитель подал письмо в Департамент внутренней политики Приморского края, в котором указал об обязанности предоставить ему обоснованное предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, а также, что предложение об изменении даты публичного мероприятия не входит в полномочия органа исполнительной власти.

25 февраля 2015 года заявитель получил письмо исходящий номер 33/473 за подписью директора департамента, в котором указано, что ему был предоставлен ответ с согласованием проведения митинга 02.03.2015 года с 13.00 по 15.00 на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Владивостока.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2015 года заявитель подал в Департамент внутренней политики Приморского края уведомление о намерении провести митинг 01 марта 2015 года на привокзальной площади города Владивостока. Целью мероприятия - выступить против политики правительства, за антикризисные меры. Время проведения мероприятия с 13-00 до 15-00.

Как следует из материалов дела, на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Владивостока 01.03.2015 департаментом были согласованы проведение публичных мероприятий организованных ФИО1 (07.00 - 10.00, 17.00 - 22.00) и ФИО (10.00-17.00).

Суд соглашается с доводом представителей департамента, что в письме от 19.02.2015 № 33/425 имел место не отказ заявителю в праве на проведение публичного мероприятия (митинга), а основанное на нормах федерального закона мотивированное предложение изменить время проведения митинга с 01.03.2015 на 02.03.2015 без изменения места его проведения.

Предложение департаментом ФИО4 об изменении времени проведения публичного мероприятия (митинга) было основано на указанных выше нормах, так как на момент поступления от ФИО4 17.02.2015 уведомления о проведении митинга 01.03.2015 с 13.00 до 15.00 часов на привокзальной площади г. Владивостока на эту дату и время (01.03.2015 с 10.00 до 19.00 часов) уже было согласовано проведение публичного мероприятия организатору мероприятия ФИО, уведомление о проведении мероприятия от которого было получено департаментом 10.02.2015, а с 07.00 -10.00 часов и с 17.00 - 22.00 часов на 01.03.2015 было согласовано проведение публичного мероприятия ФИО1.

Кроме того, как пояснили представители департамента в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.03.2015 на площади Борцов за власть Советов в г. Владивостоке, согласно общегородскому плану мероприятий, было запланировано проведение общегородской ярмарки и уборка территории, а на территорию, прилегающую к мемориальному комплексу «Боевая слава Тихоокеанского флота» на Корабельной набережной в г. Владивостоке 01.03.2015 было согласовано проведение публичных мероприятий, организованных ФИО2 с 07.00 до 15.00 часов и ФИО3 с 15.00 до 22.00 часов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона Приморского края от 25.02.2011 № 742-КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» уведомление о проведении публичного мероприятия направляется в орган исполнительной власти Приморского края, если предполагаемым местом проведения публичного мероприятия является территория, прилегающая к месту непосредственного расположения здания Администрации Приморского края, административных зданий государственных предприятий, учреждений, организаций.

Иными местами, специально отведенными или подходящими для проведения публичных или массовых мероприятий, кроме указанных выше, Администрация Приморского края не располагает.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав положения законодательства и фактические обстоятельства, приходит к выводу, что Департаментом внутренней политики Приморского края не нарушены права и свободы заявителя, а также не допущено нарушений требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доводы заявителя, что департамент не предоставил мотивированного предложения, отказал в согласовании даты и времени проведения митинга, опровергаются материалами дела.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК Российской Федерации.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии с частью 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бремя доказывания того факта, что должностным лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, обязанности исполнены надлежащим образом, возложена в силу закона, соответственно, на должностное лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, действия (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что права заявителя не нарушены, в связи с чем заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента внутренний политики Приморского края в проведении публичного мероприятия в форме митинга отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде, то есть с 14.04.2015 года.

Судья И.В. Седякина