Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет магазин Стол заказов» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интернет магазин Стол заказов» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требования истец указала, что дд.мм.гг. приобрела методом дистанционной продажи у ответчика холодильник «HitachiR-Y6000UXS», стоимостью <сумма> руб. оплата ее была произведена дд.мм.гг. Однако до настоящего времени товар ей поставлен не был, как и не были возвращены денежные средства, о чем ею было указано в претензии.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Интернет магазин Стол заказов» в ее пользу сумму предоплаты <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., убытки в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Интернет магазин Стол заказов» о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, ходатайств об отложении дела не представило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 113, 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункта 3 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом ФИО1 и ООО «Интернет магазин Стол заказов» заключен договор купли - продажи холодильника «HitachiR-Y6000UXS», стоимостью <сумма> руб., заключенный дистанционным способом продажи товара. По условиям договора отгрузка товара осуществляется в течение 3-6 рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет продавца.

дд.мм.гг. ФИО1 оплатила стоимость товара в размере <сумма> руб., комиссию в размере <сумма> руб., выполнив в полном объеме условия договора.

В указанный в счете 350/5 от дд.мм.гг. срок поставки, товар доставлен истцу не был.

Поскольку товар в установленный договором срок не был поставлен и денежные средства ФИО1 не были возвращены, дд.мм.гг. истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, выплате убытков в размере <сумма> руб., неустойки за каждый день просрочки с дд.мм.гг., расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Установлено, что ООО «Интернет магазин Стол заказов» в добровольном порядке до настоящего времени не рассмотрел требования истца.

Допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <сумма> руб., убытки в размере <сумма> руб.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Однако при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая сроки нарушения обязательств, суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, стоимости услуг, снизить размер неустойки до <сумма> рублей.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <сумма> рублей.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, а учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет магазин Стол заказов» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере <сумма> неустойку в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Интернет магазин Стол заказов» в доход местного бюджета госпошлину в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Интернет магазин Стол заказов» в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2012 года.

Судья: