Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательного обогащения в сумме 330 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО4 был заключен договор №/Д аренды нежилых помещений №,26,27, расположенных по адресу <адрес> Л-212 <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. Срок действия договора изначально установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем пролонгирован на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы составлял 30 000 рублей с удержанием налога на доходы физического лица 13 %.

В дальнейшем ФБУ «СКК «Сочинский» обратилось в суд с иском об аннулировании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в <адрес>, принадлежащие ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, приобретенное по недействительной сделке.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФБУ «СКК «Сочинский», государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилые помещения №№, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 в здании магазина литер А, кадастровый №, общей площадью 184,40 кв.м., по адресу: <адрес>, признана недействительной.

О прекращении права собственности на переданное имущество, ответчик не известил арендатора, и уже не являясь законным владельцем нежилых помещений, принял от ФГУП «Почта России» арендную плату за их использование с февраля по декабрь 2012 года в общей сумме 330 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание, что право собственности на переданное в аренду имущество прекращено на основании решения суда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор аренды в силу приведенных правовых норм, ничтожен. Денежные средства в сумме 330 000 рублей, полученные ответчиком в качестве арендной платы за использование нежилых помещений с февраля по декабрь 2012 г., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

ФГУП «Почта России» в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет предприятия в десятидневный срок, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что

в 2011 году к нему обратилась ФГУП «Почта России» с предложением сдать в аренду нежилые помещения в <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности для организации почтового отделения, кроме этого возложить на него обязанности выполнения определенных работ для нормального функционирования почты, а именно работы связанные с обеспечением энергоснабжения, водоснабжения, уборки территории, обеспечения кондиционирования воздуха. ФИО4 предложил ФГУП «Почта России» заключить с ним, кроме договора аренды, и трудовой договор, так как кроме сдачи в аренду своего имущества, ему предлагались и трудовые обязанности, на что получил устное согласие.

В 2012 году при оформлении кредитного договора со Сбербанком России, в отдел кредитования он представил справку о доходах физического лица за 2012 год форма №-НДФЛ к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ В-7-3/611 п.1 справки заполняется налоговым агентом, это могут быть юридические лица и физические. Юридические лица заполняют налоговые декларации на своих работников и подают их в налоговые инспекции, в данном случае Лазаревский почтамт УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» выступил в качестве налогового агента при предоставлении ему справки о доходах физического лица ФИО4, тем самым подтвердив, по мнению ответчика, что он является работником ФГУП «Почта России» и все полученные деньги являются его заработной платой.

О прекращении его права собственности на нежилые помещения на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он известил ФГУП «Почта России». Так же он предложил расторгнуть договор аренды нежилых помещений между ним и почтой России. Однако, по устной просьбе руководителя почтового отделения, поскольку им некуда было переезжать, отделение Почты России продолжало функционировать, находясь в данном помещении, а ФИО4 продолжал выполнять свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, когда Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения в части признания спорных строений самовольными. С этого момента, с ДД.ММ.ГГГГ частью 2 ст. 222 ГК РФ установлен прямой запрет на сдачу в аренду недвижимого объекта, являющегося самовольной постройкой.

С учетом изложенного ответчик полагает, что ФГУП «Почта России» добровольно пользовалась помещениями в 2012 году и оплачивала ему заработную плату. Вопрос о прекращении договора аренды №/Д от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Почтой России в 2012 году не расторгался. После признания строений самовольными постройками судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, стороны в добровольном порядке прекратили исполнение обязательств.

Считает требования ФГУП «Почта России» не обоснованными и направленными на получение неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор №/д аренды недвижимого имущества, по которому ФИО4 передал ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» во временное пользование и владение, нежилые помещения №,26,27, расположенные по адресу: <адрес>, Л-212, <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 срок действия указанного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем был пролонгирован на неопределенный срок.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ФБУ «СКК «Сочинский» МО РФ) к ФИО2 о признании недействительными государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права, о понуждении к внесению изменений в технический паспорт – удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилые помещения №№,14,15,16,17-27 в здании магазина литер А, кадастровый №, общей площадью 184,4 кв.м., по адресу: <адрес>, признана недействительной.

Из данного решения суда следует, что ФИО4 стал собственником на указанные строения на основании мирового соглашения с ФИО3, который передал данные строения в собственность ФИО2 Определением Лазаревского райсуда <адрес> от 02.11.2005г. было утверждено данное мировое соглашение.

ФИО3 стал в свою очередь собственником данных строений на основании решения Лазаревского райсуда <адрес> от 13.08.2003г. по иску к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Постановлением <адрес>вого суда от 13.04.2011г. решение Лазаревского райсуда от 13.08.2013г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Лазаревского райсуда <адрес> от 26.05.2011г. исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на строение оставлено без рассмотрения.

Таким образом, после погашения в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО4 на спорное строение на основании решения Лазаревского суда от 06.12.2011г., вступившего в законную силу 14.02.2012г., право собственности на данные помещения не перешло их прежнему владельцу в виду отсутствия такового.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, согласно данной норме закона, с момента перехода права собственности на недвижимое имущество, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая, что судебными актами были аннулированы права всех предшествующих собственников на спорные нежилые помещения, а сами помещения были признаны самовольными на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признания договора об определении долей не заключенным, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

право требовать возврата денежных средств, уплаченных за аренду помещений лицу, не являющему собственником данного помещения, принадлежит ответчику ФГУП «Почта России», поскольку договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие в виду отсутствия надлежащей стороны ( арендодателя) в праве по заключению двухстороннего договора аренды.

С учетом изложенного, арендная плата за пользование недвижимым имуществом является неосновательным обогащением, которая подлежит возврату собственнику имущества при наличии такового.

Данной позиции придерживается Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 10.12.2012г. № ВАС-16223\12 Об отказе в передаче дела в президиум высшего Арбитражного Суда РФ.

Право сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлен прямой запрет на сдачу в аренду недвижимого объекта, являющегося самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанность возвратить все полученное по недействительной сделке предусмотрена ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы составлял 30 000 рублей с удержанием налога на доходы физического лица 13 %.

Суд не может согласиться с доводами истца взыскании с ФИО4 330 000 руб., из расчета оплаты за аренду помещений 30 000 руб. в месяц, поскольку согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 06.07.2012г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» перечислило ФИО2 за аренду помещения по 26 100 руб. за 1 месяц, а всего 287 100 рублей.

Суд не может взыскать с ФИО4 13 % подоходного налога, поскольку данную сумму он не получал. Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ( л.д.40) указаны иные доходы ФИО4, облагаемые ставкой 13 %, из расчета получаемого дохода 36 782 руб., что не является арендной платой по договору аренды.

Учитывая, что решение Лазаревского райсуда от 06.12.2011г., которым прекращено право собственности ФИО4 на арендованное имущество, вступило в законную силу 14.02.2012г., суд считает, что право требовать возврата денежных средств как необоснованного обогащения истец имеет право с 14.02. 2012г.

Таким образом, взыскания с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства за половину месяца февраля в размере 13 050 руб. и за 10 месяцев 2012г. ( с марта по декабрь 2012г.) в размере 261 000 руб., из расчета оплаты за аренду 26 100 руб. в месяц, всего 274 050 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика, что он являлся работником ФГУП «Почта России» и все полученные деньги являются его заработной платой, поскольку согласно представленных в суд платежных поручений, деньги ФИО2 Почтой России были перечислены за аренду нежилых помещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>, в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» - сумму неосновательного обогащения в размере 274 050 (двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, всего 280 550 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.