Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о возложении обязанности представить документы, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Авиастар-СП» о возложении обязанности представить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что с 08.04.1987 по 29.04.1999, состоял в трудовых отношениях: с ГУ УАПК - (с 08.04.1987 по 01.03.1992), преобразованным с 01.03.1992 в ОАО «УАПК «Авиастар» (АО «Авиастар», ОАО «Авиастар»); с ОАО «УАПК «Авиастар» (АО «Авиастар», ОАО «Авиастар») - с 01.03.1992 по 31.12.1997; с ЗАО «Авиастар - СП», выделенном из ОАО «УАПК «Авиастар» - с 01.01.1988 по 29.04.1999, которое с 30.04.2015 переименовано в АО «Авиастар-СП»; ответчик принял на хранение документы ОАО «УАПК «Авиастар» (ОАО «Авиастар», АО «Авиастар») и обеспечивает исполнение запросов социально-правового характера, в том числе запросов о работе; 10.01.2016 года в адрес АО «Авиастар - СП» в порядке ст. 62 ТК РФ было написано заявление о предоставлении копий документов, касающихся работы; в частности, в АО «Авиастар-СП» и архиве АО «Авиастар-СП» были запрошены: справки, подтверждающие стаж (период) работы в ГУ УАПК с 08.04.1987 по 01.03.1992, справки, подтверждающие стаж (период) работы в АО «Авиастар» с 01.03.1992 по 31.12.1997, справка, подтверждающая стаж (период) работы в ЗАО «Авиаастар - СП» с 01.01.1998 по 29.04.1999, архивные справки (справка) о реорганизации (преобразовании) ГУ УАПК в ОАО «УАПК «Авиастар» (АО «Авиастар») и копия Приказа ГУ УАПК; архивные справки (справка) о реорганизации (переименовании) ЗАО «Авиастар - СП» в АО «Авиастар- СП» и Приказа о переименовании; справки о зарплате за периоды работы на ГУ УАПК, АО «Авиастар» и ЗАО «Авиастар- СП» (ныне АО «Авиастар-СП»); кроме того, были запрошены копии приказов (распоряжений) о приемах на работу, переводах и увольнении на всех указанных организациях в г. Ульяновске и копия Приказа УАПК от 27.07.1987 № 682 к об установлении профессии инженера-регулировщика радиоаппаратуры в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда; до настоящего времени не все документы ему представлены; письменный ответ на заявление не дан.

Просит обязать АО «Авиастар-СП» направить в его адрес справку озаработной плате за весь период работы в ЗАО «Авиастар-СП»: с 01.01.1998 года по 29.04.1999 года, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; признать действия ответчика в части нарушения ст. 62 ТК РФ при исполнении его письменного заявления от 10.01.2016 года по предоставлению запрошенных названным заявлением справок и копий документов в части, касающихся трудовой деятельности на УАПК, АО «Авиастар», хранящихся в архиве общества, а также бездействие ответчика в части не предоставления ответа на письменное заявление от 10.01.2016 года в названной части незаконными; обязать ответчика предоставить в его адрес письменный ответ на заявление от 10.02.2016 года в названной части; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать понесенные убытки и судебные расходы: в размере 220 руб. за распечатку искового заявления и ксерокопирование приложений к нему; почтовые расходы в размере 74 руб. за отправку искового заявления в суд; в размере всего 65 руб. за распечатку и отправку ходатайства от 22.04.2016 года факсом в Заволжский районный суд г. Ульяновска, из них, 37 руб. - почтовые расходы за отправку ходатайства в суд заказным письмом; в размере всего 131,00 руб., в том числе: 40 руб. за распечатку письменных пояснений, уточнений исковых требований, ходатайств, заявления и почтовые расходы в размере 91,00 руб. за отправку названных письменных пояснений; в размере всего 125,50 руб., в том числе: 68 руб. за распечатку письменных пояснений с приложенными копиями доказательств и почтовые расходы в размере 57,50 руб. за отправку названных письменных пояснений в Заволжский районный суд г. Ульяновска заказным письмом, либо в размере суммарной величины погашенных почтовых марок на почтовом конверте названного заказного письма, которое поступит в суд (39,50 руб.); в размере всего 69,46 (26,46+43) руб. - расходы, понесенные на телефонные звонки в суд; убытки в размере всего 150,26 (64,26+86) руб., в том числе: 64,26 руб. - понесенные на телефонные звонки к ответчику с целью разрешения возникшего индивидуального трудового спора путем переговоров, выяснения информации по исполнению его письменного заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уточненные требования поддерживает (л.д.86), просит рассмотреть дело без его участия. В письменных пояснениях, направленных в дополнение к исковому заявлению, указано, что только после обращения в суд им была получена справка о заработной плате; однако п.4. и п.8 его заявления от 10.01.2016 года до настоящего времени оставлены без ответа в нарушение ст.62 ТК РФ.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 19.01.2016 в адрес АО «Авиастар-СП» поступило заявление от истца с просьбой представить справки и документы, касающиеся работы за период с 08.04.1987 по 29.04.1999; в ответ на запрос были направлены документы, касающиеся трудовой деятельности заявителя; истец просит суд обязать АО «Авиастар-СП» направить в его адрес справку о заработной плате за период работы в ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по 29.04.1999, однако указанная справка о заработной плате за период работы с 01.01.1998 по 29.04.1999 была направлена ФИО1 сопроводительным письмом от 29.04.2016; полагает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда и взысканию в пользу истца убытков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.04.1987 года истец ФИО1 был принят на работу на УАПК инженером-регулировщиком радиоаппаратуры в цех входного контроля №354; впоследствии в связи с преобразованием был переведен в АО «Авиастар»; 31.12.1997 года был уволен по переводу в ЗАО «Авиастар-СП» (в настоящее время – АО «Авиастар-СП»); 29.04.1999 года уволен по собственному желанию.

В соответствии с соглашением от 15.06.2009 года № 300/355 с ОГУ «Государственный архив Ульяновской области», ОАО «УАПК «Авиастар», ГУ ОПФ РФ по Ульяновской области, ЗАО «Авиастар-СП» приняло на хранение документы ОАО «УАПК «Авиастар» и обеспечивает исполнение запросов социально - правового характера.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 18.01.2016 года ответчиком было получено заявление ФИО1 от 10.01.2016 года, в котором истец просил направить в его адрес справки и документы, касающиеся работы в г.Ульяновске в период с 08.04.1987 года по 29.04.1999 года (л.д.4), а именно: справки, подтверждающие стаж (период) работы в ГУ УАПК с 08.04.1987 года по 01.03.1992 года (п.1 заявления), справки, подтверждающие стаж (период) работы в АО «Авиастар» с 01.03.1992 года по 31.12.1997 года (п 2), справка, подтверждающая стаж (период) работы в ЗАО «Авиаастар - СП» с 01.01.1998 г. по 29.04.1999 года (п.3), архивную справку о реорганизации (преобразовании) УАПК в ОАО «УАПК «Авиастар» и копия Приказа УАПК о переименовании (п.4); архивные справки (справка) о реорганизации (переименовании) ЗАО «Авиастар - СП» в АО «Авиастар - СП» и Приказа о переименовании (п.5); справки о зарплате за периоды работы на ГУ УАПК, АО «Авиастар» и ЗАО «Авиастар- СП» (п. 6). Кроме того, были запрошены копии приказов (распоряжений) о приемах на работу, переводах и увольнении на всех указанных организациях в г. Ульяновске (п.п. 7, 9-15 заявления) и копия Приказа УАПК от 27.07.1987 г. № 682 к об установлении профессии инженера-регулировщика радиоаппаратуры в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (п. 8).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит обязать ответчика направить ему справку озаработной плате за весь период работы в ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 года по 29.04.1999 года, однако сам подтверждает, что указанная справка ответчиком направлена в его адрес 29.04.2016 года и была получена им 04.05.2016 года.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку они добровольно исполнены ответчиком.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени ФИО1 по его письменному запросу от 10.01.2016 года не были направлены следующие документы: архивная справка о реорганизации (преобразовании) УАПК в ОАО «УАПК «Авиастар» и копия Приказа УАПК о переименовании (п.4 заявления) и копия Приказа УАПК от 27.07.1987 г. № 682 к об установлении профессии инженера-регулировщика радиоаппаратуры в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (п. 8 заявления).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что со стороны ответчика имеются нарушения ст.62 ТК РФ, нашли свое подтверждение. В связи с этим суд полагает необходимым признать незаконными действия (бездействия) ответчика в части нарушения ст.62 ТК РФ при предоставлении ФИО1 документов, связанных с работой. При этом, незаконность действий выражается в том, что ответчиком АО «Авиастар- СП» были нарушены сроки предоставления документов по запросу работника, часть запрошенных документов, касающихся его трудовой деятельности на УАПК, не представлена. А бездействие заключается в том, что ответ на письменное заявление от 10.01.2016 года истцу не был направлен.

При этом оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению ответа на заявление ФИО1 от 10.02.2016 года не имеется, поскольку доказательств того, что заявление от указанной даты было направлено в АО «Авиастар-СП», суду не представлено.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в нарушении ст.62 ТК РФ, были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд находит размер морального вреда истцом завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с распечаткой искового заявления и направлением иска с приложенными к нему документами в суд почтовой корреспонденцией, ксерокопированием документов, распечаткой дополнительных пояснений, заявлений, направлением в суд заказными письмами дополнительных письменных пояснений, уточнений и заявлений на общую сумму 615 руб. 50 коп. (220 руб. + 74 руб. + 91 руб. + 37 руб. + 40 руб. + 28 руб. + 57,50 руб. + 68). Указанные расходы, которые подтверждены имеющимся в материалах дела документами, суд признает необходимыми.

Однако оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с телефонными звонками в суд и на АО «Авиастар-СП», не имеется, поскольку доказательств необходимости указанных расходов их относимости к рассматриваемому спору, истец суду не представил.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия акционерного общества «Авиастар-СП» в части нарушения ст.62 Трудового Кодекса Российской Федерации при предоставлении ФИО1 документов, связанных с работой.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 615 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова