Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» к Зиганшиной Альфинур Альбитовне о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО УрГУПС) обратилось в суд с иском о взыскании с Зиганшиной А.А. задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между Зиганшиным Р.Р., Зиганшиной А.А. и истцом заключен договор на обучение *** от ***, по условиям которого Зиганшин Р.Р. проходит обучение у истца, оплата за обучение проводится два раза в год до начала каждого очередного семестра: за первый семестр – не позднее 01 сентября текущего учебного года, за второй – не позднее 01 февраля текущего учебного года. Оплата от ответчика за II семестр 2016/2017 учебного года в полном объеме не поступила, на претензию ответчик не отреагировал. В настоящее время Зиганшин Р.Р. студентом не является. Задолженность по оплате обучения за II семестр 2016/2017 учебного года составляет 38 276 руб. Пунктом 10.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение в размере 38 276 руб., неустойку в размере 16 305 руб. 57 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 1 837 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зиганшина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Зиганшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

С учетом ходатайства представителя истца, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС, с одной стороны, и Зиганшиной А.А. и Зиганшиным Р.Р., с другой стороны, заключен договор на обучение ***, по условиям которого университет оказывает образовательные услуги Зиганшину Р.Р., а Зиганшина А.А. оплачивает обучение на основе полного возмещения затрат университета. При этом Зиганшин Р.Р. проходит обучение по специальности «Строительство» по очной форме обучения. Разделом 8 договора предусмотрено, что оплата за обучение проводится два раза в год до начала каждого очередного семестра: за первый семестр – не позднее 01 сентября текущего учебного года, за второй – не позднее 01 февраля текущего учебного года. Пунктом 10.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).

Из приказа об установлении стоимости обучения *** от *** и приложения к нему явствует, что стоимость обучения на I и II семестры 2016/2017 учебного года по специальности «Строительство» на очной форме обучения установлена в размере 42 300 руб. (л.д. 16).

Договор и приказ об установлении стоимости обучения у суда сомнений не вызывают, сами по себе ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены.

Также судом установлено, что приказом *** от *** Зиганшин Р.Р. отчислен с 23 июня 2017 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что подтверждено копией приказа (л.д. 11).

Согласно иску задолженность ответчика сохраняется в размере 38 276 руб. за II семестр 2016/2017 учебный год, исходя расчета по дату отчисления.

Доказательств полной оплаты по договору ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договором предусмотрена оплата за обучение в определенный срок, оплата не произведена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), то с ответчика, с которым был заключен договор, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за обучение в размере 38 276 руб. 00 коп.

Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, то требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно не только в силу договора, но и в силу статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом неустойка заявлена в размере 16 305 руб. 57 коп. Неустойка рассчитана исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки суд находит необоснованно завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитан исходя из размера 109,5% годовых, что в несколько раз превышает среднюю ставку банковского процента, поэтому суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 978 руб. 19 коп., исходя из расчета 20% годовых.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганшиной Альфинур Альбитовны в пользу ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по оплате за обучение в размере 38 276 руб., неустойку в размере 2 978 руб. 19 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1 837 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> Л.Л. Царегородцева

<...>