Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что zz февраля 20zz г житель их дома ФИО2 попросил у него ключ от дверей подвального помещения подъезда № x, которое является общим имуществом дома, и которое ответчик самовольно занял. На просьбу ФИО2 истец предложил сам открыть дверь. Во время осмотра подвального помещения Семенов попытался выхватить у него ключ от подвала. Впоследствии ответчик разобрал замок двери этого помещения и забрал его части с собой. Истец и старшая по подъезду Л.Н. В. сделали ему замечание и потребовали вернуть замок, однако, ответчик, выходя во двор начал оскорблять истца, «часть текста исключена». Ответчик оскорблял его, и унизил деловую репутацию, не имея на то никаких оснований. Просил обязать ФИО2 опровергнуть эти сведения и публично извиниться, взыскать моральный вред в сумме x рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы иска.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что действительно назвал истца «часть текста исключена», так как просил его починить отопление в квартире, но тот никак не отреагировал. Также ему пришло письмо из прокуратуры М. района г. К., о том, что дом был принят с недоделками после капремонта, а истец подписал акт приема-передачи дома и знал об этих недоделках. Назвал истца «часть текста исключена», потому что тот не следил за проведением работ по ремонту дома. Было выявлено много недоделок, а истец его принял. Проводилось собрание, и большинство жильцов дома проголосовали против принятия дома, так как ремонт был проведен некачественно. Представил в суд заявление, в котором указал, что причиной конфликта стали жалобы на председателя ТСЖ «Р» ФИО1 после того, как был проведен ремонт по замене труб металлических на пластиковые, перестал работать радиатор в большой комнате. Он обращался к ФИО1 по этому поводу, писал заявление, но никакого результата. Писал в Государственную жилищную инспекцию zz декабря 20zz года, zz января 20zz года, zz февраля 20zz года, но все безрезультатно. Снова обратился к ФИО1, который обозвал его «часть текста исключена», после он обратился в Прокуратуру. ФИО1 никаких мер не принимал, как заказчик ремонта, ход ремонта не контролировал, и принял дом с недоделками. Назвал его «часть текста исключена», потому что тот никаких мер в сложившейся ситуации не принимал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел на истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера, а ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

По смыслу закона распространение сведений - это их сообщение иным лицам (конкретным или неопределенному кругу) с целью создания у них того или иного впечатления о лице, в отношении которого сведения излагаются.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Из обстоятельств дела следует, что zz марта 20zz года между сторонами произошел конфликт, в результате которого ответчик, назвал истца «часть текста исключена». Как пояснил в суде ответчик, он назвал истца «часть текста исключена», поскольку тот, являясь председателем ТСЖ «Р», принял по акту приема-передачи дом после капитального ремонта с недоделками. Данное обстоятельство подтверждается полученными ответчиком по его обращениям в Прокуратуру М. района г. К. ответами, из которых усматривается, что обращения ФИО2 по факту проведения некачественного ремонта в доме, расположенном по ул. В., x, не беспочвенны. Установлено, что ООО «А» при выполнении ремонтных работ допустило неправомерное завышение физических объемов выполненных работ и стоимости материалов, а также фактически не выполнен весь объем работ, предусмотренных договором от zz мая 20zz года, в связи с чем, в адрес главы администрации ГО «Город К.» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Свидетель Л. подтвердила, что ответчик назвал истца «часть текста исключена». Ответчик ей жаловался, что дом был отремонтирован с недоделками, и поэтому он так реагировал на истца. В конце 20zz года проводилось собрание насчет подписания нарядов и других документов по поводу капитального ремонта, и депутат им говорил, что впоследствии все недостатки по дому будут устранены. Свидетель Д. пояснил, что zz марта 20zz года он выполнял ремонтные работы в доме №x по ул. В., а также они проверяли качество ранее проведенных ремонтных работ. Слышал, как в результате конфликта, произошедшего между сторонами, ответчик назвал ФИО1 «часть текста исключена».

То есть, в связи с тем, что истец, являясь председателем ТСЖ, подписал документы о принятии дома после проведенного капремонта, между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик, полагая истца виновным в не качественности таких работ, стал высказывать ему претензии, обвиняя в недобросовестности исполнения обязанностей председателя ТСЖ.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше высказывания ответчика в адрес истца представляют собой не сведения о фактах, имеющихся в реальности, достоверность которых можно проверить, а являются выражением ответчиком (с учетом подтвердившегося факта некачественно проведенного капитального ремонта по дому) своего субъективного мнения, суждения относительно причастности истца «часть текста исключена».

Несмотря на то, что такая оценка в целом резка и негативна, однако она не содержит оскорбительных выражений в адрес истца и не свидетельствует о том, что целью ФИО2 было умаление чести и достоинства истца при отсутствии какой-либо объективной основы. При таком положении, приведенные выше высказывания ответчика в силу требований закона и норм международного права нельзя расценивать как порочащие честь и достоинство истца сведения.

Поскольку сведения, которые истец просит опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, соответственно, предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере x рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Калининграда в Калининградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 12.09.2014г., в апелляционном порядке не обжаловалось.