Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя истца КАО - ЧВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2022 по исковому заявлению КАО к Мэрии г.Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в 1972 году земельный участок по адресу: (далее – спорный земельный участок), был предоставлен КАО, как работнику молокозавода, следовательно, истец более сорока восьми лет владеет и пользуется земельным участком, полагая, что имеет на него право собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Просит признать право собственности истца в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу:

Определениями суда от 05.02.2021 г. и от 04.10.2021 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Определением суда от 08.04.2021 г. в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебное заседание истец КАО не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца КАО - ЧВВ, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что спорный земельный участок изначально был отведен - предоставлен истцу и ее супругу как работникам Молокозавода.

В судебное заседании представители ответчиков Мэрии г.Кызыла и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайство об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в качестве основания предъявленного иска о признании права собственности на земельный участок указал приобретательную давность, не указав иных осований.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, спорный земельный участок ранее представлялся истца и ее супругу для строительства дома как работниками Молоказавода.

Согласно акту согласования границ земельных участков, в том числе: согласованы границы земельного участка по адресу: .

Как следует из заключения ПК «Садоводческое дачное общество № 4» от 07.05.2019 г., КАО является членом ПК «СДО № 4» и за ней с 1972 года закреплен земельный участок по адресу: ».

Согласно акту ПК «Садоводческое дачное общество №» от ДД.ММ.ГГГГ, ШАД не проживает и не платит налоги по адресу: , правый берег, СДО № 4, , просят снять ПНВ со ШАД в принудительном порядке.

Из предоставленного к иску уведомления Управления Россреестра по Республике Тыва от 16 октября 2013 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по адресу: , ПК садоводческое общество №, .

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2021 г., на регистрационном учете состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1086 кв.м. по адресу: : , СО №, .

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что земельный участок, о признании права собственности в силу приобретательной давности на который истец просит, ранее предоставлен истцу и ее супругу под строительство индивидуального жилья.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок под жилым домом предоставлен истцу и ее супругу для строительства индивидуального жилого дома, что в силу закона исключает добросовестное владение применительно к приобретательной давности, следовательно, исковое требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.12.2013 г., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. по адресу: , СО №, , принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ШАД по свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ н. №.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ШАД и данное право в установленном Земельный кодексом РФ порядке не прекращено.

Согласно адресным справкам Отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Тыва от 11.02.2021 г. и от 07.10.2021 г. ШАД снят по смерти с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Как установлено судом из общедоступных сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на ШАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Помимо всего прочего, требование истца не подлежит удовлетворению по нижеследующему основанию.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктом 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств того, что спорный земельный участок, на который претендует истица, является собственностью и был предоставлен ей в установленном законом порядке, суду не представлено. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Корме того, в соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка) имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1 статьи 266 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2 статьи 21 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, владелец земельного участка правом собственности на него не обладает. При предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение право государственной или муниципальной собственности на него сохраняется.

Как уже установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. по адресу: , СО №, , принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ШАД по свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 19.02.1993 н. № 4673.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду заявление субъекта права пожизненного наследуемого владения о добровольном отказе от своих прав на спорный земельный участок, а сам по себе факт того, что указанный собственники земельного участка в период длительного времени не пользуются им не свидетельствует о добровольном отказе землевладельцев от права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Помимо всего прочего, Земельным кодексом РФ предусмотрены основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2статьи 45 Земельного кодекса РФ данного кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного штрафа).

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п.9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Как видно из материалов дела, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду надлежащих доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, доказательств привлечения субъекта права пожизненного наследуемого владения к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка после назначения административного штрафа.

Требований о прекращении права пожизненного наследуемого владения истцом не заявлено. Кроме того, не предоставлено суду и доказательств того, что как свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, так и само право пожизненного наследуемого владения оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковое требование КАО к Мэрии г.Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое требование КАО к Мэрии г.Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья С.Н.Жибинов