Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л :

Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1900406309 от 16.12.2018 за период с 15.12.2018 по 12.07.2021 в размере 104076,6, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,53 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Иск мотивировали тем, что ФИО1 свои обязанности заемщика по договору займа не исполнила. Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора начислен штраф в размере 12576,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом- судебной повесткой, о причинах не явки не сообщила. Ходатайс тва об отложении не заявила. В связи с изложенным, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №1900406309 от 15.12.2018, согласно которым Кредитор предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата до 01 июня 2019г., с процентной ставкой за пользование кредитом- 273,750 % годовых. Порядок погашения текущей задолженности и задолженности по процентам определен по Графику платежей (п.6.1, п.62 Индивидуальных условий), согласно которого сначала выплачиваются проценты на общую сумму в размере 33150 руб. (ежемесячно по 3150 руб.), и только 01.06.2019 в последний платеж погашается сумма долга. Договор ответчиком (заемщиком) подписан электронной подписью.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечисление истцом 17.12.2018 на счет ответчика ФИО1 суммы займа в размере 30000 руб. подтверждено информацией о платеже, представленной системой «ДеньгиОнлайн», не отрицается ответчиком.

Сумма займа в полном объеме не возвращена.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 15.12.2018, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, за период до 01 июня 2018 г. (включительно). При этом размер процентов определен в сумме 3150 руб., оплата процентов производится два раза в месяц, всего по графику платежей к уплате предусмотрено процентов на общую сумму 33150,00 руб.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пользования займом (6 месяцев), нельзя признать правомерным, в связи с чем суд не может согласиться с представленным суду расчетом задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.12.2018 по 12.07.2021 на сумму 60 000,00 руб.

Согласно расчета исковых требований, представленных истцом, ответчиком произведена частичная уплата процентов на общую сумму 25200 руб.. Таким образом, учитывая определенную кредитором сумму процентов за пользование займом- 33150,00 руб., частичную уплату процентов на сумму 25200,00 руб. заемщиком, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование займом по ставке 273,750% годовых за период с 15.12.2018 по 01.06.2019 в размере 7950,00 руб. В части взыскания задолженности по процентам в размере 52050,00 руб. надлежит отказать.

Доводы истца о заключении бессрочного договора займа противоречат условиям раздела 2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа), где срок возврата займа определен датой- 01.06.2019, указан срок действия договора- 168 дней.

На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Оценивая представленный истцом расчет штрафа за период с 15.12.2018 по 12.07.2021 за 940 дней в размере 12576,60 руб., суд учитывает, что согласно Графика платежей оплата должна погашение задолженности и уплата процентов должна производится частями. Как видно из расчета задолженности, истцом уплачено процентов на общую сумму 25200 руб., что соответствует внесению платы процентов за 8 очередных платежей (29.12.2018, 12.01.2019, 26.01.2019, 09.02.2019, 23.02.2019, 09.03.2019, 23.03.2019, 06.04.2019). Таким образом, датой образования просрочки будет являться 07.04.2019. Соответственно, за период с 07.04.2019 по 12.07.2021 (дата указана истцом), т.е. за 827 дней, от суммы 30 000 руб. при ставке 20% годовых размер штрафа составит 13594 руб. Поскольку истцом ко взысканию заявлены штрафы на общую сумму 12576,6 руб., с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежит штраф в размере 12576,60 руб.

Пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитования сторонами согласована услуга, оказываемая кредитором, по выбору канала выдачи денежных средств, плата за которую составляет 1500,00 руб. Суд учитывает, что истец не была лишена возможности распоряжения предоставленными ей в кредит денежными средствами безналичным путем, между тем, выбрав из возможных вариантов пользования кредитной картой, операцию по получению наличных денежных средств (обналичивание), оказываемую с применением специализированных технических устройств и специальных каналов, должна нести расходы, связанные с предоставлением банком указанной услуги. Сведений об оплате указанной услуги ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 52026, 60 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1760,80 руб., а в части 1520,77 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа №1900406309 от 15.12.2018, за период с 15.12.2018 по 12.07.2021 на общую сумму в размере 52026,60 руб., из которых задолженность по основному долгу- 30000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.12.2018 по 01.06.2019 – 7950,00 руб.; штраф за просрочку уплаты задолженности за период с 07.04.2019 по 12.07.2021 в размере 12576, 60 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,80 руб., а всего на общую сумму в размере 53787 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 40 коп..

В части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 52050,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1520,77 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 01декабря 2021 года.

Судья: Астапова О.С.