Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 16.01.2021 по адресу: (адрес обезличен) были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, г/н (номер обезличен), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (номер обезличен) В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «НОРД-СЕРВИС-Ф» денежные средства в размере 611292,35 руб., составляющие стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, г/н (номер обезличен) в рамках договора добровольного страхования (номер обезличен)

В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.01.2021 содержится вывод о виновности ФИО1 в ДТП.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 611292,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9312,93 руб. и юридических услуг в сумме 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве о рассмотрении по общим правилам искового производства исковые требования не признал, указав, что не согласен с результатом осмотра транспортного средства, перечнем повреждений автомобиля потерпевшей стороны, с результатами экспертизы, проведенной истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Mazda 626 (регистрационный знак (номер обезличен)) и автомобилем Toyota Rav 4 (регистрационный знак T621CК31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

(дата обезличена)ФИО5 с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ремонт автомобиля Toyota Rav 4 произведен на станции технического обслуживания официального дилера ООО «НОРД-СЕРВИС-Ф», его стоимость составила 611292,35 руб.

На основании счета на оплату №(номер обезличен) от 09.03.2021 СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по договору добровольного страхования и перечислило на счет ООО «НОРД-СЕРВИС-Ф» страховое возмещение в размере 611293,35 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Исходя из требования части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающего, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом положения части 2 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающего возможность освобождения лица от возмещения вреда при доказанности им, что такой вред наступил не по его вине (часть 1 статьи 1079 ГК РФ), при рассмотрении дела подлежали проверке обстоятельства наличия (отсутствия) вины ФИО1 в произошедшем ДТП, что влияло бы на решение вопроса о возложении на него ответственности в виде возмещения ущерба либо отказе в возложении такой ответственности.

Довод ответчика о несогласии с размером суммы восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, не оспаривался, не были представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом, не заявлялось ответчиком и ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

При этом суд обращает внимание на то, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 611292,35 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены платёжное поручение №674726 от 29.06.2021, а также договоры и дополнительные соглашения к ним об оказание юридических услуг, где предметом договора указано подготовка и направление в суды исковых заявлений, иных ходатайств и др. Согласно акту приема-передачи дел и документов от 29.06.2021 за подготовку и направление искового заявления в отношении ФИО1 оплачено 3500 руб.(л.д.17).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3500 руб.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска – 9312,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 611292,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9312,93 руб., судебные издержки 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись И.В. Федоровская

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 декабря 2021 г.