Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/11 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве ФИО4, признании незаконными постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам и постановления от 09.03.2011 года о временном ограничении на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены копии постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам и постановления от 09.03.2011 года о временном ограничении на выезд из РФ. Во всех постановлениях адресом его места жительства был указан адрес , тогда как по указанному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Пристав не знал о смене места жительства заявителя, т.к. он не истребовал в компетентных органах сведения о месте жительства должника, что обязан был сделать согласно Закона «Об исполнительном производстве», а также не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, в противном бы случае при возвращении конверта, пристав у стало бы известно о выбытии должника с указанного места жительства. В связи с этим, неуважительных причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа у должника ФИО1 не имеется, что является основанием для признания постановления от 09.03.2011 года о временном ограничении на выезд из РФ и постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам незаконными.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме также пояснила, что судебный пристав – исполнитель не предприняла всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по вручению ему постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем у него не было реальной возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, неоднократные выходы по месту жительства должника результатов не дали, письма направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, об изменении места своего жительства должник не сообщал. После того, как ей стало известно о новом месте жительства должника, документы стали направляться по новому месту жительства должника, однако, ФИО1 направляемые в его адрес документы не получал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № на основании судебного приказа районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ФИО2 судебным приставом – исполнителем РОСП УФССП России по городу Москве ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адре может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Должнику ФИО1 была направлена копия указанного постановления заказным письмом по почте по адресу, указанному в исполнительном документе: 42, однако конверт возвращен в Измайловский РОСП с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л Также при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в адресно-справочное бюро ГУВД , согласно ответа которого ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу (л.д.). Аналогичные ответ из адресно-справочного бюро ГУВД также поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры по вызову должника, однако, конверты возвращались с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д.). Из сообщения МОТОТРЭР ГИБДД УВД судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник ФИО1 проживает по адресу (л Направляемые приставом извещения по указанному адресу также возвращались без вручения (л.). Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по известным адресам проживания должника ФИО1: в квартире на дверь никто не открыл (л.д.), в дверь открыла бывшая супруга ФИО1, пояснила, что местонахождение ФИО1 ей не известно (л.д

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника, предусмотренные действующим законодательством.

В силу требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д

В связи с тем, что место нахождения должника не было установлено, основания для признания уважительными причин неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствовали, у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для временного ограничения выезда должника.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявитель устным заявлением отказался от требований о признании незаконным и об отмене постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам, однако, надлежащим образом отказ от требований не оформил. Принимая во внимание отказ от требований заявителя в указанной части, суд не находит оснований для признания незаконным и об отмене постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку постановление № № от 09.03.2011 года отменено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам, который он вправе обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве, признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года о временном ограничении на выезд из РФ и постановления от 09.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья И.Е. Аверьянова