Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Еронова О. НикО.ча к Комитету информационных технологий Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Еронов О.Н. обратился в суд с иском к Комитету информационных технологий Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт №... о прохождении государственной гражданской службы Волгоградской области на замещение истцом должности государственной гражданской службы в Комитете информационных технологий и телекоммуникаций администрации Волгоградской области. Непрерывный стаж государственной гражданской службы истца на руководящих должностяхс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность начальника отдела межведомственных и отраслевых информационных систем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о сокращении занимаемой им должности, направленное письмом Комитета информационных технологий Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №....

На основании приказа №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГЕронов О.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№... прекращено.

Истец считает, что уволен с нарушением процедуры сокращения должности в связи с несоблюдением ответчиком требований ч.5 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

В нарушение требований ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, до дня увольнения истца, вакантные должности соответствующие уровню квалификации истца, стажу гражданской службы и службы по специальности не предлагались. ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№... истец был проинформирован об отсутствии вакантных должностей, соответствующих исполнительной власти Волгоградской области.

Истец полагает, что на момент его увольнения, у работодателя имелись вакантные должности, которые он мог бы занять, но которые не были ему предложены. В частности, при проведении организационно-штатных мероприятий в декабре 2016 г. - январе 2017 г., полномочия Комитета информационных технологий Волгоградской области не изменялись и продолжают осуществляться в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 28.11.2013 г. №1234, а полномочия отдела межведомственных и отраслевых информационных систем распределены на два новых отдела:отдел внедрения и развития отраслевыхинформационных систем и отдел развития информационного общества и межведомственных информационных систем. Также был создан сектор проектного управления и координации региональной информатизации. В данных отделах и секторе имелись вакансии, которые он мог бы занять. Кроме этого, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС в 1987 г. В соответствии с пп.7 ст. 14, ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС», истец имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данномпредприятии, в учреждении, организации. Таким образом, он мог быть переведен в один из двух вновь образованных отделов - отдел внедрения и развития отраслевых информационных систем или отдел развития информационного общества и межведомственных информационных систем, либо занять иную предложенную должность.

Кроме того, истцу не была предложена возможность пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации) для последующего трудоустройства.

Центр занятости населения не был своевременно проинформирован о сокращении должности истца. Уведомления о сокращении должностей государственной гражданской службы были вручены сотрудникам ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» проинформирован Комитетом о сокращении должностей только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникшим спором, истец был вынужден понести судебные расходы в общем размере 41200 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать незаконным приказ Комитета информационных технологий Волгоградской области №40-л/с от 09.02.2017 г. о расторжении служебного контракта от 16.04.2009 г. №41 и увольнении его с должности начальника отдела межведомственных и отраслевых информационных систем комитета информационных технологий Волгоградской области.Восстановить в должности начальника отдела межведомственных и отраслевых информационных систем комитета информационных технологий Волгоградской области.Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в общей сумме 41200 руб.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований дополнили следующее.

Реструктуризация комитета информационных технологий Волгоградской области осуществлялась в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016 г. № 933 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета информационных технологий Волгоградской области», в котором не определено сокращение объема полномочий Комитета, закрепленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 28.11.2013 г. № 1234 (в ред. от 15.12.2015 г.), и не определено сокращение объема квалификационных требований, специальностей и направлений подготовки служащих Комитета.

Таким образом, сокращение объема квалификационных требований, специальностей и направлений подготовки служащих, осуществленное посредством издания приказа Комитета от 16.01.2017 г. №6 «Об утверждении квалификационных требований...», является самостоятельной инициативой руководства Комитета, которая не основана на законе.

В результате издания указанного приказа несколько сотрудников Комитета, в том числе и Еронов О.Н. перестали соответствовать новым квалификационным требованиям к специальностям и направлениям подготовки, а именно, из требований к главным, ведущим и старшим должностям, исключили специальность «Государственное и муниципальное управление», являющееся базовым универсальным образованием для гражданских государственных служащих.

Такв отделе внедрения и развития отраслевых информационных систем и отделе развития информационного общества и межведомственных информационных систем по сравнению с ранее действующими квалификационными требованиями, утвержденными приказом Комитета от 14.11.2016 г. № 143, для всех групп должностей исключена специальность «Государственное и муниципальное управление», при этом для сектора защиты информации и мобилизационной подготовки эта специальность оставлена.

Также во вновь созданном секторе проектного управления и координации региональной информатизации (обязанности по экспертизе подготовки планов информатизации органов исполнительной власти в 2016 году выполнял отдел межведомственных и отраслевых информационных систем под руководством Еронова О.Н.) в укрупненной группе специальностей и направлений подготовки не представлена специальность «Государственное и муниципальное управление», зато присутствуют «Менеджмент» и «Менеджмент организации».

Еронов О.Н. не ответил на письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№... (вручено 09 февраля), поскольку с 6 по 10 февраля находился в отпуске, а предложенные две должности не соответствовали уровню квалификации должностям главной группы, поскольку руководством Комитета в указанном письме были предложены должности младшей группы должностей в комитете юстиции Волгоградской области: секретарь судебного участка и секретарь судебного заседания судебного участка с квалификационными требованиями к специальности - среднее профессиональное или высшее образование: гуманитарные науки, экономика и управление.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергающимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является по отношению к Трудовому Кодексу Российской Федерации таким же специальным законом как Федеральный Закон «О государственной гражданской службе». Поэтому отсутствие в ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации указаний на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, не означает невозможность применения п. п. 7 ст. 14, ст. 15 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года, где эти лица названы.

Также мотивируют свои доводы тем, что сокращение объема квалификационных требований, специальностей и направлений подготовки служащих было специально смоделировано, с целью избавления от неугодных сотрудников, что явно следует из последовательности действий ответчика. Согласно информационному письму с приложением, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчиком в адрес Центра занятости населения, ответчик до утверждения квалификационных требований сотрудников Комитета уже достоверно знал, что истец не будет трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, сторона истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Свои доводы мотивировала тем, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена, правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется, доводы стороны истца, положенные в обоснование иска, ошибочны, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно заключению прокурора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.5, 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственноморгане или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п.8.2ч.1ст.37 настоящего Федерального закона при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 ч.1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменнойформе сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт №41 о прохождении государственной гражданской службы Волгоградской области на замещение истцом должности государственной гражданской службы в Комитете информационных технологий и телекоммуникаций администрации Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность начальника отдела межведомственных и отраслевых информационных систем.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: служебного контракта; приказа о расторжении контракта; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Истец утверждает, что уволен с нарушением требований ч.5 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 постановления Губернатора Волгоградской области от 03.12.2016 г. № 893 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.11.2016 г. № 111-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03.2012 г. № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» и отдельные законодательные акты Волгоградской области» Комитету утверждена штатная численность в количестве 29 человек, в том числе государственных гражданских служащих 27 человек.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016 г. №933 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета информационных технологий Волгоградской области» утверждены структура и штатная численность Комитета, в соответствии с которыми необходимо провести организационно-штатные мероприятия.

Письмом Комитета от 26.12.2016 г. № 22-04-11/628 истец уведомлен о том, что замещаемая им должность начальника отдела межведомственных и отраслевых информационных систем подлежит сокращению и после истечения двух месяцев со дня получения настоящего уведомления официально может быть оформлено расторжение служебного контракта и увольнение с государственной гражданской службы. Данное уведомление получено истцом 26.12.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет своим письмом №... уведомил истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по направленным запросам в органы исполнительной власти Волгоградской области информация о наличии вакантных должностей и возможном трудоустройстве в иных органах исполнительной власти Волгоградской области отсутствует. Также было сообщено, что ведется поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истца посредством уведомления (письмо №...) со списком вакантных должностей государственной гражданской службы комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области представлен список, который был им получен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия уведомления о вручении и подпись истца.

Истец на уведомления не отреагировал и не представил в кадровую службу Комитета заявление с просьбой направить анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности государственной гражданской службы, как и не представил отказа от предложенных должностей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 40-л/с «О расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Волгоградской области».В приказе указано, что действие служебного контракта от 16.04.2009 г. № 41 прекращает свое действие с 27.02.2017 г. в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.Истец ознакомился сприказом 13.02.2017 г., о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ ответчик должен был предложить истцу вакантные должности гражданской службы при одновременном соответствии всем перечисленным в указанной статье требованиям.

В соответствии с условиями служебного контракта № 41 от 16.04.2009 г. истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 г. в данный служебный контракт внесены изменения, согласно которым Еронов О.Н. обязуется исполнять должностные обязанности в структурном подразделении «отдел межведомственных и отраслевых информационных систем», по должности «начальник отдела».

Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы Волгоградской области отнесена к главной группе должностей - государственной гражданской службы Волгоградской области категории - «руководители».

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.12.2016 г. № 933 и Квалификационными требованиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в комитете информационных технологий Волгоградской области, утвержденными приказом Комитета от 16.01.2017 г. № 6, по состоянию на 16.01.2017 г. в Комитете по главной группе должностей государственной гражданской службы Волгоградской области категории - «руководители» имелись три вакантные должности гражданской службы:заместитель председателя комитета - начальник отдела внедрения и развития отраслевых информационных систем;заместитель председателя комитета — начальник отдела развития информационного общества и межведомственных информационных систем;начальник отдела телекоммуникаций и обеспечения связи.

Имеющееся у истца высшее образование, как и наличие профессиональной переподготовки не соответствуют Квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, а именно в части специальности и направлению подготовки.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., представитель нанимателя обязан предлагатьгражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которуювключалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Федеральным законом от 27.06.2004 г. № 79-ФЗ на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, на представителя нанимателя не возложена прямая обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятия ответчиком решения о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников у суда не имеется. То обстоятельство, что до утверждения квалификационных требований сотрудников Комитета ответчик сообщил Центру занятости населения о том, что истец не будет трудоустроен, не является самостоятельным основанием для признания незаконным приказа о расторжении контракта и восстановлении на работе.

Доводы истца о наличие преимущественного права на замещение должности гражданской службы по основанию подп. 7 ст. 14 Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суд во внимание не принимает, поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не определен перечень лиц, имеющих преимущественное право на замещение должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Кроме этого, вопрос о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы ответчиком не ставился.

О предстоящем сокращении численности, штата работников ответчик в установленном законом порядке информировал органы службы занятости. Кроме этого, неизвещение службы занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является нарушением порядка увольнения и не является самостоятельным основанием для восстановления работника на работе.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду сторонами доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Еронова О. НикО.ча к Комитету информационных технологий Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе и возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

... О.А. Полянский